Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-6365/2023

«03» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

акционерного общества "Казтемiртранс" (010000, Республика Казахстан, г.Астана, район Есиль, ул. Д. Кунаева, д. 10, БИН 031040000572, ИИК KZ226010100000021667) 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Благо-Юг», Воронежская обл. г. Эртиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 35 920,57 коп., 2 000 руб. госпошлины

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Казтемiртранс", Республика Казахстан, г.Астана, район Есиль (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу  с ограниченной ответственностью «Благо-Юг», Воронежская обл. г. Эртиль о взыскании материального ущерба за поврежденный вагон № 20843768 в размере 35 920,57 коп., 2 000 руб. госпошлины.

Определением от 18.05.2023 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика 14.06.2023 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, где он не согласен с требованиями истца. Указывает на то обстоятельство, что истец пропустил срок исковой давности, не соблюден претензионный порядок, а также не доказана причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками.

03.07.2023 по делу принята резолютивная часть решения, в соответствие с которым истцу отказано в иске. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца  31.07.2023 (по почте) поступила апелляционная жалоба на  решение по делу №А14-6365/2023 от 03.07.2023.  

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ТОО «ТемирТрнасСервис» (далее- ТТС) и АО «Казтемiртранс» заключен договор о долгосрочных закупках работ по сервисному обслуживанию грузовых вагонов АО «Казтемiртранс» № 231-12/52-НПС от 31.12.2019 г. (далее – Договор сервисного обслуживания). Согласно условиям Договора сервисного обслуживания ТТС  обязан принять все необходимые должные меры и средства для надлежащего представления интересов КТТ и защиты его имущественных прав в случае нарушении безопасности движения, повреждения, утраты, разукомплектования или хищения вагонов.

Как указывает истец, 10 апреля 2020 года на станцию Аппаратная под погрузку прибыл вагон № 28043768 собственности КТТ, грузоотправитель ООО «Благо-Юг».

Протоколом совещания № 33 от 13 апреля 2020 года (далее – протокол совещания) под председательством начальника железнодорожной станции Аппаратная Екатеринбургского центра организации работ железнодорожных станций Свердловской дирекции управление движением центральной дирекции управление движением ФИО1 был установлен случай повреждения вагона (излом досок пола), который отнесён за грузоотправителем ООО «Благо-ЮГ».

Согласно Акту № 16 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 10 апреля 2020 года причиной повреждения вагона стало нарушение межгосударственных стандартов ГОСТа 22235-2010.

Вагон № 28043768 отремонтирован ТОО «ТемирТрнасСервис» в объеме ТОР (текущий отцепочный ремонт) на сумму 220769 тенге или 35920,57 руб. по курсу на 24.02.2021 года Национального Банка Республики Казахстан.

Истец 22 июня 2021 года направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость ущерба.

Ответчик на претензию не ответил.

Поскольку до настоящего времени со стороны ООО «Благо-ЮГ» оплата причиненного ущерба по ремонту за повреждение вагона не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, объяснения сторон и представлены доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемё лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 №° 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Как указывает истец, решением протокольного совещания у начальника железнодорожной станции Аппаратная Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением центральной дирекции управления движением ФИО1 (протокол № 33 от 13.04.2020) случай повреждения вагона № 28043768 отнесен за грузоотправителем ООО «Благо-Юг». Вагон № 28043768 был отремонтирован в объеме ТОР (текущий отцепочный ремонт) ТОО «ТемирТрнасСервис». Согласно Акту № 16 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 10 апреля 2020 года причиной повреждения вагона стало нарушение межгосударственных стандартов ГОСТа 22235-2010. Сумма ремонта составила 220769 тенге или 35920,57 руб. по курсу на 24.02.2021 года Национального Банка Республики Казахстан.

Вместе с тем, Протокол совещания начальника железнодорожной станции № 33 от 13.04.2020 и акты о повреждении спорного вагона  составлены в отсутствие ответчика и без его надлежащего уведомления о времени и месте их составлении и проведении соответствующего совещания. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил. Ответчик оспаривает факт того, что ему было известно о данном случае поломке вагона.  

Протокол совещания начальника железнодорожной станции № 33 от 13.04.2020 и акт о повреждении спорного вагона не отображают причины повреждения вагона и причинно-следственную связь между действиями ответчика и повреждением спорного вагона. Вывод, содержащийся в протоколе № 33 от 13.04.2020 о вине ответчика в повреждении вагона документально не подтвержден и не обоснован.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ  не доказал вину ответчика в причинении вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 35920 руб. 57 коп. ущерба  удовлетворению не подлежит.

С учетом того обстоятельства, что исковое заявление отправлено заявителем по средствам почтовой связи 10.04.2023, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как необоснованный.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Государственная пошлина в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями  167-169, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                    Н.В.Ловчикова