АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11770/2018

25 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блокстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 771 186 руб. 73 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2018 № 1 сроком по 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.02.2019 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блокстройпроект» (далее – ООО «Блокстройпроект», ответчик) о взыскании 771 186 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 08.11.2018 года по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Бюро Независимой Оценки и Экспертизы «Эталон» ФИО4.

13.02.2019 года в материалы дела поступило заключение эксперта ФИО4 от 22.01.2019 № 20, в связи с чем определением суда от 14.02.2019 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (муниципальный заказчик) и ООО «Блокстройпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.07.2017 № 2017.261953, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный по контракту срок выполнить работы по строительства объекта: Водоснабжение д. Петровка Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и сдать их результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Срок выполнения работ: начало срока - со дня заключения настоящего контракта; окончание срока - через 75 дней со дня заключения настоящего контракта.

 Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена настоящего контракта согласно Протокола контрактной цены составляет 3 699 840 руб. 90 коп., в том числе НДС 564 382 руб. 37 коп. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.4. контракта определено что, источником финансирования является местный бюджет.

В соответствии с пунктом 8.4.2. муниципальный заказчик осуществляет приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта по объему и качеству в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчика. Результат приемки отдельного этапа исполнения контракта в этот же срок оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В целях осуществления строительного контроля при строительстве водопровода д. Петровка Администрацией сельского поселения было заключено соглашение с КУ Омской области «Омскоблстройзаказчик».

В соответствии с соглашением КУ Омской области «Омскоблстройзаказчик» осуществляло контроль за проведением работ по строительству, проверяло соответствие объема, качества работ проектам, строительным нормам и правилам и т.п., что подтверждается актами формы № КС-2, в которых имеются подписи представителя со стороны контролирующего учреждения.

Работы на объекте осуществлялись этапами, предусмотренными контрактом, оплата за выполненные работы производилась частями.

Всего Администрацией сельского поселения в полном объеме была произведена оплата по контракту № 2017.261953 от 12.07.2017 в размере 3 699 840 руб. 90 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и признается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.36. плана работы Контрольно-счетной палаты Омской области (далее - КСП Омской области) на 2017 год и распоряжением председателя КСП Омской области от 23.03.2018 № 52 проведена проверка Администрации Лузинского сельского поселения соблюдения бюджетного законодательства, нормативных правовых актов РФ, Омской области при использовании субсидий, полученных из областного бюджета на строительство и реконструкцию поселковых водопроводов в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», соблюдения целей и условий предоставления субсидий из областного бюджета.

В ходе проведения контрольных мероприятий КСП Омской области было установлено следующее.

Согласно локальному сметному расчету № 06-01 в составе аукционной документации (извещение от 24.05.2017 № 0152200004717000388) предусмотрена укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм (внутренний диаметр) протяженностью 1995,0 м (поз. 11). Расценкой (ТЕР22-01-021-03) на выполнение работ учитывается труба напорная из полиэтилена низкого давления среднего типа, наружным диаметром ПО мм (ТСЦ-507-0595) в количестве 2015,0 м (с учетом нормы расхода).

В соответствии с требованиями проектной документации из расценки ТЕР22-01-021 -03 исключается труба напорная из полиэтилена низкого давления среднего типа, наружным диаметром 110 мм (ТСЦ-507-0595) в количестве 201,5 м (поз. 12), и включена труба напорная из полиэтилена ПЭ100 SDR17 Д110*6,6мм в количестве 2015,0 м.

Таким образом, в локальном сметном расчете № 06-01 завышен объем материалов (поз. № 12 ТСЦ-507-0595 «Трубы напорные из полиэтилена низкого давления среднего типа, наружным диаметром ПО мм») на 1813,5 метров, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на 1 108,9 тыс. рублей. 

Муниципальным контрактом предусмотрено применение понижающего коэффициента 0,67052955, который обозначен протоколом контрактной цены. Подрядчиком в акте формы № КС-2 от 17.10.2017 № 1 был применен повышающий коэффициенты 1,269205894, что привело к завышению сметной стоимости на сумму              468 842 руб. 82 коп.

Аналогично в акте формы № КС-2 от 13.11.2017 № 1 подрядной организацией (ответчиком) неправомерно был применен повышающий коэффициент 1,394734375, что привело к завышению сметной стоимости на сумму 302 343 руб. 91 коп.

04.04.2018 г. КСП Омской области был составлен акт по результатам контрольного мероприятия, в которой указаны выявленные нарушения.

24.04.2018 г. КСП Омской области в адрес Администрации Лузинского сельского поселения было вынесено представление по результатам проверки.

Всего ответчиком за счет применения повышающего коэффициента необоснованно было получено 771 186 руб. 73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Администрацией Лузинского сельского поселения в адрес ответчика нарочно было передано письмо от 09.04.2018 № 02-12/269 с требованием перечислить в срок до 10.05.2018 денежные средства на счет истца, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен статьей 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ (КС-2) Ответчиком выполнены работы на общую сумму 3 699 840 рублей 90 копеек, что соответствует цене Контракта.

Объем выполненных Ответчиком по Контракту работ проверен привлеченным Истцом в качестве лица осуществляющего строительный надзор - казенным учреждением Омской области «Омскоблстройзаказчик», что подтверждается отметками последнего на актах выполненных работ КС-2 (имеются в материалах дела), и принят Истцом без замечаний.

Акты выполненных работ (КС-2) подписаны Истцом без замечаний, в том числе без замечаний к примененным в них расценкам и коэффициентам в пределах цены Контракта. После принятия заказчиком работ претензий относительно несогласия с объемами и стоимостью выполненных работ в адрес подрядчика не предъявлялось.

Информация, изложенная в актах контрольно-надзорных органов не является достаточным доказательством наличия факта неосновательного обогащения на стороне Ответчика и его размера, либо оснований для снижения цены контракта, и не опровергает подписанных сторонами без замечаний по объему и стоимости работ актов по форме КС-2, КС-3 (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 305-ЭС18-7878, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2017 № Ф04-4191/2017 по делу № А70-2131/2017; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2018 № Ф04-6449/2018 по делу № А67-3869/2017 и др.).

При этом, поскольку важным обстоятельством для наличия либо отсутствия возможности предъявления Заказчиком претензий к Подрядчику после приемки первым работ является определение того скрытый либо явный характер носят предъявляемые Заказчиком недостатки стороны заявили ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу.

Таким образом, объем выполненных Ответчиком по Контракту работ, наличие либо отсутствие явных недостатков работ проверены судебной экспертизой (заключение эксперта № 20 от 22.09.2019г.) со следующими выводами:

- Цена сметы № 06-01с учетом изменения кол-ва объема вычитаемого материала составляет: 2 950 486 рублей 71 коп.

- При выполнении работ по муниципальному контракту №2017.261953 от 12.07.2017 по строительству объекта: Водоснабжение д. Петровка Лузинского с.п. Омского муниципального района Омской области применялись иные, не предусмотренные контрактом, локальными сметными расчетами, материалы и способы выполнения работ, а именно: прокладка трубопровода в количестве 1 651,9 м. была выполнена методом ГНБ (прокалывание), чугунные люки заменены на композитные.

- Информация о стоимости на прокладку трубопровода методом ГНБ (прокалывание) была предоставлена Омской компанией ООО «АкваОмск» и составляет максимально возможную цену для прокладки трубы диаметром до 63 мм - 500 руб./м и до 110 мм - 1000 руб./м. Реальная цена может варьироваться от 300 до 500 руб./м для трубы диаметром до 63 мм, от 800 до 1000 руб./м. для трубы диаметром до 110 мм.

Стоимость фактически выполненных работ ООО «БлокСтройПроект» (Наружные сети водопровода) по муниципальному контракту № 2017.261953 от 12.07.2017 по строительству объекта: Водоснабжение д. Петровка Лузинского с.п. Омского муниципального района Омской области, в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 (см. Приложение) составляет: 3 612 120 руб. 29 коп., с учетом НДС. 

Стоимость фактически выполненных подготовительных работ ООО «БлокСтройПроект» по муниципальному контракту №2017.261953 от 12.07.2017 по строительству объекта: Водоснабжение д. Петровка Лузинского с.п. Омского муниципального района Омской области, в соответствии с локальным сметным расчетом № 3 (см. Приложение) составляет: 84 937 руб. 72 коп., с учетом НДС.

Итоговая стоимость выполненных работ ООО «БлокСтройПроект» по муниципальному контракту №2017.261953 от 12.07.2017 по строительству объекта: Водоснабжение д. Петровка Лузинского с.п. Омского муниципального района Омской области составляет: 3 697 058 руб. 01 коп., с учетом НДС.

При этом локальные сметные расчеты согласно приложению № 2 к документации об электронном аукционе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» использовались также для обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) и цель их была не определить стоимость, так как она (стоимость) формируется в процессе аукциона, а обосновать НМЦК.

Аналогичной позиции придерживается Минстрой России в своем письме от 10.06.2015 № 17965-АБ/08 «По вопросу начисления накладных расходов и сметной прибыли в составе индексов», согласно которому:

«Индексы изменения сметной стоимости, разрабатываемые в соответствии с приказом Минрегиона России от 20 августа 2009 года № 355, и используемые при переводе сметной стоимости из базисного в текущий уровень цен, не предназначены для расчетов за выполненные работы и применяются к сметной стоимости строительно-монтажных, проектно-изыскательских и других, установленных письмами Минстроя России работ в целом по объекту капитального строительства, без возможности применения непосредственно к ресурсам и статьям затрат.

В этой связи ни сметные нормативы, ни индексы изменения сметной стоимости не могут отражать фактических затрат подрядных организаций и не могут соотноситься с реальными издержками исполнителей работ.

В связи с тем, что сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам конкурсных процедур, или на основании решений органов государственной власти без конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта.».

Общие же определенные экспертом объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ соответствуют контракту.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о закупках.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что цена настоящего контракта согласно Протокола контрактной цены составляет 3 699 840 рублей 90 копеек, в том числе НДС 564 382,37 руб. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Цена Контракта является твердой; существенных нарушений Контракта со стороны ООО «Блокстройпроект» не допущено; ни нормы действующего законодательства, ни Контракт не содержат в качестве основания для изменения цены Контракта ни допущенную третьим лицом ошибку в локальных сметных расчетах, ни акт Контрольно-счетной палаты Омской области.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, установив, что выполненные генподрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству, оплачены согласно условиям контракта, руководствуясь статьями 424, 702, 709, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения твердой цены контракта и применения к возникшим правоотношениям положений о неосновательном обогащении, и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина