Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23688/23

02 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сайгушевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2002, адрес: 143003, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЫСТРОТЕЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.07.2015, юридический адрес: 115193, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ФИО1 ул., д. 7, стр. 1, помещ. 3/5)

третье лицо: акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.11.2005, юридический адрес: 143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия автодорога, тер. 26 км бизнес-центр РИГА-ЛЕНД, строение Б 3, подъезд 3, этаж 7, пом. 2, ком. 1, доп. адрес: 143006, 

<

...>)

об обязании произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения; об обзяании привести земельный участок в состояние пригодное для использования земельного участка по целевому назначению

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЫСТРОТЕЛ"  (далее – ООО "БЫСТРОТЕЛ", ответчик)  об обязании произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресному ориентиру: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...> в районе д. 30А и привести земельный участок в первоначальное состояние, в пригодное использование; об обзяании привести земельный участок в состояние пригодное для использования земельного участка по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания".

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца  и третьего лица исковые требования поддержали. 

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией Одинцовского городского округа Московской области в лице Управления муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области в рамках рассмотрения обращения граждан проведены контрольно-надзорные мероприятия по факту несанкционированного размещения  антенно-мачтового  сооружения  (далее-АМС) по адресу:  Московская область,  Одинцовский городской округ, 

<

...> вблизи дома  30А.

В ходе проведения проверки Администрацией установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности с северной стороны жилого дома 30А по ул. Маршала Бирюзова города Одинцово, вблизи дорожного полотна, по ориентировочным координатам 55.682438, 37.266908, рядом с опорой освещения и электроснабжения, установлено АМС, на дату осмотра оборудование на АМС отсутствует.

Нахождение антенно-мачтового сооружения на землях неразграниченной государственной собственности без разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения противоречит нормам действующего законодательства.

Администрацией   Одинцовского   городского   округа   разрешение   на размещение объекта по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...> вблизи дома 30А и ордер на право производства земляных работ не выдавались, АМС установлено на расстоянии менее 50 метров от многоквартирного жилого дома.

По запросу Администрации АО «Мособлэнерго» предоставлен рамочный договор  от   19.05.2021   №  ОДН-М/89/2021.  Из  договора  аренды  движимого имущества, заключенного между АО «Мособлэнерго» (арендодатель) и ООО «Быстротел»     (арендатор)   и  дополнения №  7   от   17.10.2022   следует,   что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование опору, являющегося частью сооружении: высота 9 м, координаты 55.682499; 37.266858 по  адресу: Московская область, Одинцовский т.о., ул. Маршала Бирюзова, в районе д. 30А, номер опоры по опорной схеме 2-3.

Согласно   акту  обследования  земельного  участка неразграниченной   государственной   собственности   по   адресному   ориентиру Московская область, Одинцовский городской округ, ул. Маршала Бирюзова, вблизи д. 30А, расположено антенно-мачтовое сооружение с ориентировочными координатами 55.682438,37.266908.

Таким образом, спорное антенно-мачтовое сооружение установлено арендатором вблизи объекта АО «Мособлэнерго» (опоры № 2-3), не является переоборудованным объектом электроснабжения после проведения капитального ремонта и, соответственно, не является объектом, принадлежащем на праве собственности АО «Мособлэнерго».

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствие с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что между АО «Мособлэнерго» и ООО "БЫСТРОТЕЛ" (арендатор) заключен рамочный договор аренды движимого имущества № ОДН-М/89/2021 от 19.05.2021 (далее – Договор), 

17.10.2022 между ответчиком и АО «Мособлэнерго» заключено дополнение № 7 к рамочному договору № ОДН-М/89/2021, согласно которому, истец предоставляет ответчику во временное пользование опору, являющегося частью сооружении: высота 9 м, координаты 55.682499; 37.266858 по  адресу: Московская область, Одинцовский г.о., ул. Маршала Бирюзова, в районе д. 30А.

01.02.2023 подписан акт приема-передачи в аренду указанной опоры электроснабжения по Дополнению № 7 к Договору. 

В соответствии с п .1.4. Договора расширение функционального назначения опоры с целью дальнейшего размещения на объекте оборудования арендатора выполняется в полном соответствии с требованиями технических условий  в течении не более чем 90 дней с даты предоставления арендатору соответствующего объекта по акту приема-передачи – до 02.05.2023. 

АО «Мособлэнерго» предъявило ответчику технические условия на капитальный ремонт  объекта (опоры) электроснабжения от 10.10.2022 № ОДН-БТ-16846/22 (далее – технические условия), в которых установлены условия проведение ремонтных работ, необходимых и достаточных для безопасного и эффективного использования объекта на условиях договора и дополнения.

Ответчиком в нарушении п. 4.13 технических условий, до  начала производства работ по усилению фундаментной части объекта не получены ордер на производство работ, а также необходимые разрешения, предписания от владельцев коммуникаций, попадающих в зону проведения работ. 

Спорное антенно-мачтовое сооружение установлено ответчиком вблизи переданного в аренду опоры № 2-3, не является переоборудованным объектом электроснабжения после капитального ремонта, не принадлежит на праве собственности третьему лицу.

Пунктом 3.4. Договора, установлено, что факт соответствия результатов капитального ремонта требованиям технических условий  подтверждается сторонами путем подписания акта о выполнении технических условий.

По итогам окончания работ ответчик обязан уведомить  АО «Мособлэнерго» о необходимости приемки работ и подписания акта о выполнении технических условий при условии выполнения установленных требований в полном объеме.

Как указывает третье лицо в своих пояснениях, акт о выполнении технических условий между ним и ответчиком не подписан.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который согласно пункту 11 входят линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и согласно пункту 9 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях, в т.ч. строительства, реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до сорока пяти метров и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до четырех метров.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как следует из пункта 2 статьи 2 Закона Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок № 229/13).

В соответствии Порядком № 229/13 размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1.4. рамочного договора предусмотрено, что арендодатель предъявляет арендатору технические условия на конкретный объект, содержащиеся условие о проведении ремонтных работ, необходимых и достаточных для безопасного эффективного использование арендуемого объекта.

В силу пункта 3.8 рамочного договора арендатор вправе, в соответствии с техническими условиями арендодателя и при наличии соответствующих согласований с органами государственной власти, контрольно-надзорными органами, третьими лицами, установленных договором, увеличить высоту объекта не более чем до 40+2 метров включительно.

Согласно п. 4.13 технических условий от 10.10.2022 № ОДН-БТ-16846/22 до начала производства работ по усилению фундаментной части Объекта получить ордер на проведения земляных работ (Закон Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03), а также все необходимые разрешения, предписания от владельцев коммуникаций, попадающих в зону проведения работ.

В статье 4 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" приведено понятие "земляные работы": производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

Частью 7 статьи 43 Закона N 191/2014-ОЗ установлено, что проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Такое понятие как существенные или не существенные земляные работы в законодательстве, регулирующие проведения земляных работ, не содержится.

Кроме того, согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 размещение и ввод в эксплуатацию ПРТО (Передающие радиотехнические объекты) допускаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий установки (размещения) и эксплуатации ПРТО санитарным правилам.

В силу п. 290 СанПин 2.1.3684-21 перед размещением, реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Размещение радиоэлектронных средств без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается.

Вышеуказанные документы, в частности разрешение на размещение объекта, разрешение на производство земляных работ, документы, подтверждающие выполнение ответчиком требований пункта 3.4 договора  от 10.10.2022 № ОДН-БТ-16846/22, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 С учетом представленных в материалы дела доказательств, установленных фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Быстротел» произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресному ориентиру: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...> в районе д. 30А и привести земельный участок в первоначальное состояние, в пригодное использование.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Быстротел» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская