АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-12244/2022 

 

Дата принятия решения – 02 августа 2022 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 11 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.05.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

27.07.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, что является самостоятельным основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14 февраля 2016 года в 08 часов 51 минуту на странице сайта с доменным именемkazanfirst.ru, расположенной по адресу https://kazanfirst.ru/news/103479, была размещенаинформация с названием «в Татарстане сегодня пройдет «Лыжня России», в которой былоиспользовано фотографическое произведение «Лыжня», что подтверждается скриншотамистраницы сайта с доменным именем kazanfirst.ru, расположенной по адресуhttps://kazanfirst.ru/news/103479, на 16 февраля 2022 года.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на указанном сайте, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 ноября 2020 года, зарегистрированным в реестре №34/84-н/34-2020-2-10409 (приложение №6 к иску), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического     произведения,   идентичного     фотографическому произведению, использованному на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем skis.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Alexander A. Piragis (Александр А. Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1 200 * 800 пикселей.

По договору №ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года с учетом положений дополнительного соглашения ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

-      выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

-      направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3-3.3 договора);

-          обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов.учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на объекты интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования фотографии. 

Материалами дела подтверждается, что истец обладает правом на защиту исключительных прав на фотографию, в отношении которой было зафиксировано нарушение.

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

В данном случае из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем kazanfirst.ru является ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика", что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru c выпиской из WHOIS подоменному имени kazanfirst.ru;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем kazanfirst.ru, расположенной поадресу https://kazanfirst.ru/redaction, содержащими информацию о владельце сайта с доменным именем kazanfirst.ru, которым является ответчик: наименование, информацию о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «KazanFirst.ru» - ЭЛ № ФС 77 – 57587 от 08 апреля 2014 года. При этом учредителем СМИ «Сетевое издание «KazanFirst.ru» являетсяответчик, что  подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ«Сетевое издание «KazanFirst.ru», расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=491269, приложена к иску).

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспаривались.

Исходя из совокупности изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что владельцем сайта и лицом, которым на сайте размещались фотографии, является ответчик, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность за нарушение исключительных прав на фотографии, в отношении которых подтверждены права истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование фотографий, в деле не имеется. Осуществляя размещение фотографии без согласия правообладателя, ответчик, являющийся субъектом профессиональной деятельности, нарушил исключительные права истца.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Истец указывает, что ответчиком совершены 3 самостоятельных действия в отношении фотографического произведения, а именно:

- доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)

- переработка (кадрирование) (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)

- удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторе (пункт 2 статьи 1301 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец просит взыскать компенсацию в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое действие). 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение указанными выше способами, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Вместе с тем, совершение нарушения представляет собой единый процесс использования объекта, включающий в себя оба перечисленные истцом действия. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в статье о спортивном мероприятии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая характер нарушения, отсутствие грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения.

Арбитражный суд отмечает, что фактически заявленный размер компенсации не снижается ниже установленного законом минимального предела, размер компенсации определяется в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права и удалении информации об авторе, и направленное на достижение одной экономической цели. 

Указанный подход соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам о том, что взыскание с ответчика компенсации отдельно за различные способы использования произведения, образующие в совокупности одно нарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и позиции высшей судебной инстанции, приведенной в п.56 постановления №10 (постановления СИП от 27.11.2020 по делу А32-16552/2019, от 08.02.2021 по делу А40-4167/2020, от 01.07.2021 по делу А40-118133/2020, от 24.11.2020 по делу А40-172822/2019). 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

При этом арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, в обоснование которого последним указано, что ранее в рамках дела А65-2540/2021 были рассмотрены тождественные исковые требования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Производство по делу на основании данной нормы процессуального закона подлежит прекращению, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается, исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. 

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из материалов настоящего дела следует, что требование истца основано на размещении фотографии  14 февраля 2016 года в 08 часов 51 минуту в статье с названием «в Татарстане сегодня пройдет «Лыжня России» на странице сайта с доменным именемkazanfirst.ru, расположенной по адресу https://kazanfirst.ru/news/103479, тогда как согласно материалам дела А65-2540/2021, размещенным в Картотеке арбитражных дел, основанием взыскания компенсации являлось размещение фотографии 25 января 2018 года в 16 часов 58 минуту в статье с названием «В Чистополе проведут массовый лыжный забег» на странице сайта с доменным именем kazanfirst.ru, расположенной по адресу https://kazanfirst.ru/news/456928.

Таким образом, основания для прекращения производства по рассмотрению искового заявления отсутствуют, поскольку споры о взыскании компенсации не является тождественными по смыслу рассматриваемой нормы права.

В силу ст.110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 666, 60 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов