ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22016/2023

Дело № А41-89113/22

20 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,      судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВКТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу № А41-89113/22 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВКТ»

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 - единственный учредитель ООО «ВКТ», лично, паспорт; ФИО3 - по устному заявлению в порядке ч.4 ст.61 АПК РФ; паспорт;

от УФНС России по Московской области - ФИО4 по доверенности №22-11/165 от 19.01.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ВКТ» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

В обоснование требований уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности в общем размере 3 897 603,61 руб., в том числе 2 907 383,22 руб. (основной долг), 1 106 499,85 руб. (пени), 240 467,82 руб. (штрафы). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 в отношении ООО «ВКТ» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ИФНС России по г. Мытищи Московской области в размере 1 209 919,20 руб.основного долга. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ИФНС России по г. Мытищи Московской области в размере 2 687 684,41 руб., в том числе 1 697 464,02 руб. (основной долг), 1 106 499,85 руб. (пени), 240 467,82 руб. (штрафы). 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от от 30.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 по делу № А41-89113/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 ходатайства ООО «ВКТ» об оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу оставлены без удовлетворения;

ООО «ВКТ» (ИНН 

<

***>, адрес: 141008, 

<

...>, пом. III) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев;

требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области в размере 1 209 919,20 руб. основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника;

требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области в размере 2 687 684,41 рублей, в том числе: 1 697 464,02 руб. (основной долг), 1 106 499,85 руб. (пени), 240 467,82 руб. (штрафы) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ВКТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании единственный учредитель ООО «ВКТ» ФИО2 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения ИФНС России по г. Мытищи Московской области в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в сумме 3 897 603,61 руб., а также наличие у него признаков отсутствующего юридического лица. 

Так, уполномоченный орган ссылается на то, что должник фактически прекратил свою деятельность – движение по счетам отсутствуют, последняя бухгалтерская отчетность представлена 06.04.2021 за 2020 год.

Кроме того, движимое и недвижимое имущество у ООО «ВКТ» отсутствует. 

Удовлетворяя заявление ИФНС России по г. Мытищи Московской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. 

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 30 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований: 

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; 

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ведение финансово-хозяйственной деятельности, представил в суд апелляционной инстанции доказательства предоставления налоговой отчетности в налоговый орган, информацию о счетах в кредитных учреждениях, сведения о движении денежных средств по счетам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, финансово-хозяйственная деятельность прекращена, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  Арбитражного суда Московской области о том, что ООО «ВКТ» имеет признаки отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в случае выявления конкурсным управляющим достаточных к тому оснований не исключена возможность последующего перехода к общей процедуре банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении уполномоченным органом обязанности по публикации в ЕФРСБ сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВКТ» опровергаются материалами дела (сообщение о публикации №14235701).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для оставления без рассмотрения заявления уполномоченного органа.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрены последствия несвоевременного опубликования уполномоченным органом сообщения о намерении подать в суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа регламентированы Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (пункт 3 Положения).

Таким образом, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом в императивном порядке установлено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу № А41-89113/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

В.А. Мурина

Д.С. Семикин