АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-12146/2019

«24» октября 2019г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения вынесена 22.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПерфоГрад» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК АРХМОНТАЖ»                                      (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности по договору поставки № 723 от 18.07.2017 в размере               235 541 руб. 42 коп. основного долга, 4 593 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 21.06.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,                                                                                                                                                                                               

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПерфоГрад»  (далее – истец, ООО «ПерфоГрад») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК АРХМОНТАЖ» (далее - ответчик, ООО «ГК АРХМОНТАЖ») о взыскании задолженности по договору поставки № 723 от 18.07.2017 в размере               235 541 руб. 42 коп. основного долга, 4 593 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 21.06.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 04.09.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.10.2019.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 22.10.2019. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что истцом представлено ходатайство, согласно которому просила не рассматривать поданное 21.08.2019 уточнение заявленных требований.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц. участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 между ООО «ПерфоГрад» (поставщик) и ООО «ГК АрхМонтаж» (покупатель) был заключен договор поставки №723. по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, в ассортименте, именуемые в дальнейшем «товар», по количеству, качеству и цене в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставка осуществляется партиями на условиях:EXW г. Воронеж (Инкотермс - 2010).

За поставляемый товар, исходя из положений п. 4.4 договора, покупатель производит предоплату в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленным счетам на предоплату в течение 5 банковских дней с момента получения счета, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ПЕрфоГрад» на основании счета на оплату № ВРН00000268 от 31.01.2019 поставила в адрес ответчика товар по товарным накладным №ВРН00000157 от 11.02.2019, № ВРН00000403 от 21.03.2019 на общую сумму 592 000 руб.

Поставленный товар был оплачен ООО «ГК АрхМонтаж» частично, на сумму 350 000 руб., в подтверждение чего ООО «ПерфоГрад» представлены платежные поручения №697691 от 06.02.2019, №697754 от 22.03.2019.

ООО «ГК АрхМонтаж» истцу было представлено гарантийное письмо исх.№056КП от 18.04.2019, согласно которому ответчик гарантирует оплату по счету № ВРН00000268 от 31.01.2019 на сумму 242 000 руб. до 10.05.2019 включительно.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№026-ю от 07.06.2019, содержащая в себе требование о добровольной оплате имеющейся задолженности по счету на оплату № ВРН00000268 от 31.01.2019 в рамках договора поставки №723 от 18.07.2017, которая оставлена ООО «ГК АрхМонтаж» без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки и принятия ООО «ГК АрхМонтаж» товара по спорному договору на сумму 592 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными,  содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспорен. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, на сумму 350 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ООО «ГК АрхМонтаж» перед ООО «ПерфоГрад» составляет 242 000 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 235 541 руб. 42 коп. основного долга.

Взыскание задолженности в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Отзыв на исковые требования, доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «ПерфоГрад» о взыскании с ООО «ГК АрхМонтаж» основного долга в размере 235 541 руб. 42 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 593 руб. 05 коп. за период с 22.03.2019 по 21.06.2019. 

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 40  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения.

В соответствии с условиями оплаты, согласованными сторонами в п. 4.4 договора поставки товара №723 от 18.07.2017, ответчик должен был произвести предоплату по счету на оплату №ВРН00000268 от 31.01.2019 до 07.02.2019.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства  по оплате спорного товара не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом положений ст.191 ГК РФ признает неверным определение истцом начала периода начисления неустойки после частичного погашения задолженности (22.03.2019), то есть за период с 22.03.2019 по 21.06.2019.

Пересчитав с учетом положений ст.191 ГК РФ, абз.4 п. 65 Постановления Пленума ВС №7 от 24.03.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание частичное погашение задолженности 22.03.2019, суд приходит к выводу о том, что продолжение начисление неустойки необходимо производить с 23.03.2019, а не с 22.03.2019.

Таким образом, размер неустойки за период с 23.03.2019 по 21.06.2019 составляет  4 543 руб. 04 коп. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в размере 4 543 руб. 04 коп.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 50,01 руб. (4 593,05 руб. – 4 543, 04 руб.) удовлетворению не подлежит.

Истец просит продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств ответчиком по оплате основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 21.06.2019 в сумме 4 543 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 235 541 руб. 42 коп. за период с 22.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд истцом по платежному поручению №3013 от 04.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 7 802 руб. 70 коп.

Учитывая, что сумма заявленных ООО «ПерфоГрад» исковых требований составляет 240 134 руб. 77 коп., а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, применив принцип пропорциональности (240 084,46руб. х 7 802,70руб. / 240 134,77), расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика в размере 7 802 руб., а расходы по оплате госпошлины в размере 0,70 руб. (7 802,70 руб.- 7 802 руб.) относятся на истца.

Таким образом, применительно ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 7 802  руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК АРХМОНТАЖ»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПерфоГрад» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 235 541 руб. 42 коп. основного долга, 4 543 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 21.06.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 235 541 руб. 42 коп., начиная с 22.06.2019 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК АРХМОНТАЖ»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПерфоГрад» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 7 802 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                  С.С. Федосова