Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32713/2024

28 августа 2025 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025 года. Полный текст решения изготовлен 28.08.2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Струковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барбиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400082, 

<

...> Октября, д. 17, помещ. Лита 1, поз.23) о взыскании задолженности.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 726 от 17.04.2025г.; от ответчика – не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АГАТ» о взыскании задолженности за период сентябрь 2024, по договору № 5012338/23 от 17.07.2023 в размере 100 000 руб., пени, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии поставленной за период октябрь 2024 - ноябрь 2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

 От истца через канцелярию суда 19.12.2024г. поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 109 420 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков оплаты октябрь 2024 - ноябрь 2024, рассчитанные по 20.11.2024 в размере 1 247 руб. 40 коп., пени, рассчитанные в порядке ст. 37 № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г., с учетом ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты задолженности за сентябрь 2024, за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024 по день фактической оплаты.  

 Определением суда от 23.12.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.  

 Истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.  

 Ответчик возражает относительно исковых требований. Оспаривает задолженность в части оплаты ресурса, поставленного в МКД № 81В по пр.Ленина г.Волгограда, так как данный объект исключен из реестра лицензий Управляющей Компании.  

 Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и  

условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими  

частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

 Спорные правоотношения сторон урегулированы условиями указанного в обоснование иска договора, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и иными нормами действующих правовых актов.  

 Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5012338/23 от 17.07.2023, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

 Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением № 1.  

 Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) – в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) – в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) – в разделе 6 договора. В Приложении № 2 к договору сторонами согласован порядок определения объема потребленной энергии.  

 Покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.16 договора, в том числе с разбивкой по составляющим при использовании расчетного способа (п.2 Приложения № 2).  

 Расчетным периодом по договору определен календарный месяц (пункт 6.1). 

 Пунктом 6.2 установлен срок оплаты - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в сумме 109 420 руб. 92 коп. в связи с нарушением обязательств по оплате электрической энергии по договору № 5012338/23 от 17.07.2023 за расчетный период сентябрь 2024г.  

 Объем потребленной электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика в спорный расчетный период многоквартирные дома, определен истцом на основании ведомости СКУЭ, с применением установленных тарифов.  

 Факт поставки электроэнергии по договору в заявленном истцом объеме и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ, счетом-фактурой и актом приема-передачи энергии.  

 Согласно представленным истцом: ведомости СКУЭ, счет-фактуры и акта приема-передачи за спорный исковой период расход электроэнергии составил 18609 кВт-ч.  

 Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.  

 По правилам части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

 С учетом пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  

предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

 Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным  

или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

 Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям обусловлена моментом покупки коммунального ресурса, включая фактические договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.  

 В соответствии с п. п. "л" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.  

Из материалов дела следует, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.  

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан оплачивать стоимость поставленной в МКД электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.  

Ответчик, являясь управляющей организацией, с учетом пунктов 21 (1), 25 Правил № 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

 Из материалов дела следует, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми ООО «Управляющая компания АГАТ»".  

 Между сторонами имеются разногласия относительно задолженности в части оплаты ресурса, поставленного в МКД № 81В по пр.Ленина г.Волгограда, так как данный объект исключен из реестра лицензий ответчика.  

 В материалы дела представлено решение о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области Госжилнадзора от 11.09.2024, согласно которого внесены сведения об управлении МКД № 81В по пр.Ленина г.Волгограда управляющей организации ООО «Волгаспецконсалтинг» в реестр лицензий Волгоградской области.  

На запрос суда, поступил ответ Госжилнадзора от 10.06.2025 о том, что управлением МКД № 81В по пр.Ленина г.Волгограда с 12.09.2024 по настоящее время осуществляет на основании распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 28.08.2024 № 91-р ООО «Волгаспецконсалтинг».  

С учетом ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  

всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

 Таким образом, учитывая, что ответчик управление по МКД № 81В по пр.Ленина г.Волгограда с 12.09.2024 по настоящее время не осуществляет начисление задолженности за данный объект не правомерно.  

Частично удовлетворяя требования, суд исходил из расчета: 

18609 (кВт-ч за все объекты согласно ведомости СКУЭ) - 844 (кВт-ч - МКД № 81В по пр.Ленина г.Волгограда) =17765 кВт-ч*5,88 (тариф)+1819,66 (за кол-во дней)=106277,86 руб.  

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период по состоянию на 20.11.2024 в размере 1247,40 руб..  

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,  

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).  

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено  

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.  

Ответчик не заявил о снижении неустойки. 

Учитывая, что требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены частично, требования о взыскании пени в полном объеме удовлетворению не подлежат.  

Частично удовлетворяя требования о взыскании пени, суд исходил из расчета: (106277,86*9.5%*16/300)+ (106277,86*9.5%*20/300)=1211,56 руб.  

 Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности.  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

С учетом удовлетворения иска, расходы по оплате госпошлины в силу положений ст.ст.106-110 АПК РФ относятся на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд, РЕШИЛ: 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400082, 

<

...> Октября, д. 17, помещ. Лита 1, поз.23) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) задолженность за период сентябрь 2024, по договору № 5012338/23 от 17.07.2023 в размере 106277,86 руб., пени, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии поставленной за период с 16.10.2024 по 20.11.2024 в размере 1211,56 руб., пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

 В остальной части требований отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400082, 

<

...> Октября, д. 17, помещ. Лита 1, поз.23) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 374 руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.М. Струкова