﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8009/2019

13 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

при участии в судебных заседаниях 10.10.2019: представителей индивидуального предпринимателя Титова Андрея Геннадьевича – Казарина Н.А. (доверенность от 27.03.2019, паспорт), индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича –  Сеньковской Н.В. (доверенность от 09.10.2019, паспорт), представителей Батудаева Николая Григорьевича – Печкина А.А. (доверенность от 23.04.2018 № 38АА 2556327, паспорт), Горбуновой О.В. (доверенность от 23.04.2018 № 38АА 2556327, диплом), 07.11.2019: представителей индивидуального предпринимателя Титова Андрея Геннадьевича – Морозовой Т.Б. (доверенность от 13.06.2019, паспорт), индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича – Сеньковской Н.В. (доверенность от 09.10.2019, паспорт), представителя Батудаева Николая Григорьевича – Печкина А.А. (доверенность от 11.10.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года по делу № А19-8009/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Титов Андрей Геннадьевич (ОГРНИП 304381933600171, ИНН 381900355705, далее – ИП Титов А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Николаю Григорьевичу (ОГРНИП 314385016100134, ИНН 381900772995, далее – ИП Батудаев Н.Г., ответчик) о взыскании 67 022 986 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А19-8009/2019.

ИП Титовым А.Г. 30.05.2019 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах, открытых на имя Батудаева Н.Г., ИП Батудаева Н.Г., в том числе расчетный счет № 40802810918350030801 в Байкальском Банке Сбербанка России, корреспондентский счет № 30101810900000000607, БИК 042520607 в пределах суммы заявленных исковых требований 67 022 986 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Титов А.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что заявленные ИП Титовым А.Г. обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обусловлены фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлены на обеспечение баланса интересов как истца, так и ответчика, а также на предупреждение причинения заявителю материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В материалы дела представлены доказательства недобросовестности действий со стороны ИП Батудаева Н.Г.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Батудаев Н.Г. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича, в котором он поддерживает доводы и требования ИП Титова А.Г., не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы ИП Титова А.Г. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 12 часов 15 минут 07 ноября 2019 года.

В судебных заседаниях (до и после отложения) представители ИП Титова А.Г. и ИП Чеха Е.Г. поддержали доводы кассационной жалобы, представители ИП Батудаева Н.Г. – доводы отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры – это срочные меры, носящие временный характер, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Наложение ареста на денежные средства или имущество должника в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 11), предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что ответчик недобросовестно уклоняется от исполнения обязательств по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, заявленные требования имеют значительный размер, тем самым непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта принятого по настоящему иску, причинить значительный ущерб истцу в случае их непринятия; ответчик предпримет меры по снятию денежных средств с расчетных счетов, сделав невозможным исполнение решения суда. Кроме того, в отношении ответчика рассматривается ряд дел о взыскании денежных средств, возбуждено большое количество исполнительных производств, что вызывает сомнения в возможности исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях № 11 и № 55, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем, а также возможности причинения ему значительного материального ущерба.

Суды верно отметили, что сами по себе обстоятельства о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений и возможном причинении заявителю значительного ущерба, а равно подача ответчиком заявления о возбуждении уголовного дела в отношении истца, не могут являться достаточным основанием для принятия предварительных обеспечительных мер.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П указано, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.

Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Кроме того, предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет автоматического принятия обеспечительных мер в виде, заявленном истцом, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 11 постановления № 55 предоставление встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Таким образом, учтя, что ИП Титов А.Г. документально не подтвердил наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований для иной оценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года по делу № А19-8009/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

Т.П. Васина 

И.И. Палащенко