ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-4282/2021

г. Чита

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Венедиктовой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «АРД» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2022 года по делу № А10-4282/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «АРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

при участии   в судебном заседании:

от ООО «Информационное агентство «АРД»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «АРД» о взыскании 100 000 рублей  компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2022 года с общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «АРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» взыскано 100 000 рублей  компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 5 340 рублей  судебных издержек, 4 000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что протокол осмотра доказательств от 08.07.2021 не может быть принят судом как относимое и допустимое доказательство, поскольку не является доказательством авторства ФИО3, осмотр файлов был произведен 08.07.2021 нотариусом без извещения ответчика. Истцом не доказано, что автором спорного фотографического произведения является ФИО3, вывод  суда об установлении авторства не основан на фактических обстоятельствах дела и не подтвержден доказательствами по делу. Судом не установлено, а истцом не доказано, что размещенное ответчиком изображение идентично фотографическому произведению и которое является предметом договора доверительного управления. Спорное фотографическое изображение было использовано ответчиком в информационных целях и в объеме, оправданном целью цитирования, то есть ответчиком соблюдены требования п.п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ. Считает, что имеются основания для снижения размера компенсации до 10 000 руб. Расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 340 руб. не подлежат взысканию, поскольку подтверждающих документов несения данных расходов истцом не представлено.  Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администратором и владельцем сайта с доменным именем asiarussia.ru является ООО «Информационное агентство «АРД», что подтверждается:  распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени asiarussia.ru;  скриншотом страницы сайта с доменным именем asiarussia.ru, расположенной по адресу: http://www. asiarussia.ru/contacts/, в соответствии с которым на сайте с доменным именем asiarussia.ru, в разделе «Контакты», содержится следующая информация об ответчике: наименование, ОГРН, ИНН, банковские реквизиты, а также сведения о регистрации СМИ.

22.05.2020 на странице сайта с доменным именем asiarussia.ru, расположенной по адресу: https://asiarussia.ru/news/24343/, была размещена информация под названием «В Иркутской области коронавирус выявлен уже у 958 человек», в которой было использовано фотографическое изображение «Лаборатория», что подтверждается скриншотами страницы сайта.

07.09.2020 на странице сайта с доменным именем asiarussia.ru, расположенной по адресу: https://asiarussia.ru/news/25256/, была размещена информация под названием «COVID-19. В Бурятии на утро 7 сентября 5632 случая заражения», в которой было использовано фотографическое изображение «Лаборатория», что подтверждается скриншотами страницы сайта.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, является ФИО3, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2021-3-218, согласно которому нотариусом г. Волгограда ФИО4 был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_2521.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25.01.2020 в 10 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей.

Также, факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства ФИО3.

Между ООО «Восьмая Заповедь» (доверительный управляющий) и ФИО3 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-300819 от 30.08.2019, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре – 5 лет, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); -направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3. договора); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3. договора).

По дополнительному соглашению № 9 от 21.04.2020 к договору ФИО3 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное  фотографическое произведение истцу в доверительное управление (приложение № 40).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 489-03-06П от 03.06.2021 с  просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских на фотографическое произведение, претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности фактов наличия у общества правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение авторства ФИО3 и нарушения этих прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 Постановления N 10).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Ответчик является администратором сайта с доменным именем asiarussia.ru, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени asiarussia.ru.

Факт того, что ФИО3 является автором спорного фотографического произведения с изображением медицинского работника, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2021-3-218.

Часть 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации допускает совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или при невозможности определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Принимая во внимание возможность оперативного устранения информации, за фиксацией которой обратился истец, безотлагательное, без извещения ответчика, совершение нотариального действия по обеспечению такой информации является оправданным.

Кроме того, согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался с заявлением о фальсификации нотариального протокола осмотра доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, либо данный нотариальный акт были отменены в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в том числе по основаниям, приведенным ответчиком.

Учитывая, что ФИО3 осуществил передачу истцу в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение по договору доверительного управления, суд обоснованно признал правомерным предъявление последним иска в защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком прав автора на спорное фотографическое произведение.

Доказательств наличия согласия правообладателя на размещение и использование фотографического произведения на сайте  ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, вопреки доводам заявителя жалобы, собранные по делу доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об использовании спорного фотографического произведения ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование фотографии, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ООО «Информационное агентство «АРД»  авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности, располагает информацией о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и правообладателя, согласно законодательству об авторском праве Российской Федерации.

В этой связи, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Причем такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени.

Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Таким образом,  факт нарушения ответчиком авторского права на фотографическое изображение «Лаборатория» является подтвержденным.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3  статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации– 100 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также характера допущенного правонарушения, учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств для снижения судом размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в заявленном размере (100 000 руб.).

Позиция заявителя жалобы о необходимости уменьшения компенсации до 10 000 руб. отклоняется с учетом правовой позиции, отраженной в Постановления N 40-П.

Оснований для снижения компенсации ниже заявленного истцом размера судом апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установлено.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции отнес судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, расходов на нотариальное заверение доказательств,  на ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по вышеназванным мотивам.

Аргументы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2022 года по делу №А10-4282/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                      Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                     Е.А. Венедиктова

 

В.Л. Каминский