Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-21368/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Бадрызловой М.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Халаевым А.С., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 09.04.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 02.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-21368/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к Управлению делами администрации города Омска (644099, 

<

...>,                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 345 876 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ОГНИВО» (457101, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.12.2024 (срок действия до 01.01.2026), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению делами администрации города Омска (далее – Управление, ответчик) о взыскании 345 876 руб. долга по муниципальному контракту от 18.06.2024                    № 52.0727.24, неустойки за период с 08.08.2024 по день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОГНИВО» (далее – ООО «ОГНИВО»).

Решением от 09.04.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие в контракте условий, предусматривающих оплату именно за номера с фактическим проживанием гостей, а также дополнительного соглашения об изменении количества гостиничных номеров; информация для уменьшения количества забронированных номеров заказчиком не предоставлена; услуги оказаны в соответствии с условиями контракта, в связи с чем  указанная в контракте сумма подлежит оплате предпринимателю в полном объеме, поскольку частичное оказание услуг отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, ссылаясь на то, что на момент приезда гостей потребность заказчика в 20 гостиничных номерах отпала, поскольку часть иногородних гостей по независящим от заказчика причинам не приехала; фактически услуги были оказаны исходя из потребности заказчика, то есть в меньшем объеме, чем было заявлено изначально в контракте.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2024 между                          ИП ФИО2 (исполнитель) и Управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг № 52.0727.24 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по предоставлению гостиничных номеров для проживания иногородних гостей, приглашенных на празднование Дня города и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом.

Место оказания услуг – здание гостиницы, удаленное от адреса: город Омск, ул. Гагарина, дом 34, не более чем на 2 км по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город Омск Омской области (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта график (срок) оказания услуг: с 02.08.2024 по 05.08.2024 включительно.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что услуги по контракту оказываются исполнителем лично, его иждивением – его силами и средствами, в объеме, определенном калькуляцией (приложение № 1 к контракту).

В Приложении № 1 к контракту (калькуляции) стороны согласовали перечень бронируемых номеров, а именно: десять двухкомнатных номеров типа люкс (делюкс)                       по цене 6 100 руб. в сутки; 20 одноместных номеров типа улучшенный (повышенной комфортности) по цене 5 264 руб. 40 коп. в сутки, срок проживания 3 суток.

Цена контракта составляет 498 888 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Исполнитель несет все риски, связанные с повышением цен на услуги. Цена контракта включает все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе расходы на предоставление утренних завтраков (пункты 2.1, 2.4 контракта).

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа о приемке, в соответствии с разделом 7 настоящего контракта (пункт 2.8 контракта).

В рамках исполнения контракта исполнителем на период с 02.08.2024 по 05.08.2024 забронированы и оплачены тридцать номеров: 20 номеров категории номер однокомнатный улучшенный (повышенной комфортности) и 6 номеров категории номер люкс (делюкс) в отеле «ФЛАГМАН» (644007, 

<

...>); 2 номера категории номер люкс (делюкс) в гостинице «Маяк» (644024, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 2); 2 номера категории номер люкс (делюкс) в отеле «ТУРИСТ» (644024, 

<

...>).

06.08.2024 исполнителем в Единой информационной системе в сфере закупок               (далее - ЕИС) сформирован и направлен документ о приемке услуг на сумму 498 888 руб.,                        из которых Управлением они приняты в размере 153 012 руб. и оплачены в указанной сумме.

Поскольку часть услуг на сумму 345 876 руб. не принята Управлением, предпринимателем 08.08.2024 в ЕИС сформирован и направлен документ о приемке услуг на указанную сумму.

15.08.2024 ответчиком сформирован отказ от подписания электронного документа о приемке.

Управление не исполнило требования ИП ФИО2 об оплате оказанных услуг в полном объеме, направило в адрес исполнителя соглашение о расторжении контракта.

Полагая, что положениями спорного контракта не предусмотрено условие относительно оплаты оказанных услуг только в отношении тех гостиничных номеров, в которых фактически проживали иногородние гости, принимая во внимание, что устных и письменных предложений заказчика по заключению дополнительного соглашения к контракту по изменению количества гостиничных номеров не поступало, в связи с чем исполнителем не произведена отмена бронирования части номеров на сумму 345 876 руб., ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что в период                                    с 02.08.2024 по 05.08.2024 исполнителем оказаны услуги по предоставлению                                 10 гостиничных номеров, принимая во внимание, что меньшее количество номеров вызвано изменением количества иногородних гостей, суды пришли к выводу                                  о необходимости оплаты только фактически оказанных ответчику услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает его обязательства оплатить исполнителю расходы, которые он понес в счет еще не оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Соответствующее разъяснение содержится                   в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 11292/11 также изложен правовой подход, в соответствии с которым при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления гостиничных услуг                                 в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 (далее - Правила) исполнитель вправе применять в гостинице следующие виды бронирования: а) гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки гарантированное бронирование аннулируется; б) негарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в день заезда, после чего бронирование аннулируется.

Между тем судами не проверена обоснованность требования предпринимателя                          о взыскании задолженности применительно к указанным правовым нормам.

То обстоятельство, что на момент приезда гостей потребность заказчика в 20 гостиничных номерах отпала, поскольку часть иногородних гостей по независящим                     от заказчика причинам не приехала, не освобождает Управление от обязанности оплатить оказанные предпринимателем услуги в соответствии с условиями договора.

При этом отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен до момента их оказания исполнителем.

Судами не исследовались вопросы о виде бронирования, подавалась                                  ли предпринимателем заявка на отказ от бронирования, каков состав затрат                                      в рассматриваемом случае (оплата за первые сутки проживания или за весь период, вознаграждение исполнителя за оказанные услуги), возвращены ли гостиницами предпринимателю уплаченные при бронировании денежные средства с исключением стоимости простоя номера за одни сутки.

Установление данных обстоятельств требуется для вывода о размере понесенных исполнителем расходов.

Таким образом, вопреки нормам процессуального права суды не исследовали имеющие значение обстоятельства дела и не установили юридически значимые обстоятельства.

В силу статьи 286 АПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит в полномочия кассационного суда. Допущенные судами двух инстанций нарушения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения,     на основании имеющихся и вновь представленных в материалы дела доказательств установить размер понесенных предпринимателем расходов, вынести решение                                  в соответствии с законом, в зависимости от принятого решения распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе                              по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21368/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

Судьи                                                                                    М.М. Бадрызлова

ФИО1