ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71463/2019

Дело № А40-231725/19

г. Москва

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕТИ ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-231725/19 по иску АО "ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕТИ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ОР-170127-5795681 от 01.06.2018 в размере 746 756 руб. 78 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕТИ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ОР-170127-5795681 от 01.06.2018 в размере 746 756 руб. 78 коп.

Определением от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2018 между сторонами заключен договор об оказании услуг по сервисному обслуживанию оборудования №OP-170127-5795681, по которому истец обязался оказать ответчику услуги по сервисному обслуживанию оборудования, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3 приложения №2 предусмотрено, что ответчик обязуется оплачивать стоимость услуг ежеквартально по частям на пропорциональной основе исходя из количества календарных дней в году 365, не позднее 15 числа первого месяца в отчетном квартале в течение срока действия Договора. Оплата за неполный квартал производится в сумме исходя из количества дней срока действия договора.

Под кварталом понимается отчетный квартал, равный полным трем календарным месяцам. Ответчик обязан предоставлять истцу подписанный им акт приемки-сдачи выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты поступления.

Согласно пункт 10 приложения №3 в случае неполучения истцом подписанного ответчиком акта и отсутствии со стороны ответчика мотивированного отказа в указанный срок работы считаются принятыми.

Таким образом, факт выполнения истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты сдачи-приемки,  счета-фактуры, счета накладными).

Указанные документы доставлены ответчику, что подтверждается уведомлениями транспортной компании исх №П46/3736-КО от 10.07.2019 и исх №П46/3737-КО от 10.07.2019.

Каких-либо возражений, а также мотивированного отказа относительно оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

В обоснование заявленных требований истец указал, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 711 196,94 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Истцом также начислена неустойка в соответствии с п. 6.2. договора в размере 35 559,84 руб. 

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае просрочки выполнения Заказчиком обязательств по оплате Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы по счету.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 711 196,94 руб., неустойки в размере 35 559,84 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Также апелляционный суд учитывает, что платежное поручение №137 от 23.10.2019, приложенное к дополнениям к апелляционной жалобе, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанному платежному поручению оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения.

Факт оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.

Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2019 по делу № А40-231725/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова