АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29800/2017

05 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29800/2017   

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БЗСКСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Монолитное  домостроение» (ИНН 

<

***>)о взыскании 4143846 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва Е.А. Бевер, представитель по доверенности от  24.03.2015г., паспорт.  

от ответчика: до перерыва ФИО2, представитель по  доверенности от 15.05.2017г., паспорт.  

от третьего лица: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание до перерыва проведено в отсутствие  представителя третьего лица, после перерыва в отсутствии представителей  сторон.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКОМ"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЗСКСТРОЙИНВЕСТ" (далее -  ответчик) о взыскании 4143846 руб. 00 коп. – задолженность по договору   № 14/БК от 01.09.2016г.  

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы  по оплате услуг представителя в размере 15000руб.00коп.  

 Определением от 24.08.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Монолитное  домостроение».  

Представитель истца поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика указал, что расходы по демонтажу крана не  подлежат удовлетворению.  

Третье лицо не явилось. 

 В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2017г., был объявлен перерыв  до 28.09.2017г. до 10 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

Отводов состава суда, секретарю судебного заседания не заявлено. 

От истца после перерыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца с письменными пояснениями, согласно  которым истец указал, что услуги по демонтажу крана не выполнены по вине  ответчика, который не допустил истца на территорию демонтажа крана. Текст  ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Третье лицо после перерыва не явился. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору  исполнитель, ответчиком, именуемым по договору плательщик и третьим  лицом, именуемым по договору заказчик, заключен договор на оказание услуг  башенным краном № 14/БК от 01.09.2016г. (далее - договор).  

 Согласно условиям представленного договора исполнитель обязуется на  условиях договора оказывать заказчику следующие услуги:  

- по предоставлению башенного крана К-30/30 (далее - «Кран») и  обслуживание персоналом для выполнения строительно-монтажных работ на  объекте: «Жилой комплекс по ул. Береговая в г. Первоуральске Свердловской  области. Первая очередь строительства» (далее - «Объект»);  

- по перебазировке крана по окончании строительства с объекта; - по демонтажу крана; 

- по эксплуатации и управлению краном, заказчик обязуется принять  выполненные работы, оказанные в соответствии с договором, на основании  сменных рапортов, актов выполненных работ, а плательщик обязуется оплатить  выполненные исполнителем работы на основании сменных рапортов,  подписанных представителями исполнителя и заказчика, актов выполненных  работ и выставленных счетов на оплату (п.п. 1.1, 1.2., 1.3.).  

В соответствии с п. 3.1. начало отчета нахождения крана на строительном  объекте исчисляется с даты (момента) подписания акта приема – передачи  крана на строительном объекте от исполнителя к заказчику. Дата окончания  предоставления крана -31.01.2017г.  

01.09.2016г. между сторонами подписан акт приема- передачи башенного  крана от 01.09.2016г.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами  (смешанный договор).  

Вместе с тем, независимо от правовой природы договора и подлежащих  применению к нему норм материального права, обязательства сторон по  заключенному между ними договору должны исполняться надлежащим  образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого договора (ст.  309, 310 ГК РФ).  

Заключенный сторонами договор носит смешанный характер, содержит в  себе элементы договора аренды и возмездного оказания услуг (Главы 34, 39 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость оказания услуг исполнителя на  строящемся объекте на весь период строительства (по всем работам, связанным  с работой крана), порядок расчётов, определяется Приложением № 1 к договору.  

Согласованная сторонами, согласно п.2.1. настоящего Договора, стоимость  оказания услуг включает все затраты Исполнителя, в том числе за работу  машинистов крана, является окончательной и индексации в связи с инфляцией  не подлежит (п. 2.2.).  

В приложении № 1 к договору от 01.09.2016г. стороны согласовали, что  аренда крана за 1 месяц составляет 450000руб., услуги машиниста крана за  1м/час- 270руб.  

Оплата за аренду крана осуществляется Плательщиком в виде 100%-ной  предоплаты за каждый месяц, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя не позднее 5 (Пяти) дней с начала расчетного  месяца (п. 2.1 Приложения № 1).  

Оплата за неполный первый месяц осуществляется со дня подписания акта  приема-передачи от Исполнителя Заказчику (п. 2.2. Приложения № 1).  

Согласно п. 2.3.Приложения № 1 оплата за неполный последний месяц  осуществляется по день подписания акта приема-передачи от Заказчика  Исполнителю включительно.  

Учет фактически отработанного времени машиниста крана производится  согласно сменных рапортов о работе башенного крана, подписанных и  заверенных Исполнителем и Заказчиком. Оплата производится Плательщиком  ежемесячно за фактически оказанный объем услуг, исходя из стоимости за 1  час работы крана, в течение 5 (пяти) дней после подписания акта выполненных  работ (п. 2.4. Приложения № 1).  

Согласно п. 2.5. Плательщик оплачивает Исполнителю не позднее 30 дней  до окончания срока аренды крана стоимость демонтажа крана и  транспортировки крана с объекта в размере 350000 руб., в том числе НДС 18%.  

Между истцом и ответчиком за период с сентября 2016г. по апрель 2017г.  подписаны акты выполненных работ на общую сумму 3833280руб.00коп., что  сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 12.1 стороны установили, что исполнитель имеет право  расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив заказчику и  плательщику соответствующее письменное уведомление за 10 календарных  дней до предполагаемой даты расторжения, в том числе если просроченная  задолженность плательщика по полной оплате платежа согласно п.2  Приложения № 1 к договору, превысит 30 календарных дней, то заказчик на  основании соответствующего требования исполнителя обязан вернуть  исполнителю кран в исправном состоянии, при условии, что исполнитель  отчитался перед плательщиком за текущий месяц на условиях договора (в  установленные сроки предоставил на рассмотрение плательщика акты об  оказании услуг башенным краном, счета для оплаты) (п. 12.1.2.).  

При наступлении любого из случаев, указанных в п. 12.1 настоящего  Договора, исполнитель по своему выбору имеет право:  

- потребовать от Плательщика, а Плательщик обязан выполнить данное  требование в течение 30 (тридцати) рабочих дней осуществить плату за кран,  своевременно письменно уведомив Исполнителя о намерении выполнить  данное действие;  

- изъять кран, при этом к изъятию применяются положения статьи 12  настоящего Договора (п. 12.2.).  

Согласно п. 12.3. Уведомление о расторжении Договора, составленное в  письменной форме, направляется Исполнителем Заказчику и Плательщику.  Такое уведомление должно содержать причину расторжения Договора в  соответствии с п. 12.1 настоящего Договора, а также последствия расторжения  Договора, в соответствии с п. 12.2. настоящего Договора, Договор считается  расторгнутым с даты получения Заказчиком и Плательщиком указанного  уведомления Исполнителя через 10 (десять) дней.  

Письмом исх. № 30/4-1 от 30.04.2017г. (почтовые квитанции от  02.05.2017г.) истец уведомил ответчика о расторжении договора.  

Кран ответчиком истцу не возращен, что ответчиком не оспаривается (ч.  3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы и  услуги машиниста крана за период с сентября 2016г. по апрель 2017г.  исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика  перед истцом с учетом произведенных оплат образовалась задолженность в  сумме 3343846руб.00коп.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика был выставлен счет и акт за аренду  башенного крана за май 2017г. на сумму 450000руб. и счет и акт за демонтаж  башенного крана К30/30 на сумму 350000руб., что подтверждается  сопроводительным письмом исх. № 06/06-1 от 06.06.2017г. с описью вложений в  ценное письмо от 07.06.2017г. и почтовой квитанцией от 07.06.2017г.  

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом  составила 4143846руб., в том числе по арендной плате и услугам машиниста  крана за период с сентября 2016г. по апрель 2017г. в сумме 3343846руб.00коп.,  задолженность за фактическое пользование имуществом в мае 2017г. в сумме  450000руб. и задолженность за демонтаж башенного крана в размере  350000руб.00коп.  

 Ответчик наличие задолженности в сумме 3343846руб.00коп. не  оспаривает (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем, ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается  на то, что уведомление о расторжении договора было получено 20.04.2017г., в  связи с чем, договор расторгнут с 30.04.2017г., и с 01.05.2017г. истец был  вправе осуществить демонтаж крана и его транспортировку, в связи с чем,  отсутствуют основания для взыскания арендной платы за май 2017г.  

Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требований истца  о взыскании стоимости за демонтаж башенного крана в размере  350000руб.00коп.  

Указанные доводы ответчика суд отклоняет, исходя из следующего. 

Так, уведомление о расторжении договора полученное ответчиком  20.04.2017г., не является уведомлением о расторжении договора, а является  письмом, содержащим требование об оплате задолженности и намерении истца  расторгнуть договор в случае отсутствия оплаты задолженности.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  

состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил  арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае,  когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он  может потребовать их возмещения.  

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым  имуществом после истечения срока действия договора производится в размере,  определенном этим договором.  

Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки возвращения имущества (статья 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Основанием освобождения арендатора от обязанности по уплате  арендных платежей за период просрочки возврата имущества в связи с  прекращением договора является уклонение арендодателя от приемки  арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой").  

Вместе с тем, ответчик доказательств того, что истец уклонялся от приемки  спорного крана в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Более того, истцом в материалы дела представлен акт от 31.05.2017г., из  содержания которого следует, что ответчик не допустил истца на объект  31.05.2017г. для демонтажа крана.  

Иных документов в обоснование заявленных возражений ответчик в  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил.  

Ссылки ответчика, относительно того, что расходы на демонтаж и  транспортировку крана истцом не понесены, в связи с чем, отсутствуют  основания для взыскания задолженности в указанной части, судом  отклоняются.  

В соответствии с п.2.5. Приложения № 1 к договору от 01.09.2016г. стороны  согласовали, что плательщик оплачивает исполнителю не позднее 30 дней до  окончания срока аренды крана стоимость демонтажа крана и транспортировки  крана с объекта в размере 350000руб.00коп.  

Доказательств оплаты стоимости демонтажа крана и транспортировки  крана с объекта ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил.  

 При этом из буквального толкования п. 2.5. Приложения № 1 к договору  от 01.09.2016г. не следует, что оплата должна быть произведена только после  несения данных расходов.  

Стоимость демонтажа крана и транспортировки крана с объекта  установлена сторонами договора (ст. 421 ГК РФ).  

Доводы ответчика о том, что стоимость демонтажа крана и  транспортировки крана с объекта может быть повторно предъявлена другому  

лицу, с которым будет заключен договор в отношении спорного крана, в  отсутствии документальных доказательств носит предположительный характер.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Доказательств погашения задолженности в общей сумме  4143846руб.00коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается  наличие задолженности ответчика перед истцом по договору № 14/БК от  01.09.2016г. в размере 4143846руб.00коп., доказательств уплаты которой,  ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает  обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании основного долга в размере 4143846руб.00коп.  

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика  судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме  15000руб., то поскольку наличие указанных расходов (в т.ч. их размер и факт  выплаты) документально подтверждено (в т.ч. договором на оказание услуг от  14 БК от 24.03.2017г., заключенным между истцом (заказчик) и ФИО3  (исполнитель); расходным кассовым ордером № 9 от 27.03.2017г. на сумму  15000руб.), ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов  истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности (ст.  65 АПК РФ), в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом  разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), не установил  превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат  возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной  сумме, в размере 15000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БЗСКСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКОМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4143846руб.00коп. – основной долг, а также  взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску  43719руб.00коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя  15000руб.00коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  

юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Л. Невмеруха