ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30.11.2020 года                                                                    дело № А08-2800/2020 

г. Воронеж                                                                                                       

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                                 Седуновой И.Г.

                                                                                                    ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНЗАР»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.10.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ОС-ГАРАНТ»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЗАР»

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2020 по делу № А08-2800/2020,   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНЗАР» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ОС-ГАРАНТ» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

21.04.2020 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ОС-ГАРАНТ» (далее – ООО «ОС-ГАРАНТ», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 28.04.2020 оставлено без движения до 01.06.2020.

24.04.2020 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЗАР» (далее – ООО «ИНЗАР») о признании ООО «ОС-ГАРАНТ» несостоятельным (банкротом).

06.05.2020 заявление ООО «ИНЗАР» о вступлении в дело о банкротстве ООО «ОС-ГАРАНТ» принято к рассмотрению с указанием о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления после решения вопроса о принятии заявления ООО «ОС-ГАРАНТ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Поскольку определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2020 заявление ООО «ОС-ГАРАНТ» о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, заявление ООО «ИНЗАР» принято судом к рассмотрению в качестве заявления о признании ООО «ОС-ГАРАНТ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2020 заявление ООО «ИНЗАР» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОС-ГАРАНТ» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ИНЗАР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывал на то, что в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 24.07.2020 (до даты вынесения оспариваемого определения) ООО «ОС-ГАРАНТ» опубликовало сообщение № 05068710 об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, нормы ст. 9.1 (в части применения моратория) не должника не распространяются.

В судебное заседание явился представитель ООО «ИНЗАР», ООО «ОС-ГАРАНТ» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО «ИНЗАР» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ИНЗАР» заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с наличием у него информации о будущей публикации ООО «ОС-ГАРАНТ» об отказе от моратория (повторной).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства, указанные заявителем как основания для отложения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Заслушав пояснения представителя ООО «ИНЗАР», рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебный акт – отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в частности, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Как следует из вопроса 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ № 763) акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

В актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу (пункт 7 Указа № 763).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (пункт 9 Указа № 763).

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Первоначальный текст постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2020, «Собрание законодательства РФ», 13.04.2020, № 15 (часть IV), ст. 2282.

Таким образом, постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 по 06.10.2020).

Как уже указывалось ранее, 24.04.2020 ООО «ИНЗАР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ОС-ГАРАНТ» несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству 06.05.2020.

Оставляя заявление ООО «ИНЗАР» без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку вид экономической деятельности должника относится к перечню отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, введение в отношении него процедуры несостоятельности невозможно.

Материалы дела содержат ответ ФНС России на запрос суда, поступивший 30.07.2020, в соответствии с которым основной вид деятельности ООО «ОС-ГАРАНТ» (код и наименование 49.41.2 – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами) является подкатегорий ОКВЭД 49.4 – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, который указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Соответственно, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, распространяет свое действие на должника – ООО «ОС-ГАРАНТ».

Таким образом, вывод суда области о том, что на должника распространяются положения абз. 1 и 2 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, является верным и подтвержденным доказательствами.  

Между тем, исходя из абзаца 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (адрес в информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://fedresurs.ru/sfactmessage/8A34128B843C49A090B0A91E5FA5F36B) ООО «ОС-ГАРАНТ» 24.07.2020 размещено сообщение № 05068710 об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно тексту данного сообщения ООО «ОС-ГАРАНТ» в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заявляет об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 на срок 6 месяцев (по 06 октября 2020 года), и вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. С даты публикации настоящего заявления действия моратория не распространяется на ООО «ОС-ГАРАНТ», ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в отношении ООО «ОС-ГАРАНТ» и его кредиторов не применяются.

Таким образом, действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 на срок 6 месяцев (по 06.10.2020), на ООО «ОС-ГАРАНТ» и его кредиторов, в частности, ООО «ИНЗАР» не распространялось, в связи с добровольным отказом от применения моратория самого должника.

Указанные сведения были опубликованы 24.07.2020, т.е. до даты вынесения обжалуемого определения – 03.09.2020.

В связи с чем, заявление ООО «ИНЗАР» о признании ООО «ОС-ГАРАНТ» несостоятельным (банкротом) подлежало рассмотрению по существу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2020 по делу № А08-2800/2020 и направлении данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Исходя из абзацев 4, 5 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен на 3 месяца (с 07.10.2020 по 07.01.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из положений данных норм права, судебные расходы распределяются при рассмотрении судом спора по существу в пропорциональной зависимости от итогов удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, в том числе, на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку спор по существу не рассмотрен, вопрос о правомерности заявленных требований не исследован, судебные расходы по уплате ООО «ИНЗАР» по чеку-ордеру № 64 от 10.09.2020 государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежат распределению судом первой инстанции, исходя из результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьей 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2020 по делу № А08-2800/2020 – отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЗАР» - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.А. Пороник

Судьи                                                                                                  И.Г. Седунова

 

 ФИО1