Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1244/2025

г. Нальчик

26 сентября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Пермь (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Караван», пгт.Кашхатау (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

о взыскании компенсации в размере  50 000 рублей и о возмещении судебных расходов,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации  за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарные знаки №697147, №697143, №720186, графическое изображение «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор»  в сумме 50 000 рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходов за приобретение товара в сумме 450 рублей, почтовых расходов в размере 130 рублей  36 копеек, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере  200 рублей. 

Определением суда от 11.03.2025 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела №А20-1244/2025 в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.04.2025, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.06.2025 в суд от Управления ФНС России по КБР поступил ответ на запрос суда, в котором налоговый орган сообщает, что контрольно-кассовая техника № 00106201829014 на дату 01.10.2021г. была зарегистрирована за обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Караван» (ИНН 

<

***>, КПП 072245001), модель ККТ – АТОЛ 55Ф; РН № ККТ – 0000975557041885, заводской № ККТ – 00106201829014, дата регистрации ККТ в налоговом органе 07.07.2017, дата снятия ККТ с учета – 20.02.2023.

20.07.2025 (зарегистрировано 21.07.2025) в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ИП ФИО2, надлежащим ответчиком – ООО «Торговый дом Караван» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 22.07.2025 ходатайство истца удовлетворено, суд заменил ненадлежащего ответчика – ФИО2 по делу №А20-1244/2025 надлежащим ответчиком – ООО  «Торговый дом Караван» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

11.08.2025 (зарегистрировано 13.08.2025) в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от иска к ИП ФИО2, производство по делу просит прекратить.

В связи с тем, что определением суда от 22.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 по делу №А20-1244/2025 надлежащим ответчиком – ООО  «Торговый дом Караван», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца об отказе от иска к ИП ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик (конкурсный управляющий) ООО  «Торговый дом «Караван» отзыв на  иск не представил, заявленные требования в установленном порядке не оспорил.

В судебном заседании, начатом – 16.09.2025, судом протокольным определением объявлялся перерыв, после окончания которого – 18.09.2025, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки: 

-№697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028; 

-№697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028; 

-№720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак№ 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026.

Также, ФИО1 является обладателем исключительных прав на графическое изображение двухмерного персонажа - «Синий Трактор» и оригинального графического написания- «Синий Трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, исключительное право на которое в полном объеме принадлежит автору, что подтверждается договором № 01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение от 11.07.2015, заключенного между ФИО3 (автор, правообладатель)  и  ФИО1 (продюсер, приобретатель) и актами №1 и №2 приема-передачи произведения и исключительного права от 11.07.2015.

Указанные товарные знаки зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальным правам в отношении товаров, в том числе 28 класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как «Игрушки».

24.07.2022 в ходе закупки  в торговой точке по адресу: КБР, 

<

...>, установлен факт продажи товара (игрушка) по цене 450 рублей, что подтверждается товарным чеком и видеозаписью закупки. 

 На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 697143, 720186, 697147 и произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажа «Синий трактор» и графического написания «Синий трактор».

В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен диск, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца, фото товара.

            Разрешение на использование товарных знаков истца (правообладателя) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчикам в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав правообладателя.

Претензия истца, направленная ответчику с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

            Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

            Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

            Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

            В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

            Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ). 

            Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

            Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

            Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

            Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. 

            Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности. 

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки №№ 697143, 720186, 697147. 

Материала дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на графическое изображение двухмерного персонажа- «Синий Трактор» и оригинального графического написания- «Синий Трактор».

            Как указано выше, истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

            Представленная истцом видеозапись исследована судом, согласно которой представителем истца в торговой точке ответчика, 24.07.2022 совершена покупка товара – игрушки «Синий трактор». На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с кассовым чеком.

            Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). 

            Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).             Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что товар с указанным выше товарным знаком введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанного товарного знака или с его согласия. 

            Предложение к продаже и реализации ответчиком контрафактного товара, маркированного товарными знаками №№697143, 720186, 697147 нарушает исключительное право истца на указанные товарные знаки. 

            Реализованный ответчиком товар: детская игрушка «Синий трактор» - является товаром неизвестного происхождения и состава, не имеющими подтверждения безопасности продукции и оказывающими влияние на здоровье покупателей, что, в том числе, негативно влияет на репутацию правообладателя товарного знака. 

            Ответчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, обязан был удостовериться, что, реализуя товар под определенным наименованием, не нарушает исключительных прав третьих лиц. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден. 

            Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации. 

            В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

            Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

            Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

   Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарные знаки и изображения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками  №697147, №697143, №720186, а также  графическим изображением «Синий трактор», графическим написанием «Синий трактор».

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя и изображений изобразительного искусства (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик у истца не получал, следовательно, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства введения в оборот реализованного товара на территории Российской Федерации с согласия правообладателя (статья 1487 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке, использование объектов исключительных прав истца предпринимателем является незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение его прав на товарные знаки №697147, №697143, №720186 и  графическое изображение «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор» - по 10 000 рублей за каждое нарушение.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя,  суд пришёл к выводу о том, что компенсация в сумме 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение) отвечает юридической природе института компенсации.

Истец также заявил ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 450 рублей, почтовых расходов в размере 130 рублей,  расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей,  расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей,

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

            Суд учитывает, что приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу. 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку несение истцом судебных расходов подтверждается материалам дела, то требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению товара, почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Заявленное истцом требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. 

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. 

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. 

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг. 

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения расходов на видеофиксацию в заявленном размере. В материалы дела не представлены ни договор, ни акт выполненных работ, ни платежный документ об оплате 8000 рублей.

Поскольку истец не представил документы по оплате стоимостью фиксации правонарушения в размере 8000 рублей, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным, в связи с чем, суд отказывает истцу в их возмещении в полном объеме.

Указанные выводы находят отражение в судебной практике, в том числе, по делу                №А23-10370/2022, по делу №А04-5142/2022, а также постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А04-5142/2022 от 16.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-16811/2021 от 29.08.2022. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156,  167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Караван» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1   компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации: товарные знаки №697147, №697143, №720186, графическое изображение «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор»  в сумме 50 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за получении выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., всего – 60 780 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия. 

5. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                               М.Х. Паштова