АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2209/2020

05 апреля 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>)

к ответчику – акционерному обществу «Пансионат Море» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Набережная, 25, г. Алушта, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – Кошевая А.Л., доверенность от 10.01.2022 №б/н, диплом, представитель.

УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 Администрация города Алушты Республики Крым (далее – истец, Администрация г. Алушты, администрация города, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к акционерному обществу «Пансионат Море» (далее – АО «Пансионат «Море», общество, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 26.08.2020 в размере 29 907 091,37 руб., пени за период с 01.03.2017 по 13.12.2021 в размере 109 137 271,31 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2008 общей площадью 69 265 кв.м., расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...>, заключенного 05.06.2008 между открытым акционерным обществом «Пансионат «Море» (далее – ОАО «Пансионат «Море») и Маломаякским сельским советом.

Заявленные требования администрация города мотивирует нарушением ответчиком условий договора аренды поименованного выше земельного участка в части невнесения арендных платежей за испрашиваемый период, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Администрация г. Алушты, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечила, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие. 

В состоявшихся судебных заседаниях представитель администрации на удовлетворении исковых требований настаивал, указывая на отсутствие правовых оснований для снижения размера договорной неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

До начала слушания дела от Администрации г. Алушты через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 05.06.2008.

Так, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и заявление Администрации г. Алушты об отказе от иска в части расторжения договора аренды, суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

Во время судебного заседания представитель АО «Пансионат «Море» против удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 140-148), указывая на отсутствие задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку завышенные размеры арендных платежей связаны с ошибочным присвоением  земельным участкам вида разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание». К тому же, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до размера однократной учетной ставки Банка России (5 573 289,20 руб., уточнение к заявлению о снижении размера неустойки от 22.03.2022, т. 3 л.д. 132-134) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.06.2008 между ОАО «Пансионат «Море» (арендатор) и Маломаякским сельским Советом (арендодатель) на основании решения 16 сессии 5 созыва Маломаякского сельского совета от 14.03.2008 №16-25 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110391800:06:001:0170 общей площадью 6,9265 га, расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...>, сроком на 49 лет (далее - договор), зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Маломаякского сельского совета, о чем совершена запись от 19.12.2008 под номером 04080020034. 

Вследствие приведения ОАО «Пансионат «Море» (ЕГРПОУ 19011733) своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации 15.08.2014 ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***> и изменена организационно-правовая форма на акционерное общество. 

В силу пункта 12 договора земельный участок передается в аренду для строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для улучшения отдыха.

Целевое использование земельного участка: рекреационное (для строительства коттеджей, аквапарка и других сооружений для улучшения отдыха) (пункт 13 договора).

Пунктом 4 договора установлена нормативная денежная оценка участка, которая составляет 10 266 458,30 грн. 

В силу взаимосвязанных положений пунктов 7, 8 и 9 договора арендная плата вносится в денежной форме в размере 1 026 645,83 грн. в год, что в месяц составляет 85 553,82 грн. Расчет размера арендной платы за земельный участок государственной или коммунальной собственности осуществляется с учетом их целевого назначения и коэффициентов индексации, определенных законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формам, которые заполняются во время заключения или изменения условий договора аренды или продления его действия. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за последним календарным днем отчетного месяца. 

Согласно пункту 10 договора аренды земли, размер арендной платы пересматривается, в том числе в случае изменения денежной оценки, увеличения размеров ставки земельного налога, изменения ставок арендной платы, индексации, в том числе вследствие инфляционных процессов. Перерасчет суммы арендной платы производится арендатором самостоятельно на основании договора и в соответствии с действующим законодательством без дополнительных соглашений, поскольку механизм расчета арендной платы не изменен. 

19.12.2008 по акту приема-передачи земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу.

10.01.2015 сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, и земельному участку присвоен кадастровый номер 90:12:050601:2.

21.10.2015 АО «Пансионат Море» обратилось в администрацию города с соответствующим заявлением об установлении вида разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание» арендуемого на основании договора аренды земельного участка. В этой связи 09.11.2015 главой Администрации г. Алушты вынесено постановлении №1509, которым земельному участку с кадастровым номером 90:12:050601:2 площадью 69265 кв.м. присвоен вид разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание».

К тому же, постановлением главы Администрации г. Алушты от 29.01.2018 №141 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и арендуемый обществом единый участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, разделен на 2 участка: площадью 62235 кв.м. и площадью 7028 кв.м., изменения в договор аренды не вносились.

В порядке переоформления прав договор аренды приведен в соответствие с российским законодательством путем подписания 27.08.2020 между Администрацией г. Алушты и АО «Пансионат Море» сроком до 19.12.2057 нового договора аренды разделенного земельного участка с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание». Договор от 27.08.2020 зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 01.09.2020 под №90:12:050601:2-90/090/2020-2.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения АО «Пансионат «Море» условий договора за период с 01.08.2017 по 26.08.2020 у него образовалась задолженность  по арендной плате в размере 29 907 091,37 руб.

С целью досудебного урегулирования спора администрация обращалась к ответчику с претензией, в которой просила погасить возникшую задолженность. Не смотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации г. Алушты в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Исходя из положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», части 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 4-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», пунктов 3, 11.3, 11.3.1 решения Алуштинского городского совета от 19.12.2014 №5/91 «О вопросах правопреемства», суд пришел к выводу, что администрация города является надлежащим истцом в рамках возникших правоотношений.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка АО «Пансионат «Море» в аренду. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами 19.12.2008 актом приема-передачи, земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу.

Представленный Администрацией г. Алушты в уточненной редакции исковых требований расчет задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 26.08.2020 в размере 29 907 091,37 руб. (54 412 580,97 руб. – 24 505 489,60 руб., т. 3 л.д. 108-115) проверен судом и признан выполненным арифметически и методически верно. Названный расчет ответчиком по существу не опровергнут.

При этом суть возражений АО «Пансионат «Море» в данной части сводится лишь к его несогласию с установленным видом разрешенного использования земельного участка. Однако суд принимает во внимание, что вид разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание» земельному участку с кадастровым номером 90:12:050601:2 площадью 69265 кв.м. присвоен на основании соответствующего заявления арендатора. 

К тому же, решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2021 по делу №А83-10755/2020, поддержанным судом вышестоящей инстанции и вступившим в законную силу 29.06.2021, признано незаконным решение Администрации г. Алушты, изложенное в уведомлении от 20.05.2020 №04/376/09 об отказе АО «Пансионат Море» в изменении вида разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «9.2.1 Санаторная деятельность» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:050601:2, площадью 62 235 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1002, площадью 7028 кв.м., расположенных по адресу: г. Алушта, 

<

...>. 

В качестве правовосстановительной меры суд обязал администрацию рассмотреть по существу заявление общества об изменении вида разрешенного использования земельных участков с «4.7 Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «9.2.1 Санаторная деятельность» в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, у суда не имеется правовых основания для применения к спорным правоотношениям сторон по поводу начисления арендной платы, существовавшим за период с 01.08.2017 по 26.08.2020, ставки арендной платы, установленной для вида разрешенного использования «9.2.1 Санаторная деятельность».

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение АО «Пансионат «Море» взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, суду представлено не было.  

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 26.08.2020 в размере 29 907 091,37 руб.

Относительно требования администрации города о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2017 по 13.12.2021 по договору в размере 109 137 271,31 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей согласована сторонами в пункте 11 договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный администрацией расчет пени за период с 01.03.2017 по 13.12.2021, установил, что последний выполнен арифметически верно. 

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера пени по договору до однократной учетной ставки Банка России (5 573 289,20 руб.) суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.2014 №4231/14.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 №305-ЭС14-8634 по делу №А41-54097/13). 

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенного сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

К тому же, суд принимает во внимание, что 01.07.2016 между Советом министров Республики Крым и АО «Пансионат Море» заключен договор №529/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее - договор на участие в СЭЗ, т. 1 л.д. 42-48), а 06.07.2016 общество включено в Единый реестр участников СЭЗ. Пунктом 1.3 договора на участие в СЭЗ установлено, что результатом деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией будет являться модернизация на базе АО «Пансионат Море» комплекса объектов проживания, оздоровления, отдыха, досуга и спорта путем приобретения оборудования, инвентаря, машин, а также строительства в г. Алушта климатопавильона Sеа Garden с целью осуществления видов деятельности, указанных в пункте 1.2 настоящего договора.

Между тем, взыскание пени в размере, предъявленном истцом ко взысканию и признанном судом обоснованным (109 137 271,31 руб.) с учетом организационно-правовой формы ответчика, социальной направленности его деятельности, по мнению суда, повлечет обогащение кредитора за счет должника. Указанное свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.

Как указано в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов как кредитора, так и должника, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у администрации города каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить размер неустойки до двойной учетной ставки Банка России - 13 592 517,55 руб. по приведенному ниже расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-330 368,08

05.02.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-660 736,16

18.02.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-309 387,37

01.03.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-639 755,45

04.03.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-288 406,66

01.04.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-618 774,74

04.04.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-267 425,95

01.05.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-597 794,03

06.05.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-246 445,24

31.05.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-576 813,32

01.06.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-225 464,53

01.07.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-555 832,61

01.07.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-204 483,82

01.08.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-534 851,90

03.08.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-183 503,11

31.08.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-513 871,19

02.09.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-162 522,40

01.10.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-492 890,48

03.10.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-141 541,69

01.11.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-471 909,77

09.11.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-120 560,98

01.12.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

230 787,81

01.12.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-99 580,27

01.12.2016

Оплата задолженности на 330 368,08 руб.

-351 348,79

29.12.2016

Оплата задолженности на 251 768,52 руб.

-0,00

31.12.2016

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-351 348,79

09.01.2017

Оплата задолженности на 351 348,79 руб.

-0,00

31.01.2017

Новая задолженность на 351 348,79 руб.

-351 348,79

02.02.2017

Оплата задолженности на 351 348,79 руб.

1 182 009,49

01.03.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

1 182 009,49

01.03.2017

28.02.2017

0

10

1 182 009,49 × 2×10% × 0 / 365

0,00 р.

2 715 367,77

01.03.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

2 715 367,77

01.03.2017

07.03.2017

7

10

2 715 367,77 × 2×10% × 7 / 365

10 415,11 р.

2 364 018,98

07.03.2017

Оплата задолженности на 351 348,79 руб.

2 364 018,98

08.03.2017

26.03.2017

19

10

2 364 018,98 × 2×10% × 19 / 365

24 611,70 р.

2 364 018,98

27.03.2017

30.03.2017

4

9.75

2 364 018,98 × 2×9.75% × 4 / 365

5 051,88 р.

3 897 377,26

31.03.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

3 897 377,26

31.03.2017

04.04.2017

5

9.75

3 897 377,26 × 2×9.75% × 5 / 365

10 410,80 р.

3 546 028,47

04.04.2017

Оплата задолженности на 351 348,79 руб.

3 546 028,47

05.04.2017

30.04.2017

26

9.75

3 546 028,47 × 2×9.75% × 26 / 365

49 255,79 р.

5 079 386,75

01.05.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

5 079 386,75

01.05.2017

01.05.2017

1

9.75

5 079 386,75 × 2×9.75% × 1 / 365

2 713,64 р.

5 079 386,75

02.05.2017

11.05.2017

10

9.25

5 079 386,75 × 2×9.25% × 10 / 365

25 744,84 р.

4 728 037,96

11.05.2017

Оплата задолженности на 351 348,79 руб.

4 728 037,96

12.05.2017

30.05.2017

19

9.25

4 728 037,96 × 2×9.25% × 19 / 365

45 531,65 р.

6 261 396,24

31.05.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

6 261 396,24

31.05.2017

15.06.2017

16

9.25

6 261 396,24 × 2×9.25% × 16 / 365

50 777,35 р.

5 910 047,45

15.06.2017

Оплата задолженности на 351 348,79 руб.

5 910 047,45

16.06.2017

18.06.2017

3

9.25

5 910 047,45 × 2×9.25% × 3 / 365

8 986,51 р.

5 910 047,45

19.06.2017

30.06.2017

12

9

5 910 047,45 × 2×9% × 12 / 365

34 974,53 р.

7 443 405,73

01.07.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

7 443 405,73

01.07.2017

06.07.2017

6

9

7 443 405,73 × 2×9% × 6 / 365

22 024,32 р.

7 092 056,94

06.07.2017

Оплата задолженности на 351 348,79 руб.

7 092 056,94

07.07.2017

30.07.2017

24

9

7 092 056,94 × 2×9% × 24 / 365

83 938,87 р.

8 625 415,22

31.07.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

8 625 415,22

31.07.2017

31.07.2017

1

9

8 625 415,22 × 2×9% × 1 / 365

4 253,63 р.

7 092 056,94

31.07.2017

Оплата задолженности на 1 533 358,28 руб.

7 092 056,94

01.08.2017

30.08.2017

30

9

7 092 056,94 × 2×9% × 30 / 365

104 923,58 р.

8 625 415,22

31.08.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

8 625 415,22

31.08.2017

17.09.2017

18

9

8 625 415,22 × 2×9% × 18 / 365

76 565,33 р.

8 625 415,22

18.09.2017

30.09.2017

13

8.5

8 625 415,22 × 2×8.5% × 13 / 365

52 225,12 р.

10 158 773,50

01.10.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

10 158 773,50

01.10.2017

29.10.2017

29

8.5

10 158 773,50 × 2×8.5% × 29 / 365

137 213,02 р.

10 158 773,50

30.10.2017

30.10.2017

1

8.25

10 158 773,50 × 2×8.25% × 1 / 365

4 592,32 р.

11 692 131,78

31.10.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

11 692 131,78

31.10.2017

30.11.2017

31

8.25

11 692 131,78 × 2×8.25% × 31 / 365

163 850,01 р.

13 225 490,06

01.12.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

13 225 490,06

01.12.2017

11.12.2017

11

8.25

13 225 490,06 × 2×8.25% × 11 / 365

65 765,11 р.

13 198 859,73

11.12.2017

Оплата задолженности на 26 630,33 руб.

13 198 859,73

12.12.2017

17.12.2017

6

8.25

13 198 859,73 × 2×8.25% × 6 / 365

35 799,65 р.

13 198 859,73

18.12.2017

27.12.2017

10

7.75

13 198 859,73 × 2×7.75% × 10 / 365

56 049,95 р.

12 847 510,94

27.12.2017

Оплата задолженности на 351 348,79 руб.

12 847 510,94

28.12.2017

30.12.2017

3

7.75

12 847 510,94 × 2×7.75% × 3 / 365

16 367,38 р.

14 380 869,22

31.12.2017

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

14 380 869,22

31.12.2017

22.01.2018

23

7.75

14 380 869,22 × 2×7.75% × 23 / 365

140 459,72 р.

14 380 869,10

22.01.2018

Оплата задолженности на 0,12 руб.

14 380 869,10

23.01.2018

30.01.2018

8

7.75

14 380 869,10 × 2×7.75% × 8 / 365

48 855,56 р.

15 914 227,38

31.01.2018

Новая задолженность на 1 533 358,28 руб.

15 914 227,38

31.01.2018

11.02.2018

12

7.75

15 914 227,38 × 2×7.75% × 12 / 365

81 097,16 р.

15 914 227,38

12.02.2018

14.02.2018

3

7.5

15 914 227,38 × 2×7.5% × 3 / 365

19 620,28 р.

15 548 824,64

14.02.2018

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

15 548 824,64

15.02.2018

28.02.2018

14

7.5

15 548 824,64 × 2×7.5% × 14 / 365

89 458,99 р.

16 611 953,05

01.03.2018

Новая задолженность на 1 063 128,41 руб.

16 611 953,05

01.03.2018

14.03.2018

14

7.5

16 611 953,05 × 2×7.5% × 14 / 365

95 575,62 р.

16 246 550,31

14.03.2018

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

16 246 550,31

15.03.2018

25.03.2018

11

7.5

16 246 550,31 × 2×7.5% × 11 / 365

73 443,31 р.

16 246 550,31

26.03.2018

30.03.2018

5

7.25

16 246 550,31 × 2×7.25% × 5 / 365

32 270,55 р.

17 309 678,72

31.03.2018

Новая задолженность на 1 063 128,41 руб.

17 309 678,72

31.03.2018

24.04.2018

25

7.25

17 309 678,72 × 2×7.25% × 25 / 365

171 911,19 р.

16 944 275,98

24.04.2018

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

16 944 275,98

25.04.2018

30.04.2018

6

7.25

16 944 275,98 × 2×7.25% × 6 / 365

40 387,73 р.

18 007 404,39

01.05.2018

Новая задолженность на 1 063 128,41 руб.

18 007 404,39

01.05.2018

11.05.2018

11

7.25

18 007 404,39 × 2×7.25% × 11 / 365

78 689,89 р.

17 642 001,65

11.05.2018

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

17 642 001,65

12.05.2018

30.05.2018

19

7.25

17 642 001,65 × 2×7.25% × 19 / 365

133 160,86 р.

18 705 130,06

31.05.2018

Новая задолженность на 1 063 128,41 руб.

18 705 130,06

31.05.2018

08.06.2018

9

7.25

18 705 130,06 × 2×7.25% × 9 / 365

66 877,25 р.

18 339 727,20

08.06.2018

Оплата задолженности на 365 402,86 руб.

18 339 727,20

09.06.2018

30.06.2018

22

7.25

18 339 727,20 × 2×7.25% × 22 / 365

160 284,19 р.

19 402 855,61

01.07.2018

Новая задолженность на 1 063 128,41 руб.

19 402 855,61

01.07.2018

10.07.2018

10

7.25

19 402 855,61 × 2×7.25% × 10 / 365

77 079,84 р.

19 037 452,87

10.07.2018

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

19 037 452,87

11.07.2018

30.07.2018

20

7.25

19 037 452,87 × 2×7.25% × 20 / 365

151 256,47 р.

20 100 581,28

31.07.2018

Новая задолженность на 1 063 128,41 руб.

20 100 581,28

31.07.2018

07.08.2018

8

7.25

20 100 581,28 × 2×7.25% × 8 / 365

63 881,30 р.

19 735 178,78

07.08.2018

Оплата задолженности на 365 402,50 руб.

19 735 178,78

08.08.2018

30.08.2018

23

7.25

19 735 178,78 × 2×7.25% × 23 / 365

180 320,06 р.

20 798 307,19

31.08.2018

Новая задолженность на 1 063 128,41 руб.

20 798 307,19

31.08.2018

31.08.2018

1

7.25

20 798 307,19 × 2×7.25% × 1 / 365

8 262,34 р.

20 432 904,69

31.08.2018

Оплата задолженности на 365 402,50 руб.

20 432 904,69

01.09.2018

16.09.2018

16

7.25

20 432 904,69 × 2×7.25% × 16 / 365

129 874,90 р.

20 432 904,69

17.09.2018

30.09.2018

14

7.5

20 432 904,69 × 2×7.5% × 14 / 365

117 559,18 р.

21 496 033,10

01.10.2018

Новая задолженность на 1 063 128,41 руб.

21 496 033,10

01.10.2018

05.10.2018

5

7.5

21 496 033,10 × 2×7.5% × 5 / 365

44 169,93 р.

21 130 630,36

05.10.2018

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

21 130 630,36

06.10.2018

30.10.2018

25

7.5

21 130 630,36 × 2×7.5% × 25 / 365

217 095,52 р.

22 193 758,77

31.10.2018

Новая задолженность на 1 063 128,41 руб.

22 193 758,77

31.10.2018

23.11.2018

24

7.5

22 193 758,77 × 2×7.5% × 24 / 365

218 897,35 р.

21 828 356,03

23.11.2018

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

21 828 356,03

24.11.2018

30.11.2018

7

7.5

21 828 356,03 × 2×7.5% × 7 / 365

62 793,90 р.

22 891 484,44

01.12.2018

Новая задолженность на 1 063 128,41 руб.

22 891 484,44

01.12.2018

13.12.2018

13

7.5

22 891 484,44 × 2×7.5% × 13 / 365

122 296,97 р.

22 526 081,70

13.12.2018

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

22 526 081,70

14.12.2018

13.12.2018

0

7.5

22 526 081,70 × 2×7.5% × 0 / 365

0,00 р.

22 160 678,96

13.12.2018

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

22 160 678,96

14.12.2018

16.12.2018

3

7.5

22 160 678,96 × 2×7.5% × 3 / 365

27 321,39 р.

22 160 678,96

17.12.2018

30.12.2018

14

7.75

22 160 678,96 × 2×7.75% × 14 / 365

131 749,79 р.

23 223 807,37

31.12.2018

Новая задолженность на 1 063 128,41 руб.

23 223 807,37

31.12.2018

30.01.2019

31

7.75

23 223 807,37 × 2×7.75% × 31 / 365

305 727,11 р.

24 286 935,76

31.01.2019

Новая задолженность на 1 063 128,39 руб.

24 286 935,76

31.01.2019

21.02.2019

22

7.75

24 286 935,76 × 2×7.75% × 22 / 365

226 899,87 р.

23 921 533,02

21.02.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

23 921 533,02

22.02.2019

28.02.2019

7

7.75

23 921 533,02 × 2×7.75% × 7 / 365

71 109,21 р.

25 030 375,95

01.03.2019

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

25 030 375,95

01.03.2019

21.03.2019

21

7.75

25 030 375,95 × 2×7.75% × 21 / 365

223 216,09 р.

24 664 973,21

21.03.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

24 664 973,21

22.03.2019

30.03.2019

9

7.75

24 664 973,21 × 2×7.75% × 9 / 365

94 267,50 р.

25 773 816,14

31.03.2019

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

25 773 816,14

31.03.2019

18.04.2019

19

7.75

25 773 816,14 × 2×7.75% × 19 / 365

207 955,86 р.

25 408 413,40

18.04.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

25 408 413,40

19.04.2019

30.04.2019

12

7.75

25 408 413,40 × 2×7.75% × 12 / 365

129 478,49 р.

26 517 256,33

01.05.2019

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

26 517 256,33

01.05.2019

13.05.2019

13

7.75

26 517 256,33 × 2×7.75% × 13 / 365

146 389,78 р.

26 151 853,59

13.05.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

26 151 853,59

14.05.2019

27.05.2019

14

7.75

26 151 853,59 × 2×7.75% × 14 / 365

155 478,14 р.

25 786 450,85

27.05.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

25 786 450,85

28.05.2019

30.05.2019

3

7.75

25 786 450,85 × 2×7.75% × 3 / 365

32 851,23 р.

26 895 293,78

31.05.2019

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

26 895 293,78

31.05.2019

16.06.2019

17

7.75

26 895 293,78 × 2×7.75% × 17 / 365

194 161,92 р.

26 895 293,78

17.06.2019

20.06.2019

4

7.5

26 895 293,78 × 2×7.5% × 4 / 365

44 211,44 р.

26 529 891,04

20.06.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

26 529 891,04

21.06.2019

30.06.2019

10

7.5

26 529 891,04 × 2×7.5% × 10 / 365

109 026,95 р.

27 638 733,97

01.07.2019

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

27 638 733,97

01.07.2019

08.07.2019

8

7.5

27 638 733,97 × 2×7.5% × 8 / 365

90 867,07 р.

21 234 733,97

08.07.2019

Оплата задолженности на 6 404 000,00 руб.

21 234 733,97

09.07.2019

28.07.2019

20

7.5

21 234 733,97 × 2×7.5% × 20 / 365

174 532,06 р.

21 234 733,97

29.07.2019

30.07.2019

2

7.25

21 234 733,97 × 2×7.25% × 2 / 365

16 871,43 р.

22 343 576,90

31.07.2019

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

22 343 576,90

31.07.2019

06.08.2019

7

7.25

22 343 576,90 × 2×7.25% × 7 / 365

62 133,51 р.

21 978 174,16

06.08.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

21 978 174,16

07.08.2019

08.08.2019

2

7.25

21 978 174,16 × 2×7.25% × 2 / 365

17 462,11 р.

21 612 771,42

08.08.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

21 612 771,42

09.08.2019

30.08.2019

22

7.25

21 612 771,42 × 2×7.25% × 22 / 365

188 889,70 р.

22 721 614,35

31.08.2019

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

22 721 614,35

31.08.2019

08.09.2019

9

7.25

22 721 614,35 × 2×7.25% × 9 / 365

81 237,55 р.

22 721 614,35

09.09.2019

09.09.2019

1

7

22 721 614,35 × 2×7% × 1 / 365

8 715,14 р.

22 356 211,61

09.09.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

22 356 211,61

10.09.2019

30.09.2019

21

7

22 356 211,61 × 2×7% × 21 / 365

180 074,69 р.

23 465 054,54

01.10.2019

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

23 465 054,54

01.10.2019

27.10.2019

27

7

23 465 054,54 × 2×7% × 27 / 365

243 007,96 р.

23 465 054,54

28.10.2019

30.10.2019

3

6.5

23 465 054,54 × 2×6.5% × 3 / 365

25 072,25 р.

24 573 897,47

31.10.2019

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

24 573 897,47

31.10.2019

30.11.2019

31

6.5

24 573 897,47 × 2×6.5% × 31 / 365

271 322,76 р.

25 682 740,40

01.12.2019

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

25 682 740,40

01.12.2019

15.12.2019

15

6.5

25 682 740,40 × 2×6.5% × 15 / 365

137 209,16 р.

25 682 740,40

16.12.2019

27.12.2019

12

6.25

25 682 740,40 × 2×6.25% × 12 / 365

105 545,51 р.

25 317 337,66

27.12.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

25 317 337,66

28.12.2019

27.12.2019

0

6.25

25 317 337,66 × 2×6.25% × 0 / 365

0,00 р.

24 951 934,92

27.12.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

24 951 934,92

28.12.2019

27.12.2019

0

6.25

24 951 934,92 × 2×6.25% × 0 / 365

0,00 р.

24 586 532,18

27.12.2019

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

24 586 532,18

28.12.2019

30.12.2019

3

6.25

24 586 532,18 × 2×6.25% × 3 / 365

25 260,14 р.

25 695 375,11

31.12.2019

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

25 695 375,11

31.12.2019

31.12.2019

1

6.25

25 695 375,11 × 2×6.25% × 1 / 365

8 799,79 р.

25 695 375,11

01.01.2020

28.01.2020

28

6.25

25 695 375,11 × 2×6.25% × 28 / 366

245 720,80 р.

25 329 972,37

28.01.2020

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

25 329 972,37

29.01.2020

30.01.2020

2

6.25

25 329 972,37 × 2×6.25% × 2 / 366

17 301,89 р.

26 438 815,30

31.01.2020

Новая задолженность на 1 108 842,93 руб.

26 438 815,30

31.01.2020

07.02.2020

8

6.25

26 438 815,30 × 2×6.25% × 8 / 366

72 237,20 р.

26 073 412,56

07.02.2020

Оплата задолженности на 365 402,74 руб.

26 073 412,56

08.02.2020

09.02.2020

2

6.25

26 073 412,56 × 2×6.25% × 2 / 366

17 809,71 р.

26 073 412,56

10.02.2020

29.02.2020

20

6

26 073 412,56 × 2×6% × 20 / 366

170 973,20 р.

27 258 116,84

01.03.2020

Новая задолженность на 1 184 704,28 руб.

27 258 116,84

01.03.2020

30.03.2020

30

6

27 258 116,84 × 2×6% × 30 / 366

268 112,62 р.

28 442 821,12

31.03.2020

Новая задолженность на 1 184 704,28 руб.

28 442 821,12

31.03.2020

26.04.2020

27

6

28 442 821,12 × 2×6% × 27 / 366

251 788,91 р.

28 442 821,12

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

28 442 821,12 × 2×5.5% × 56 / 366

478 709,78 р.

28 442 821,12

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

28 442 821,12 × 2×4.5% × 35 / 366

244 794,77 р.

28 442 821,12

27.07.2020

30.08.2020

35

4.25

28 442 821,12 × 2×4.25% × 35 / 366

231 195,06 р.

29 627 525,40

31.08.2020

Новая задолженность на 1 184 704,28 руб.

29 627 525,40

31.08.2020

30.09.2020

31

4.25

29 627 525,40 × 2×4.25% × 31 / 366

213 301,99 р.

30 621 148,34

01.10.2020

Новая задолженность на 993 622,94 руб.

30 621 148,34

01.10.2020

31.12.2020

92

4.25

30 621 148,34 × 2×4.25% × 92 / 366

654 255,14 р.

30 621 148,34

01.01.2021

21.03.2021

80

4.25

30 621 148,34 × 2×4.25% × 80 / 365

570 476,19 р.

30 621 148,34

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

30 621 148,34 × 2×4.5% × 35 / 365

264 264,70 р.

30 621 148,34

26.04.2021

14.06.2021

50

5

30 621 148,34 × 2×5% × 50 / 365

419 467,79 р.

30 621 148,34

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

30 621 148,34 × 2×5.5% × 41 / 365

378 359,94 р.

30 621 148,34

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

30 621 148,34 × 2×6.5% × 49 / 365

534 401,96 р.

30 621 148,34

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

30 621 148,34 × 2×6.75% × 42 / 365

475 676,47 р.

30 621 148,34

25.10.2021

13.12.2021

50

7.5

30 621 148,34 × 2×7.5% × 50 / 365

629 201,68 р.

Сумма неустойки: 13 592 517,55 руб.

 

Суд полагает, что пеня в размере, установленном судом (13 592 517,55 руб.) в полной мере компенсирует имущественный ущерб муниципального образования, возникший вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. В противном случае неправомерное пользование чужими денежными средствами будет являться более выгодным для ответчика, нежели соблюдение условий договора, что приведет к утрате социально-правового смысла института ответственности за нарушение обязательства.

Каких-либо надлежащих доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ наличия исключительных либо экстраординарных обстоятельств для применения однократной ставки Центробанка обществом суду представлено не было. Доводы АО «Пансионат «Море» в данной части основаны на предположениях последнего, вследствие чего подлежат отклонению судом.

К тому же, размер, до которого просит ответчик снизить неустойку (однократная ставка Банка России, расчет выполнен арифметически неверно), с учетом периода просрочки является чрезмерно низким и неспособным компенсировать потери истца вследствие неправомерного поведения ответчика. 

Более того, применение к спорным правоотношениям согласованного в договоре размера неустойки (0,3% за каждый день просрочки), по мнению суда, превратится в средство подавления экономической деятельности субъекта, что является недопустимым, и не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства по договору.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд дополнительно обращает внимание сторон, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, вследствие чего сумма, определенная судом, является справедливой, достаточной и соразмерной. А принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 200 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пансионат Море» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Набережная, 25, г. Алушта, 

<

...>) в пользу Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>) задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 26.08.2020 в размере 29 907 091,37 руб. и пени  в размере 13 592 517,55 руб.

В части требований о взыскании пеней в размере 95 544 763,76 руб. отказать.

Принять отказ Администрации города Алушты Республики Крым от требования о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 69 265 кв.м., расположенного по адресу: г. Алушта, 

<

...>, заключенного 05.06.2008 между открытым акционерным обществом «Пансионат «Море» и Маломаякским сельским советом.

Производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Пансионат Море» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Набережная, 25, г. Алушта, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев