АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года

Дело №

А56-37179/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А., 

рассмотрев 13.06.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-37179/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 121 737 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 по договору теплоснабжения от 16.04.2019 № ТС0307/2019 (далее - Договор), 2964 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 10.03.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.07.2023, принятым в виде резолютивной части 26.06.2023, иск удовлетворен.

Апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ для отмены решения от 20.07.2023, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 19.10.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило иск и просило взыскать с предпринимателя ФИО1 75 666 руб. 88 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 по Договору, 2965 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.03.2023.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2024 решение от 20.07.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.01.2024, оставить в силе решение от 20.07.2023.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно применил к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; Общество правомерно определило количество тепловой энергии, потребленной предпринимателем исходя из тепловых нагрузок, рассчитанных из площадей и наружного строительного объема объектов ответчика; при этом площадь (тепловая нагрузка) неотапливаемых помещений, принадлежавших предпринимателю ФИО3, обоснованно исключена из общего объема тепловой энергии, поставляемой в здание.

 В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организацией в городе Выборге. 

Предприниматель ФИО1 является собственником помещений в здании торгового центра площадью 2576,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Доли собственности предпринимателей ФИО1 и ФИО4 составляют по ½ от доли в размере 37,95% (977,9 кв.м) от общей площади здания. Остальная часть находится в собственности предпринимателей ФИО2 - 19,3% (497,2 кв.м) от общей площади здания, ФИО3 - 42,75% (1101,7 кв.м). 

Здание подключено к централизованной системе отопления. 

С каждым из собственников помещений Общество заключило самостоятельные договоры теплоснабжения. 

Для учета потребленной зданием тепловой энергии используется единый узел учета (УУТЭ). 

Общество (единая теплоснабжающая организация) и предприниматель ФИО1 (потребитель) заключили Договор, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду), а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду) на условиях, предусмотренных Договором.

Порядок оплаты между сторонами согласован в разделе 6 Договора.

Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц.

Согласно пункту 6.1 Договора единая теплоснабжающая организация выставляет в адрес потребителя (с учетом субабонентов) до 5-го числа текущего месяца счет в размере 70% стоимости договорной величины договорной энергии и(или) теплоносителя (горячей воды) на текущий месяц;  до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, - счет-фактуру на всю стоимость фактически потребленной тепловой энергии и(или) теплоносителя (горячей воды) за весь расчетный период. 

Потребитель оплачивает 70% стоимости договорной величины тепловой энергии и(или) теплоносителя (горячей воды) за текущий месяц до 15-го числа текущего месяца; окончательный расчет за тепловую энергию и(или) теплоноситель (горячую воду), потребленную в расчетном месяце, потребитель производит до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 Договора).

Потребитель, несвоевременно и(или) не полностью оплативший тепловую энергию и(или) теплоноситель по Договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.5 Договора).

Во исполнение Договора Общество в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года поставило в нежилые помещения предпринимателя ФИО1 тепловую энергию и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последний в полном объеме не оплатил.

Претензией от 14.03.2023 Общество уведомило предпринимателя о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию, которую просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру. 

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение и отказал в иске.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Апелляционный суд установил, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления в спорное здание торгового комплекса.

Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема ресурса, потребленного ответчиком. 

По мнению истца, основания для начисления платы за отопление помещений предпринимателя ФИО3 отсутствуют, поскольку в данных помещениях приборы отопления отключены, помещения не отапливаются. 

По мнению ответчика, факт отключения приборов отопления в отсутствие разрешительных документов ведет к использованию ФИО3 для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении температуры воздуха. При этом отключены от теплоснабжения только помещения третьего и четвертого этажей, принадлежащих предпринимателю ФИО3; часть принадлежащих ей помещений (цокольного, первого и второго этажей) не отключена от системы отопления. 

При рассмотрении спора апелляционный суд обоснованно исходил из того, что отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания услуги теплоснабжения, так как обогрев отдельных помещений, расположенных внутри здания, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, осуществляется через внутридомовую систему отопления, к элементам которой, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями,  через которые в это помещение поступает тепло. 

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578. 

Апелляционный суд указал и стороны не оспаривают, что помещения предпринимателя ФИО3 расположены в здании, которое присоединено к централизованной системе теплоснабжения. При этом презумпция фактического потребления тепловой энергии не опровергнута.

Как указал апелляционный суд, сам факт отключения приборов отопления в отсутствие разрешительных документов ведет к использованию ФИО3 для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов, стен, плит перекрытий и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормальной температуры воздуха. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости часть помещений, принадлежащих ФИО3 (помещения цокольного, первого и второго этажей), не отключена от системы отопления; отключены от теплоснабжения только помещения третьего, четвертого этажей. Указанное подтверждается актами технического обследования нежилого помещения от 12.04.2019, 12.09.2019. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, а также установленные в рамках дела №  А56-49849/2021 обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае помещения предпринимателя ФИО3 фактически потребляют тепловую энергию за счет предпринимателей ФИО2, ФИО1 и ФИО4 При таких обстоятельствах апелляционный суд установил, что ответчик правомерно осуществлял расчеты за потребленную тепловую энергию исходя из процентного соотношения его доли в праве общей собственности на здание. Выставление предпринимателю ФИО3 счетов на оплату тепловой энергии с нулевыми показателями необоснованно возлагает на ответчика обязанность по оплате тепловой энергии, фактически потребленной помещениями, принадлежащими предпринимателю ФИО3 

Установив, что у ответчика не имеется задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период с учетом процентного соотношения доли ответчика в общей собственности на здание, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

При этом апелляционный суд отклонил информационный расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он выполнен без учета площади помещений, принадлежавших ФИО3 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Возражения подателя жалобы сводятся к оспариванию произведенной апелляционным судом оценки доказательств, однако не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм материального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-37179/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов