Дело № А32-31855/2023

г. Краснодар

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Алханай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВВК», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1,

обществу с ограниченной ответственностью «Калужский Ликеро-водочный завод Кристалл», г. Обнинск, Калужская область (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 2,

о взыскании суммы основной задолженности в размере 26 500 000 рублей, неустойки в размере 1 053 287 рублей, 155 500 рублей расходов по оплате госпошлины,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:  не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАМА», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КВВК», г. Москва и общества с ограниченной ответственностью «Калужский Ликеро-водочный завод Кристалл», г. Обнинск, Калужская область (далее – ответчики) суммы задолженности в размере 26 500 000 рублей, неустойки в размере 1 053 287 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере  155 500 рублей.

Определением от 16.10.2023 суд произвел замену стороны - общества с ограниченной ответственностью  «НАМА», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Алханай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Определением от 21.11.2023 судом принят отказ истца от требований к одному из солидарных ответчиков – ООО «КЛВЗ КРИСТАЛЛ». Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ООО «КВВК» товар на основании договора от 22.09.2020 на сумму 26 502 616 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Вместе с тем, ответчик поставленный товар оплатил не полностью. Стоимость неоплаченных товаров в сумме составляет 25 446 715 рублей.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на оптовую поставку от 22.09.2020 № 63/09/2020, согласно которому истец обязался поставить ответчику алкогольную продукцию.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, сроки и способ поставки каждой партии определяются Сторонами в Заявке. Цена поставляемого Товара определяется исходя из стоимости Товара на день получения Заявки от Покупателя на поставку соответствующей партии Товара и указывается в товарной накладной.

Согласно пункту 4.3 договора Расчет за поставленную продукцию осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня отгрузки со склада Поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной.

В случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0.1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно. Указанный размер неустойки Стороны считают соразмерным последствиям нарушенного обязательства (пункт 6.3 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «НАМА» осуществило поставку товара на сумму 26 502 616 рублей, что подтверждается товарными накладными от 02.02.2022 № 44 на сумму 4 290 760 рублей, от 15.02.2022 № 107 на сумму 3 852 000 рублей, от 17.02.2022 № 121 на сумму 5 106 040 рублей, от 17.02.2022 № 123 на сумму 2 430 816 рублей, от 18.02.2022 № 130 на сумму 4 879 200 рублей, от 22.02.2022 № 137 на сумму 4 446 920 рублей, от 24.02.2022 № 145 на сумму 1 496 880 рублей.

Однако в нарушение условий договора, оплату за поставленный товар покупатель произвел не полностью. За предпринимателем числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 25 446 715 рублей. 

Ввиду того, что оплата за поставленный товар ответчиком не производилась, 25.10.2022 в его адрес была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной

обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Представленными в материалы дела товарными накладными от 02.02.2022 № 44 на сумму 4 290 760 рублей, от 15.02.2022 № 107 на сумму 3 852 000 рублей, от 17.02.2022 № 121 на сумму 5 106 040 рублей, от 17.02.2022 № 123 на сумму 2 430 816 рублей, от 18.02.2022 № 130 на сумму 4 879 200 рублей, от 22.02.2022 № 137 на сумму 4 446 920 рублей, от 24.02.2022 № 145 на сумму 1 496 880 рублей подтверждается исполнение обязательств истцом по поставке товара в рамках заключенного договора в полном объеме. Товар получен ответчиком в отсутствие возражений и претензий относительно обстоятельств поставки товара и его качества.

Суд установил, что задолженность по договору поставки от 22.09.2020 № 63/09/2020 в размере 25 446 715 рублей подтверждаются материалами дела. В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать неустойку в размере 1 053 287 рублей. 

Согласно пункту 4.3 договора Расчет за поставленную продукцию осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня отгрузки со склада Поставщика, указанного в товарно-транспортной накладной.

В случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0.1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно. Указанный размер неустойки Стороны считают соразмерным последствиям нарушенного обязательства (пункт 6.3 договора).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Судом установлено, что представленный истцом расчет неустойки произведён без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Вместе с тем, истец добровольно снизил размер неустойки до 1 053 287, что не нарушает права ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 25 446 715 рублей 58 копеек, неустойки в размере 1 053 287 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 160 766 рублей. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 154 335,36 рублей.

 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВВК», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Алханай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 25 446 715 (двадцать пять миллионов четыреста сорок шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 58 копеек, неустойку в размере 1 053 287 (один миллион пятьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 154 335 (сто пятьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 36 копеек.

 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира