АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6212/2023

Дело № А65-22756/2022

г. Казань

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 26.04.2022), ФИО2 (доверенность от 26.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроил»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023

по делу № А65-22756/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроил» к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Кляшевского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района, о признании права собственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроил» (далее – ООО «Агроил», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество»), муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Кляшевского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Кляшевское сельское поселение, с. Кляшево, объекты: нежилое здание – автогараж управления, площадью 158,2 кв. м, нежилое здание – коровник кирпичный с родильным отделением, площадью 499,4 кв. м, нежилое здание – комбайновый гараж, нежилое здание – ангар для материального склада, площадью 720,9 кв. м., нежилое здание – заправочная станция, площадью 50,3 кв. м, нежилое здание – мансардный склад, площадью 754,3 кв. м, нежилое здание – ангар для минеральных удобрений, площадью 460,0 кв. м, нежилое здание – семенной склад, площадью 658,4 кв. м, сооружение – автовесы 30 т, площадью застройки 73,0 кв. м.

Определением от 05.12.2022 по ходатайству истца к участию в деле привлечен соответчик – Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Агроил» просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что в настоящее время истец лишен возможности защиты нарушенного права иным способом, кроме как подачей иска о признании права собственности на спорные объекты.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 20 минут и 16 часов 50 минут 17.10.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, обосновывая исковые требования, истец указал, что на основании договора купли-продажи имущества от 04.12.2020 № 4-12/20, заключенного между ООО «Содружество» (продавец) и истцом ООО «Агроил» (покупатель), истец прибрел имущество и право требования задолженности. В соответствии с подписанным между продавцом и покупателем дополнительным соглашением от 24.11.2022 к договору купли-продажи имущества от 04.12.2020 № 4-12/20, стороны договора пришли к соглашению внести изменения в договор, дополнив его пунктом 1.2.1 следующего содержания: «1.2.1 Объекты недвижимости: нежилое здание – автогараж управления, площадью 158,2 кв. м; нежилое здание – коровник кирпичный с родильным отделением, площадью 499,4 кв. м; нежилое здание – комбайновый гараж площадью 1138 кв. м; нежилое здание – ангар для материального склада, площадью 720,9 кв. м; нежилое здание – заправочная станция, площадью 50,3 кв. м; нежилое здание – мансардный склад, площадью 754,3 кв. м; нежилое здание – ангар для минеральных удобрений, площадью 460,0 кв. м; нежилое здание – семенной склад, площадью 658,4 кв. м; сооружение – автовесы 30 т, площадью застройки 73,0 кв. м».

В качестве доказательства передачи объектов в материалы дела представлен акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 04.12.2020 № 4-12/20 (дата составления акта не указана), универсальный передаточный документ от 04.12.2020 № 680.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи цена имущества по договору составила 600 000 руб. Факт оплаты приобретенного имущества подтвержден платежным поручением от 25.12.2020 № 83 и продавцом не оспаривается.

В свою очередь, продавец – ООО «Содружество», приобрел очистные сооружения на основании решения Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 по делу № 2-6/19, которым на ООО «Содружество» переведены права и обязанности покупателя по договору от 05.02.218 № 4-Р купли-продажи имущества ООО «Агрофирмы «Новый путь», заключенному между конкурсным управляющим ФИО4 и ФИО5 по результатам торгов в форме публичного предложения от 05.02.2018.

Из названного решения следует, что между конкурсным управляющим ООО «Агрофирмы «Новый путь» ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи имущества от 05.02.2018 по цене 398 888 руб. 89 коп., предметом которого является имущество: коровник, переоборудованный в свинарник, 1969 г., коровник-откормочник № 2 1969 г., коровник-откормочник № 3, 1969 г., коровник № 41970г., коровник № 5, 1970 г., коровник № 6, 1969 г., коровник № 7, 1969 г., коровник № 8, 1968 г., коровник № 9, 1970 г., коровник № 10, 1969 г., конюшня для лошадей 2000 г., семенной склад 1990 г. 4 м, автогараж управления 1983 г., зернохранилище в спецхозе 1970 г., мехток Зав 20 1966 г., коровник кирпичный с родильным отделением 2002, ангар для хранения семян 1991 г., автовесы 30 т, склад запасных частей 1978 г., фуражный склад 1988 г., ангар для материального склада 1992 г., комбайновый гараж 1985 г., овощехранилище 1990 г., силосная траншея 1991 г., мансардный склад 1988 г., кафе Колос 1971 г., зерносклад с дробилкой 1971 г., силосная траншея 1991 г., зернохранилище 1967 г., склад жидких удобрений 1985 г., мельница черного помола 1986 г., дом животноводов 1970 г., заправочная станция 1967 г., цистерны 2 шт. по 50 т, цистерны 1 шт. 20 т., цистерны 2 шт. по 10 т, цистерна 1 шт. по 3 т., автомобили УАЗ469Б 1977 г., ГАЗ 66 1989 г., УАЗ-31519 2000 г.. ГАЗ 3102 2002 г., Т-150 1990 г., находящееся на территории села Кляшево Тетюшского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи имущества от 05.02.2018 переведены на ООО «Содружество».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрофирма «Новый путь» 30.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как указал истец, строительство спорных объектов осуществлено ООО «Агрофирма «Новый путь» в период с 1967 по 1993 годы хозяйственным способом.

Требования истца о признании права собственности мотивированы тем, что произвести государственную регистрацию права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия первичной регистрации права собственности на имущество за ООО «Агрофирма «Новый путь» и отсутствия государственной регистрации права собственности продавца – ООО «Содружество», на спорное имущество.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, за регистрацией права собственности в установленном порядке истец не обращался, отказ в государственной регистрации перехода права собственности в материалы дела не представлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 11, 12, 131, 166, 167, 209, 218, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абзацами 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у истца не возникло право собственности на спорное имущество, правила государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество сторонами договоров не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из нижеследующего.

Статья 131 ГК РФ на момент заключения договора от 05.02.2018 между ООО «Агрофирма «Новый путь» и ФИО5 (с последующим переводом прав и обязанностей покупателя на ООО «Содружество»), а также на момент совершения сделки – договора купли-продажи имущества от 04.12.2020 № 4-12/20, предусматривали, и предусматривают в настоящее время, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления № 10/22).

Судами установлено, что договор купли-продажи имущества от 05.02.2018 между ООО «Агрофирма «Новый путь» и ФИО5 (с последующим переводом прав и обязанностей покупателя на ООО «Содружество»), а также договор купли-продажи имущества от 04.12.2020 № 4-12/20 были заключены после вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в нарушение статьи 6 данного закона на момент заключения сделки за продавцами, как за ООО «Агрофирма «Новый путь», так и за ООО «Содружество», не было зарегистрировано право собственности на продаваемое недвижимое имущество.

Истец не является собственником спорных объектов, предъявил требования о правах на недвижимое имущество к продавцу объекта, которые являлись предметом договора купли-продажи между истцом и ООО «Содружество». Суды пришли к выводу, что применительно к спорному случаю покупатель не вправе предъявлять вещно-правовой иск о правах на недвижимое имущество к продавцу объектов, поскольку их отношения регулируются нормами договорного права, в случае уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости подлежит предъявлению иск о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ.

Отсутствие на момент заключения договора регистрации права за продавцом также не может служить основанием для реализации покупателем права на предъявление иска о правах на недвижимость; данный иск предъявляется покупателем к продавцу недвижимого имущества, за которым зарегистрировано право собственности, в связи с чем к таким правоотношениям не подлежит применению вещно-правовой способ защиты.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право собственности продавцов ООО «Агрофирма «Новый путь» и ООО «Содружество» на спорное недвижимое имущество, в том числе возникновения указанного права до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом суд первой инстанции предлагал истцу, а также ООО «Содружество» представить документы, подтверждающие строительство спорных объектов ООО «Агрофирма «Новый путь» в период с 1967 по 1993 год.

Представленными по запросу Арбитражного суда Республики Татарстан уведомлениями от 09.12.2022 подтверждено, что право собственности, иное вещное право на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

Судом по настоящему делу не установлены обстоятельства приобретения продавцом ООО «Агрофирма «Новый путь» спорного объекта, а также причины, по которым оно не зарегистрировало права на спорное имущество, в том числе в период банкротства, после ликвидации указанного общества.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что право собственности на спорное имущество возникло у него на основании договора купли-продажи от 04.12.2020 № 4-12/20, то есть после вступления в силу Закона о регистрации. Право собственности продавца спорного имущества в установленном порядке не зарегистрировано.

В силу пункта 62 постановления № 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако истец за регистрацией права собственности на спорные объекты в уполномоченный орган в установленном порядке не обращался.

Интересы продавца в такой ситуации не могут быть защищены путем обращения в суд с иском о признании права по основаниям, указанным в пункте 58 постановления № 10/22, поскольку право собственности на объекты недвижимости за иными лицами не зарегистрировано, а также по основаниям, указанным в пункте 59 того же постановления, поскольку основанием для возникновения права собственности истца является сделка, совершенная после вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

В связи с этим настоящий иск не может быть квалифицирован как иск о признании ранее возникшего права.

Судами со ссылкой на то, что право собственности на спорное имущество у истца не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, сделан вывод о ничтожности договора купли-продажи имущества от 04.12.2020 № 4-12/20, заключенного между истцом и ООО «Содружество», в части спорного имущества.

Суд кассационной инстанции находит вывод судов о ничтожности договора купли-продажи имущества от 04.12.2020 № 4-12/20 необоснованным, поскольку в судебных актах судами данный вывод не мотивирован со ссылкой на нормы права.

Однако данный ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильного решения.

Кроме того, поскольку истец до обращения с настоящим иском не обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган, то в последующем при возможном обращении истца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и (или) при обжаловании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности, может быть принят во внимание необоснованный вывод судов о ничтожности договора купли-продажи, сделанный в рамках настоящего дела.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А65-22756/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Р.А. Нафикова

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина