АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12102/2017

г. Владивосток

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Николаева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 30.04.2009, юридический адрес: 119160, 

<

...>) 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  09.02.2000, юридический адрес:690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-ая Морская, д.2),

третье лицо – ФИО2,

 об отмене постановления  о назначения административного наказания по делу об административном  правонарушении,

при участии: от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 03.08.2017 №73; от ответчика – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 13.01.2017 №227/01; от третьего лица (ФИО2)  – представитель ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 27.08.2015.

установил:

Акционерное общество «ОБОРОНЭНЕРГО» (далее – заявитель, общество, АО «ОБОРОНЭНЕРГО», лицо, привлеченное к административной ответственности, сетевая организация) в лице филиала «Приморский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по ПК) и просит суд признать незаконным и отменить постановления о назначении административного наказания от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении № 11А/06-2017.

Заявитель в судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в письменном виде, требования поддержал в полном объёме, пояснил суду, что Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «Оборонэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения,     ответственность     за     которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации» (далее – КоАП РФ), выразившегося в уклонении от внесения изменений в проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащего ФИО2 дачного дома; заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Общество с данным постановлением не согласно, указало, что событие административного правонарушения не имеет места, поскольку в адрес ФИО2 был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО2 дома с расчетом стоимости услуг по технологическому присоединению произведенного в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края  от 25.11.2015 №   53/2. При этом полагает, что пункту 17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила), не позволяет установить плату в размере 550 руб., поскольку расстояние от границ участка ФИО2 до объектов электросетевого хозяйства составляет более 300 метров.

Третье лицо считает постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении обоснованным, законным и не подлежащим отмене. При этом указав на незаконность действий заявителя, причинение вреда законным интересам граждан.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц, ФИО2 является собственником земельного участка №598, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», с/т «Лазурное».

ФИО2 в адрес OA «Оборонэнерго» была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на вышеназванном земельном участке.

Заявителем в адрес ФИО2 был направлен проект договора № 170-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащего ФИО2 дома. 

Стоимость услуг по технологическому присоединению, согласно проекту договора, подготовленному обществом, составляет 1 860 641,15 руб., которая рассчитана в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.11.2015 № 53/2, на основании  утвержденных стандартизированных тарифных ставок, с учетом выполнения мероприятий «последней мили».

Подписанный экземпляр со стороны заявителя в сетевую организацию не вернулся, в связи с чем на основании пункта 15 Правил заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к частному жилому дому была аннулирована.

ФИО2 обратился в УФАС России с жалобой на действия АО «Оборонэнерго» в части уклонения от внесения изменений в проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему указанного жилого дома.

02.05.2017 Управлением вынесено постановление о назначении АО «Оборонэнерго» административного наказания по делу об административном правонарушении № 11А/06-2017, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного     правонарушения,     ответственность     за     которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от внесения изменений в проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащего ФИО2 строящегося дачного дома, и аннулировании его заявки, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав в соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются в том числе юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу этого АО «Оборонэнерго» является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 № 104-э заявитель включен в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. При этом услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона №35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К таким лицам относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

          Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 обратился в УФАС России с жалобой на действия АО «Оборонэнерго» в части уклонения от внесения изменений в проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего заявителю дачного дома.

Как указал ФИО2 АО «Оборонэнерго» в предложенном заявителю к заключению проекте договора размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Объекта определило в размере 1 860 641,15 руб., между тем, фактически принадлежащий ему земельный участок, на котором располагается объект потребления, расположен на расстоянии около 300 метров от ближайшего объекта электрической сети АО «Оборонэнерго».

Исходя из представленного сетевой организацией расчёта платы за технологическое присоединение на сумму 1 860 641,15 руб.,                           АО «Оборонэнерго» предполагает возложение на заявителя обязанности оплатить строительство воздушных линий электропередачи протяжённостью около 40 км и сопутствующих объектов электросетевого хозяйства.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением было установлено, что в сравнимых условиях технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств объектов иных заявителей, также расположенных на расстоянии более 300 метров от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, установленная плата за технологическое присоединение определена в размере гораздо ниже, в частности, по договорам об осуществлении технологического присоединения: с ФИО6 – 6262,26 руб., с ФИО7 – 6262,26 руб., с ФИО8 – 4689,08 руб.

Кроме того, приказом Департамента энергетики Приморского края от 19.09.2016 № 45пр-46 была утверждена инвестиционная программа филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» на 2017–2020 годы, согласно которой расходы по строительству сетей и объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения массива «Синяя сопка» включены в тариф сетевой организации на передачу электрической энергии и, соответственно, включение расходов по выполнению указанных мероприятий в технические условия для заявителей, в частности для ФИО2 является неправомерным, так как ведёт к двойному учёту таких затрат.

Как указало общество в письме, направленном в адрес антимонопольного органа, а также в заявлении, направленном в арбитражный суд, расчёт платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта был произведён сетевой организацией согласно постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 25.11.2015 № 53/2 и, соответственно, такой расчёт отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению должностного лица Управления, рассматривавшего дело об административном правонарушении, которое поддерживает суд, факт нарушения сетевой организацией Правил технологического присоединения при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО2 объекта подтверждается материалами указанного дела.

В частности, как следует из инвестиционной программы филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» на 2017-2020 годы, утверждённой приказом Департамента энергетики Приморского края от 19.09.2016 № 45пр-46, для развития электрических сетей в районе массива «Синяя сопка» в указанной программе (пункты 2.2.3.1, 2.2.3.5, 2.2.3.6) заложены расходы по:

-   проектированию ЛЭП 10 кВ от ПС 110/10 кВ «Казармы» до места новой РТП-10/6 кВ, проектированию нового РТП-10/6 кВ,

-   строительству ЛЭП 10 кВ от ПС 110/10 кВ «Казармы» до места новой РТП-10/6 кВ,

- строительство нового РТП-10/6 кВ.

При этом стоимость выполнения указанных мероприятий включена в общий размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, между тем как расходы сетевой организации в отношении выполнения перечисленных мероприятий по технологическому присоединению уже включены в тариф для сетевой организации на передачу электрической энергии.

Соответственно, такие расходы должны быть исключены из общего размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, указанной в проекте договора. 

В соответствии с положением пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевым организациям запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными правилами.

В направленных в адрес АО «Оборонэнерго» письмах ФИО2 сообщал о незаконном возложении на него обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в общем размере 1 860 641,15 руб. и о необходимости приведения проекта договора в соответствии с правилами технологического присоединения.

Однако сетевая организация отказалась от внесения изменений в проект договора, указав, что условия указанного проекта договора не содержат признаков несоответствия требованиям Правил технологического присоединения и аннулировала заявку на технологическое присоединение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения сетевой организацией Правил технологического присоединения в части навязывания невыгодных условий при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО2 объекта.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, при этом признаков малозначительности правонарушения в обстоятельствах настоящего дела суд не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

При этом положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценив характер и все обстоятельства указанного дела, в том числе отсутствия отягчающих обстоятельств, факт того, что АО «Оборонэнерго» добровольно прекратило противоправные действия и устранило допущенные нарушения Правил технологического присоединения до момента вынесения постановления по настоящему делу, в частности, управлением принято во внимание, что ФИО2 был направлен проект договора на технологическое присоединение, антимонопольный орган правомерно применил в данном случае к АО «Оборонэнерго» положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, применив к обществу меру ответственности в размере половины вышеуказанного минимального размера – 50 000 рублей. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено Управлением правомерно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

        Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требования Акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГО» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 02.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11А/06-2017 отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

         Судья                                                                          Николаев А.А.