АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2019г.                                                                            Дело №А53-32638/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2019г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Мирное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: адвоката Ротенберга А.С., удостоверение адвоката, доверенность от 28.08.2019, 

 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Мирное» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору от 12.01.2017 №150 в сумме 11982813 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеются почтовые конверты, вернувшиеся в суд с отметками об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ул.Ленина, д.1 ,г.Пролетарск, Ростовская область; ул.Станиславского 8а, пом.106, Ростов-на-Дону. Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ответчика извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании 26.11.2019 объявлен перерыв до 28.11.2019 до 09 час. 10 минут. После перерыва в судебное заседание явился представитель истца - адвокат Ротенберг А.С., действующий на основании доверенности от 28.08.2019.

В судебном заседании представитель истца подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

12.01.2017 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи нефтепродуктов №150 (далее – Договор).

Истцом в пользу ответчика по Договору в качестве предоплаты перечислены в денежные средства платёжными поручениями от 10.04.2018 №204 на сумму 6900000 руб., от 10.08.2018 №574 на сумму 8770000 руб., от 18.08.2018 №600 на сумму 7700000 рублей.

Ответчиком обязательства перед истцом по Договору исполнены частично. По состоянию на 29.11.2018 задолженность по поставке товара, согласно акта сверки сторон от 29.11.2018 составила 27497 литров бензина АИ-92 и 314117 литров дизельного топлива.

06.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить обязательства по поставке, либо вернуть денежные средства на расчётный счёт истца в сумме 11982813 рублей.     

12.02.2019 претензия получена ответчиком, которая оставлена без исполнения. 

09.08.2019 стороны составили акт сверки, согласно которому подтверждена задолженность ответчика перед истцом в сумме 11982813 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований по Договору, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) 3 обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии платёжных поручений на сумму 11982813 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании                11982813 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платёжному поручению от 27.08.2019 №658 произведена уплата государственной пошлины в размере 82685 руб. 50 коп. (л.д. 11), от 13.09.2019 №734 в размере 255 руб. 50 копеек (л.д. 6).

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, составляет 82914 рублей.

С учётом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 82914 руб., подлежит отнесению на ответчика.

При этом, излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 13.09.2019 №734 государственная пошлина в сумме 27 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мирное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 12.01.2017 №150 в сумме 11982813 руб., расходы о уплате государственной пошлины в сумме 82914 рублей.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мирное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 13.09.2019 №734 государственную пошлину в сумме 27 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов