АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6094/2021

г. Салехард

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО2 об оспаривании действий Отдела судебных приставов по г. Новому Уренгою  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства № 93843/20/89007-ИП от 04.09.2020, об обязании совершить определенные действия, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от судебного пристава – представитель не явился;

от УФССП России по ЯНАО – ФИО3 по доверенности от 26.04.2021;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Отдела судебных приставов по г. Новому Уренгою  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства № 93843/20/89007-ИП от 04.09.2020, об обязании совершить определенные действия.

Определением от 13.07.2021 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого,  Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа № А81-2261/2018 от 20.06.2020, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности но платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 83 075,36 руб. в отношении ООО «Перспектива» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №93843/20/89007-ИП от 04.09.2020.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. Одновременно информация о возбуждении ИП размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона №229-ФЗ).

Согласно идентификационному номеру почтового отправления постановление о возбуждении исполнительного производства № 93843/20/89007-ИП получено ООО «Перспектива» 06.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

С учетом вышеуказанной нормы Закона судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 93843/20/89007-ИП объединено в сводное исполнительное производство № Э3843/20/89007-СД на общую сумму взыскания 123 003,29 руб.

Согласно предоставленных кредитными организациями ответов установлены расчетные счета должника, открытые в ИВАНОВСКОМ ОТДЕЛЕНИИ №8639 ОАО СБЕРБАНК, на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

Постановления Банком исполнены - с расчетного счета ООО «Перспектива списаны денежные средства в размере 83 075, 36 (платежное поручение № 29773 от 18.06.2021), 83 075,36 (платежное поручение № 30784 от 18.06.2021).

Заявитель, полагая, что денежные средства в размере 83 075,36 руб., были незаконно взысканы дважды, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя неподлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, статьями 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ                           «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Согласно части 1 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 93843/20/89007-ИП объединено в сводное исполнительное производство № Э3843/20/89007-СД на общую сумму взыскания 123 003,29 руб.

Списанные денежные средства в общей сумме 166 150,72 были распределены и перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству №93843/20/89007-СД,

Излишне списанные денежные средства в размере 53 170, 35 перечислены на счет ООО «Перспектива», что подтверждается копиями материалов сводного исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий по перечислению денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, как и нарушения в результате данных действий прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя, поскольку должностным лицом службы судебных приставов приняты законные меры в ходе исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд               Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                            А.В. Кустов