АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-27657/2023 

 

02.08.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.07.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   02.08.2024    года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем Манузиной Е.Н., после окончания перерыва  -  помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «SLIMAO LIMITED» («СЛИМАО ЛИМИТЕД») Адрес: Cyprus, Nicosia 1060, 1-3 Boubolinas Street. (Республика Кипр, Никосиа 1060, ул. Боуболинас 1-3) Регистрационный номер Компании: HE 385034 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, г. Ангарск) 

о взыскании 325 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности), 

установил:

«SLIMAO LIMITED» («СЛИМАО ЛИМИТЕД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART в размере 100 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev) в размере 50 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART+The Twins+P3 (Major Nechaev) в размере 25 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right) в размере 50 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Zinaida Muravyova в размере 100 000 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 495 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 281 руб. 74 коп., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 18.07.2024 до 09 час. 30 мин. 29.07.2024,  о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Slimao Limited (Слимао Лимитед) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, составляющие видеоигру «Atomic Heart», а именно: изображение ATOMIC HEART, изображение P-3 (Major Nechaev), изображение ATOMIC HEART+The Twins+P-3 (Major Nechaev), изображение The Twins (Left and Right), изображение Zinaida Muravyova.

1. В ходе закупки, произведенной 29.08.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейка) (далее - товар № 1). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 29.08.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение Zinaida Muravyova. 

2. В ходе закупки, произведенной 02.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 02.09.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev), изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Zinaida Muravyova. 

3. В ходе закупки, произведенной 03.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейка) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 03.09.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение Zinaida Muravyova. 

4. В ходе закупки, произведенной 03.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейка) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 03.09.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 4 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART+The Twins+P-3 (Major Nechaev). 

5. В ходе закупки, произведенной 03.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейка) (далее - товар № 5).  В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 03.09.2023. ИНН продавца: 

<

***>. На товаре № 5 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение ATOMIC HEART, изображение произведения изобразительного искусства - изображение P-3 (Major Nechaev), изображение произведения изобразительного искусства - изображение The Twins (Left and Right), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Zinaida Muravyova. 

Полагая исключительные права нарушенными, правообладатель обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Представленный в материалы дела аффидевит Ирины Фихд –  директора компании «Slimao Limited», с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык от 12.05.2023 подтверждает, что Компания Slimao Limited (Слимао Лимитед) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства, составляющие видеоигру «Atomic Heart», в том числе на изображения:  ATOMIC HEART, P-3 (Major Nechaev), ATOMIC HEART+The Twins+P-3 (Major Nechaev), The Twins (Left and Right), Zinaida Muravyova.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Аффидевит, как и иные заявления физических лиц, предполагает субъективный характер сообщаемых сведений.

Аффидевит допускается в качестве доказательства, если он отвечает критериям относимости, допустимости и нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), а содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Поэтому, если аффидевит соответствует указанным условиям, он должен быть принят и оценен судом в качестве письменного доказательства наряду с другими материалами дела.

В аффидевите приведены изображения каждого из принадлежащих ему произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения. В связи с чем суд приходит к выводу, что факт принадлежности исключительных прав истцу документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд признает надлежащим доказательством по делу нотариально удостоверенный аффидевит Ирины Фихд от 12.05.2023, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в нем.

Российское законодательство не выделяет компьютерные игры как самостоятельный объект интеллектуальных прав и не упоминает их как разновидность других объектов. 

Согласно п. 1 статьи 1225 ГК РФ произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Следовательно, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны. 

Из положений действующего законодательства РФ следует, что произведения изобразительного искусства (изображения, рисунки) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства - изображения персонажей видеоигры являются самостоятельными результатами творческого труда, переработка этих рисунков и нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельными результатами творческого труда автора и подлежат правовой защите.

В подтверждение полномочий представителей истца в материалы дела представлены:  копия доверенности от «SLIMAO LIMITED», выданной ФИО4 от 14.04.2023 со сроком действия до 14.04.2024;  копия доверенности от компании «SLIMAO LIMITED», выданной ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» от 18.07.2023 со сроком действия до 13.04.2024. 

Доверенность от 14.04.2023 подписана уполномоченным представителем ФИО5, которая является директором Компании, в присутствии служащего по удостоверению документов г. Никосия, назначенного Министром внутренних дел Республики Кипр в соответствии с законом «О служащих по удостоверению документов» 165 (1)2012 и уполномоченного на удостоверение подписей и печатей, ФИО6. 

Согласно выписк из торгового реестра Ирина Фихд является Директором компании «SLIMAO LIMITED» («СЛИМАО ЛИМИТЕД»), Регистрационный номер компании HE 385034. ФИО7 при выдаче ей доверенности от 14.04.2023 были проверены, а доверенность удостоверена служащим по удостоверению документов г. Никосия, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем от 07.06.2023, что соответствует требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961. 

В п.5 Доверенности от 14.04.2023 перечислены процессуальные права, указанные в ч.2 ст. 62 АПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде РФ соответствует нормам российского законодательства. Кроме того, данная доверенность содержит возможность передоверия. 

Форма доверенности соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (п. 1 ст. 1209 ГК РФ) и требованиям статьи 61АПК РФ. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, предоставление доверенности от имени иностранного юридического лица, которая заверена нотариально и снабжена апостилем, свидетельствует о соответствии такого документа повышенным требованиям, обычно к процессуальным доказательствам такого рода не предъявляемым. 

Согласно п.41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2017 г., доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства. При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица. В рассматриваемом случае, истец представил процессуальный документ, отвечающий самым высоким требованиям достоверности, установленным Верховным Судом РФ. 

Ирина Фихд выдала доверенность от 14.04.2023 на имя ФИО4 с правом передоверия этих полномочий третьим лицам. 

Согласно доверенности от 14.04.2023 ООО «Семенов и Певзнер», ФИО4 и ФИО8 в целях выполнения полномочий, которыми они наделены, имеют право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. Таким образом, ФИО4 выдал доверенность на представителей истца от 18.07.2023, удостоверенную ФИО9, нотариусом города Москвы от 18.07.2023. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО4 

Таким образом, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителя истца действовать в интересах Компании «SLIMAO LIMITED» («СЛИМАО ЛИМИТЕД»), в том числе подписывать исковое заявление и представлять его интересы. 

Заявление ответчика о фальсификации доверенностей в установленном ст. 161 АПК РФ порядке не проверяется, как несоответствующее положениям ст.ст. 64, 161 АПК РФ, поскольку доводы заявления о фальсификации в этой части по существу сводятся к оспариванию полномочий представителей, проверка которых осуществляется в установленном ст. 63 АПК РФ порядке.

 Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Доверенность представителя истца в данном конкретном случае не является доказательством по делу. В связи с чем, проверка полномочий представителя осуществляется в порядке, установленном ст. 63 АПК РФ, а не в порядке проверки заявления о фальсификации согласно ст. 161 АПК РФ. 

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №23, юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз. 7 п.19 постановления №23 от 27.06.2017). 

Истцом в материалы дела представлена выписка из торгового реестра Компании «SLIMAO LIMITED», с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

В выписке указано, что Компания «SLIMAO LIMITED», с регистрационным номером HE 385034 должным образом зарегистрирована на территории Республики Кипр, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях, что подтверждается имеющимися сведениями по состоянию на 10.11.2023 

Таким образом, представленные сведения получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд (исковое заявление подано в суд 24.11.2023). 

Согласно п.2 ст. 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Данное Свидетельство приобщено к материалам дела с переводом на русский язык, удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО10 Данные сведения, полученные с официального сайта (https://efiling.drcor.mcit.gov.cy/DrcorPublic/), приобщены к материалам дела с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

Приобщенные сведения не требуют консульской легализации или проставления апостиля, соответствуют п.2 ст.255 АПК РФ. Сведения, содержащиеся в данных выписках, содержат в себе информацию о дате регистрации компании, регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме Компании. Также содержатся сведения о видах деятельности Компании. 

На сайте Федеральной налоговой службы размещена информация по открытым базам данных иностранных государств, где, в том числе, имеется ссылка на указанный ресурс в Республики Кипр (https://efiling.drcor.mcit.gov.cy/DrcorPublic/),).  Реестр корпоративной информации (https://efiling.drcor.mcit.gov.cy/DrcorPublic/), ведение которого осуществляет уполномоченный орган иностранного государства, является источником официальных сведений, предоставляемых юридическими-лицами, созданными по законодательству Республики Кипр. Информация об инкорпорации юридического лица, его правоспособности, месте нахождения, органах управления считается достоверной и актуальной. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал, что в реестре корпоративной информации на открытом для всеобщего сведения официальном содержится информация иного содержания, нежели доведенная до суда истцом. 

В материалы дело не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Компания «SLIMAO LIMITED», утратила свой правовой статус. 

Таким образом, представленные документы подтверждают наличие юридического статуса Компании «SLIMAO LIMITED» на территории Республики Кипр, в том числе на момент подачи искового заявления в суд.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, права на произведения изобразительного искусства не подлежат какой-либо обязательной регистрации и защищаются независимо от того, зарегистрировано ли такое произведение.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно статье 1270 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). В частности, в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения считается его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение, или индивидуализирующие персонажа характеристики. 

Из положений пункта 91 Постановления следует, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения. 

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе, в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абзац 1 пункта 68 Постановления). Соответственно, каждая сделка купли-продажи материальных носителя квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок (абзац 3 пункта 65 Постановления). 

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведений изобразительного искусства может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. 

Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров со сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на изображение. 

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.        

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на изображение является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных услуг, указанных в регистрации изображения. 

Slimao Limited (Слимао Лимитед) является правообладателем исключительных прав на спорные изображения, что подтверждается материалами дела. 

Сравниваемые обозначения на товаре, предлагаемого ответчиком к реализации, и произведений изобразительного искусства, содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы изображений, одинаковое смысловое значение.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Аналогичный правовой подход закреплен в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), согласно которому вопрос об оценке сходства до степени смешения товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом разъяснений, изложенных в п. 162 постановления.

Согласно пункту 162 Постановления № 10 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. 

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначения и изображения на товарах, предлагаемых к продаже, и  произведениями изобразительного искусства истца, приходит к выводу о том, что спорные изображения ответчика являются сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества, совпадающих признаков. 

В силу с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец в материалы дела представил видеозаписи покупок спорных товаров, а также чеки,  подтверждающие факты покупок спорных товаров в торговых точках ответчика.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Видеозапись совершенных закупок произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой. 

Более того, согласно ст. 64 АПК РФ, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено. Установление личности лица, производившего закупки контрафактного товара правового значения не имеет. Обязанность раскрывать подобные данные законом не предусмотрена.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Требования истца о взыскании компенсации за различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются обоснованными, поскольку исключительное право произведения изобразительного искусства (рисунки) являются разнородными объектами интеллектуальных прав, каждый из которых подлежит защите.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп.1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 14061, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

Учитывая, что ответчиком допущено 13 нарушений исключительных прав истца, в рамках настоящего спора размер компенсации заявлен 325 000 рублей, то есть по 25 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Ответчик в представленном отзыве указал, что приобретенные истцом в рамках контрольных закупок товары, которые были представлены в 5 торговых точках, были приобретены ответчиком 24.05.2023 г. в рамках одной закупки у поставщика ООО «Вектор», что подтверждается товарной накладной. 

Всего по товарной накладной получено 550 стикеров из них 30 стикеров с изображениями Atomic Heart, что отражено в приходном ордере на товары от 25.05.2023г.

После приобретения товар был распределен по торговым точкам ответчика для разнообразия ассортимента, в каждую торговую точку было направлено по 6 стикеров. 

После получения претензии истца товар был незамедлительно изъят из оборота, что подтверждается актом о списании товара.

 Таким образом, по мнению ответчика,  приобретенные истцом стикеры с изображениями персонажей одного произведения не могут подтверждать множественность нарушений, а могут лишь указывать на объем нарушений в рамках единого умысла продавца.

Действительно, в  рассматриваемом случае судом установлено одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу.

Товары реализованы в короткий промежуток времени – 29.08.2023, 02.09.2023, 03.09.2023. 

Факт реализации ответчиком одинаковых товаров, в незначительный промежуток времени, в пяти торговых точках, позволяет сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров наклеек, и подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара. Материалы дела настоящего дела не содержат доказательства предупреждения ответчика.

Суд  обращает внимание на содержащуюся в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам и после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Суд, установив, что ответчик имел единое намерение распространить партию контрафактных товаров, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предупреждался истцом о нарушении его исключительных прав после первой закупки, приходит к выводу о том, что продажа контрафактного товара охватывалась единым намерением ответчика и им допущено одно нарушение исключительных прав  на произведения изобразительного искусства.    

С учетом содержания пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04,2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для целей единства правонарушения существенное правовое значение имеет констатация наличия единства намерений: правонарушителя при совершении нескольких последовательных гражданско-правовых сделок в короткий интервал времени, связанных с реализацией контрафактных товаров из одной партии.

  Из изложенного следует, что однократная реализация ответчиком однотипного товара является одним нарушением прав истца на произведения изобразительного искусства. При этом количество реализованной продукции может быть учтено при определении объема допущенного нарушения, то есть при установлении размера подлежащей взысканию компенсации за каждое нарушение.

  Факт реализации ответчиком одинаковых товаров, по одной цене, в незначительный промежуток времени, в нескольких торговых точках, позволяет сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров товара, и подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара.

Таким образом, общее число допущенных ответчиком  нарушений в данном случае составляет пять: изображения –  ATOMIC HEART, P-3 (Major Nechaev), ATOMIC HEART+The Twins+P-3 (Major Nechaev), The Twins (Left and Right), Zinaida Muravyova.

  Вместе с тем, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (по 99 руб. за 1 наклейку), реализацию товара за короткий промежуток времени, отсутствие со стороны истца достаточного обоснования предъявленного размера компенсации, превышающего минимальный размер, установленный действующим законодательством, считает возможным определить размер компенсации в размере  10 000 руб. за каждый объект защиты.

Как следует из  материалов дела, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (компании) при реализации товара, при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, действия по нарушению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности совершены ответчиком впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика компенсации до суммы 25 000 руб. (из расчета 5 000 руб. за каждый факт нарушения - на 5 изображений).

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Относительно довода о неполучении ответчиком претензии, суд принимает во внимание следующее. 

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Каких-либо доказательств злоупотребления истцом правом в материалы дела не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 25 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 495 руб.  в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 281 руб. 74 коп. в возмещение судебных почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. – расходов в размере стоимости выписки из ЕГРИП. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, снижение размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Содержащиеся в Постановлении №46-П разъяснения не касаются случая, когда требование о взыскании компенсации удовлетворено судом в меньшем размере по сравнению с заявленным размером, но не ниже минимального предела, установленного законом. При определении судом компенсации в установленных законом пределах применяются разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации  23.09.2015.

В данном случае истец заявил ко взысканию компенсацию в размере выше минимального предела, установленного законом, а не в минимальном размере, суд снизил размер компенсации ниже минимального предела.

При таких обстоятельствах, пропорцию для целей распределения судебных расходов следует определить исходя из того, что требовании удовлетворены в части минимального размера компенсации, то есть по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В связи с вышеизложенными разъяснениями, расходы на приобретение вещественного доказательства, по направлению ответчику претензии и искового заявления, получению выписки из ЕГРИП, госпошлину  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (15,39%).

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленные истцом наклейки. 

В связи с признанием судом вещественных доказательств по делу контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последние в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.   

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, г. Ангарск) в пользу «SLIMAO LIMITED» («СЛИМАО ЛИМИТЕД») Адрес: Cyprus, Nicosia 1060, 1-3 Boubolinas Street. (Республика Кипр, Никосиа 1060, ул. Боуболинас 1-3) (Регистрационный номер Компании: HE 385034)   25 000 руб. 00 коп.   –    компенсация; 76 руб. 18 коп. – судебные издержки в размере  стоимости вещественных доказательств; 43 руб. 36 коп. – судебные   издержки    в    размере   стоимости  почтовых отправлений; 30 руб. 78 коп. –  судебные издержки в размере стоимости выписки из ЕГРИП; 1 462  руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

          Судья                                                                             Б.В. Красько