Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91750/19

17 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОЛРР по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области

к ООО ЧОО «ЛИОН»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области  (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «ЛИОН» к административной ответственности (далее - общество, заинтересованное лицо), предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание явился представитель заявителя, требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, письменных дополнениях.

Представитель общества требования не признал, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 20.09.2019 по 17.10.2019 на основании распоряжения от 17.09.2019 №1470 сотрудниками ОЛРР по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области проведена плановая выездная проверка - ООО ЧОО «ЛИОН», расположенного по адресу: 

<

...>, по соблюдению лицензионных требований.

По результатам проверки 17.10.2019 составлен акт № 26, в котором зафиксировано, что обществом допущены нарушения (вменяемые обществу):

-   в нарушении части 1 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 2 (1) «б» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - «Положение») ООО ЧОО «ЛИОН» осуществляло иную деятельность, кроме охранной в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 50-Б/00315 от 12.12.2014, выданной МЧС Российской Федерации, а именно: работы по монтажу систем пожарной сигнализации и охранной сигнализации в войсковой части № 3179 в соответствии с договором № 1500101811219000021 от 30.09.2019; оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической охранно-пожарной сигнализации Астраханского суворовского военного училища МВД России в соответствии с договором № 1301706132819000013 от 26.06.2019; оказание услуг по техническому обслуживанию (содержанию) систем пожарной сигнализации в Муниципальном учреждении «Централизованная клубная система городского поселения Фряново» в соответствии с договором № 3505005629419000014 от 10.09.2019; оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в муниципальном казенном учреждении «Центр оказания услуг органам местного самоуправления Ногинского муниципального района Московской области» в соответствии с договором № 3503110421719000039 от 10.09.2019; услуги по техническому обслуживанию (содержанию) систем пожарной сигнализации в отделе социальной защиты населения г. Электрогорск Министерства социальной защиты населения Московской области в соответствии с договором №2771409779119000384 от 07.02.2019; оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации объектов администрации в Администрации муниципального образования «городской округ Лосино-Петровский» в соответствии с договором № 3505001074019000007 от 17.011.2019; оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объектах государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Шатурский энергетический техникум» в 2019 году в соответствии с договором №2504900367518000042 от 29.12.2018, информация об указанных договорах размещена в открытом доступе на официальных сайтах государственных закупок Российской Федерации;

-  в нарушении части 4 статьи 15.1 Закона, пункта 2 (1) «б» Положения, для учредителя ООО ЧОО «ЛИОН» ФИО1 данный вид деятельности не является основным, поскольку она является учредителем в иных организациях, не относящихся к охранным. Так, в ООО «ВОСТОК Н» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.05.2006) с основным видом деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2019 является «85.42.9 Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки», размер доли ФИО1 составляет 100 %.

17.10.2019 уполномоченным должностным лицом ОЛРР по  Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области в отношении ООО «ЧОО «ЛИОН» составлен протокол №50ЛРР013171019000486 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ  частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

ООО «ЧОО «ЛИОН» имеет лицензию  от 03.02.2006 № 1872, на осуществление частной охранной деятельности,  то есть ООО «ЛИОН» является лицензиатом.

Наличие лицензии наделяет лицо правом на осуществление деятельности, предусмотренной лицензией.

Соблюдение лицензионных условий, то есть условий, предусмотренных лицензией, является обязательным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которым определены лицензионные требования к оказания охранных услуг.

Пункт "б" части 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, предусматривает соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15 (1) Закона N 2487-1.

Согласно абзацу 1 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность кроме охранной.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Из материалов дела следует и судом установлено, ООО «ЧОО «ЛИОН» допустило осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 03.02.2006 года №1872 на осуществление частной охранной деятельности, выразившееся в осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений на основании лицензии №50-Б/00315 от 12.12.2014.

Заинтересованное лицо в обосновании возражений указывает, что данные работы осуществлялись в соответствии с п.3 перечня разрешенных видов услуг указанных в лицензии №1872 от 03.02.2006.

Также заинтересованное лицо указывает, что ФИО1  11.10.2019 года продала долю в уставном капитале  ООО «ВОСТОК Н» и на момент составления протокола не являлась учредителем общества.

Судом рассмотрены доводы общества, однако оснований для отказа в привлечении к административной ответственности у суда не имеется.

В пункте 3 приложения к лицензии на осуществлении частной охранной деятельности от 03.02.2006 №1872 указан вид разрешенных услуг - охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу  и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнализационную информацию.

 В названный перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 498 от 26.06.2011, включены следующие виды технических средств охраны: средства аудио- и видеонаблюдения; технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации; средства инженерно-технической защиты и контроля доступа; технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте; технические средства мониторинга и навигации подвижных стационарных объектов. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что обществом осуществлялись работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации  государственного имущества, оказывались услуги по техническому обслуживанию автоматической охранно-пожарной  сигнализации,  услуги по техническому обслуживанию (содержанию) систем пожарной сигнализации,  услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации  и системы оповещения людей  о пожаре.

Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела договорами (контрактами) на оказание услуг.

 Между тем,  перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 498 от 26.06.2011 (Общество  ссылается на п.3 перечня Лицензии), не содержит данные услуги,  которые фактически были оказаны заинтересованным лицом.

Фактически оказанные услуги входят в перечень работ, выполняемых в составе лицензионного вида деятельности  на основании Лицензии №50-Б/00315 по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, суд отмечает, что проверка проведена в период с 20.09.2019 по 17.10.2019.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале заключен 11.10.2019 года, т.е. в момент проведения проверки.

Устранение нарушения до вынесения протокола об административном ответственности не освобождает общество от административной ответственности.  

Выявленные нарушения  подтверждаются актом проверки,  протоколом об административном правонарушении, представленными документами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности.

Указанная позиция изложена в постановлении 17 ААС от 24.10.2019 года по делу А71-9267/2019.

Материалами дела доказано наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.  

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Срок давности, для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения к выявленному нарушению ст. 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется и обществом суду не доказано.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ООО ЧОО «ЛИОН» подлежит привлечению к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ОЛРР по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОО «ЛИОН», расположенное по адресу: 142400, 

<

...>, зарегистрированное за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                          М.В. Афанасьева