АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-762/2023  

«05» октября 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года  Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Воронежский»,  Воронежская область, г. Бобров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРАНС-АРЕНДА», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании договора № Д-РОСТРАНС-АРЕНДА.Р-22112022-11567 аренды  строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 22.11.2022  расторгнутым;  

о взыскании 326 000 руб. задолженности, 3 550,27 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 24.01.2023 по день фактической оплаты задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащем образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащем образом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс  «Воронежский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРАНС-АРЕНДА» (далее –  ответчик) о признании договора № Д-РОСТРАНС-АРЕНДА.Р-22112022-11567 аренды  строительных машин и механизмов без обслуживающего персонала от 22.11.2022  расторгнутым, о взыскании 326 000 руб. задолженности, 3 550,27 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.01.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Определением суда от 06.02.2023 дело принято к производству.  Ответчик отзыв на иск не представил.  

В судебное заседание 18.09.2023 истец и ответчик не явились, о месте и времени  судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том  числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда  Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось  в отсутствие истца и ответчика.  

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ  об объявлении перерыва с 18.09.2023 по 25.09.2023 с 25.09.2023 по 02.10.2023.  

 Из материалов дела, 22.11.2022 между ООО «Ространс-аренда» (далее –  арендодатель) и ООО «Тепличный комплекс «Воронежский» (далее – арендатор)  заключен договор аренды строительных машин и механизмов без обслуживающего  персонала № Д-РОСТРАНС-АРЕНДА.Р-22112022-11567 (далее – договор), по  условиям которого Арендодатель принимает на себя обязательства в рамках Договора  предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование строительные  механизмы, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору)  (пункт 1.1. договора).  

В соответствии со спецификацией № 1 от 22.11.2022 арендодатель  предоставляет арендатору вилочный электропогрузчик KOMATSUFBT15-12 год  выпуска 2019, гос. peг. знак 

<

***> вилочный электропогрузчик KOMATSU  FBT15-12. год выпуска 2018, гос. peг. знак 

<

***>.  

Согласно Спецификации № 1 от 22.11.2022 (приложение № 1 к Договору) дата и  время начала аренды определены Сторонами - 01.12.2022 08:00 час.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязан передать  Арендатору на основании Акта приема-передачи (Приложение № 2 к Договору)  исправные строительные механизмы, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к  Договору). Местом хранения строительных механизмов является адрес места  эксплуатации.  

Стоимость одного машино-часа, машино-смены и перебазировки строительных  механизмов устанавливается в Протоколе согласования договорных цен (Приложение   № 1 к настоящему Договору), и включает в себя, помимо прочего, расхода Исполнителя  на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также  оплату сборов (пункт 4.1 договора).  

Условия оплаты также определены в Спецификации № 1 от 22.11.2022 и  заключаются в следующем: до передачи строительного механизма в аренду Арендатор  осуществляет авансовый платеж в безналичной форме на расчетный счет Арендодателя  согласно выставленному Арендодателем счету на оплату. Авансовый платеж за аренду  вилочного электропогрузчика KOMATSU-12 включает перебазировку до объекта и  обратно и 30 (Тридцать) суток и составляет 63 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%), а также  залог в размере 100 000,00 руб., вилочного электропогрузчика KOMATSU FBT15-12  включает перебазировку до объекта и обратно и 30 (Тридцать) суток и составляет  63000,00 руб., в т.ч. НДС (20%), а также залог в размере 100 000,00 руб., итого аванс  составляет 326 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%).  

Истцом платежными поручениями № 7301 от 01.12.2022 на сумму 126 000 руб.,   № 7302 от 01.12.2022 на сумму 200 000 руб. произведена оплата арендных платежей, и  залога и доставки на общую сумму 326 000 руб.  

Ответчик обязанность по передаче строительных механизмов не исполнил. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата полученной суммы, истец направил  ответчику претензию, что подтверждается копией указанной претензии. Неисполнение  ответчиком требований претензии явилось основанием обращения с настоящим иском в  суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении  подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, оплату стоимости  арендных платежей, доставки, залоговой стоимости имущества, ответчик не оспорил.  

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего  исполнения обязательства, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный  суд считает установленным представленными доказательствами существование  неосновательного обогащения ответчика перед истцом в сумме 326 000 руб. 00 коп.  

В этой связи, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 326 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3550 руб. 27 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по  23.01.2023.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Рассчитанная в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 23.01.2023  составляет 3550 руб. 27 коп.  

Ответчик исковые требования в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами документально не оспорил, контррасчет, не  представил.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не  представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств,  предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.12.2022 по  23.01.2023 в сумме 3550 руб. 27 коп., подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания по день  фактического погашения суммы долга.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса РФ).  

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга,  начиная с 24.01.2023 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического  погашения суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды № Д-РОСТРАНС- АРЕНДА.Р-22112022-11567 от 22.11.2022.  

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору  либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями  договора или назначением имущества;  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный  срок.  

В доказательство исполнения названного требования закона истцом  представлена претензия от 12.01.2023 и доказательства ее направления в адрес  ответчика.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Учитывая отсутствие доказательств передачи объектов аренды арендатору,  исковые требования истца о расторжении договора аренды являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по иску составляет 9591 руб.  

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному  поручению № 705 от 01.02.2023 в доход федерального бюджета была уплачена  государственная пошлина в размере 9591 руб. 00 коп.  

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 9591 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТРАНС- АРЕНДА», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с  ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Воронежский», Воронежская  область, г. Бобров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 326 000 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, 3550 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами и 9591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами производить, начиная с 24.01.2023 по дату фактической уплаты основного  долга в сумме 326 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

Расторгнуть договор аренды строительных машин и механизмов без  обслуживающего персонала № Д-РОСТРАНС-АРЕНДА.Р-22112022-11567 от  22.11.2022, заключенный между обществом с обществом с ограниченной  ответственностью «РОСТРАНС-АРЕНДА», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), и общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс  «Воронежский», Воронежская область, г. Бобров (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья М.А.Малыгина