1065/2023-21505(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1821/2023

05 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Швец Е.А. судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от инспекции государственного строительного надзора Амурская области: явка не  обеспечена;  

от акционерного общества «НИПИГгазпереработка»: ФИО2 по доверенности от  28.09.2022;  

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка  Благовещенск»; Прокуратуры Амурской области: явка не обеспечена;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного  строительного надзора Амурская области  

на решение от 12.03.2023 по делу № А04-9869/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению  инспекции государственного строительного надзора Амурская области к акционерному общество «НИПИгазпереработка» о привлечении к административной ответственности 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка  Благовещенск», Прокуратура Амурской области  

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее -  заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  привлечении акционерного общества «НИПИгазпереработка» (далее - АО  «НИПИгазпереработка», Общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Газпром переработка Благовещенск» (далее - ООО «Газпром переработка Благовещенск»),  Прокуратура Амурской области (далее – Прокуратура).  

 Решением от 12.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявления. 

 Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в  

которой просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду неправильного применения  норм материального права, принять новый судебный акт, которым заявление Инспекции  удовлетворить.  

 АО «НИПИгазпереработка» в представленном отзыве, представитель в судебном  заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, просили  решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.  

Прокуратура в представленном отзыве поддержала позицию АО  «НИПИгазпереработка», указав, что должностным лицом инспекции был не соблюден  порядок возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем,  отсутствуют основания для удовлетворения заявления.  

Инспекция, ООО «Газпром переработка Благовещенск», Прокуратура надлежащим  образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в  заседании суда апелляционной инстанции не принимали. Жалоба рассмотрена в их  отсутствие в соответствие с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и  возражений на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестой  арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром переработка Благовещенск» является  застройщиком объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий  завод. Этап 2. Железнодорожные коммуникации и сооружения. Развитие железнодорожной  инфраструктуры необщего пользования. Железнодорожные коммуникации и сооружения.  Развитие железнодорожной инфраструктуры необщего пользования Амурского  газоперерабатывающего завода», расположенного по адресу: Амурская область,  Свободненский район.  

Инспекцией, в связи с наступлением события, указанного в программе проведения  проверок, утвержденной 09.08.2022 на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального  закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации», в рамках регионального государственного строительного надзора, на основании  решения от 09.09.2022 № 388 в период с 21.09.2022 по 04.10.2022 проведена выездная  проверка контролируемого лица – ООО «Газпром переработка Благовещенск».  

 В ходе проведения проверки, выявлены нарушения обязательных требований,  установленных частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ), в части обеспечения консервации объекта капитального строительства.  Консервация объекта не произведена. Работы по строительству не ведутся с декабря 2019  года.  

А также выявлены нарушения обязательных требований, установленных частью 6  статьи 52 ГрК РФ, в части осуществления строительства в соответствии с проектной  документацией. Нарушены требования проектной документации шифр 4700-0078-П0С2.ТЧ  лист 29, шифр 4700-0078-ПОС2.ГЧ лист б — отсутствует ограждение строительной  площадки «Станция Заводская», «Станция Заводская 2».  

По результатам выездной проверки составлен акт от 03.10.2022 № 79, протокол  осмотра от 03.10.2022 с приложением фототаблицы.  

Согласно акту от 03.10.2022 № 79, нарушения допущены ООО «Газпром переработка  Благовещенск».  

В процессе привлечения ООО «Газпром переработка Благовещенск» к  административной ответственности, Инспекцией было установлено, что лицом,  осуществляющим строительство вышеуказанного объекта, является АО  «НИПИгазпереработка», в соответствии с договором от 07.07.2015 № 0055.2015.  

АО «НИПИгазпереработка» зарегистрировано 16.07.2002 в Едином государственном  реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 625048, 

<

...> Октября, д. 14.  

Между АО «НИПИГАЗ» (Генподрядчик) и ООО «Газпром переработка  Благовещенск» (Заказчик) заключен договор от 07.07.2015 № 0055.2015 (далее – Договор №  0055.2015) на осуществление работ по рабочему проектированию, поставки оборудования и  материалов, строительно-монтажных работ по проекту строительства Амурского  газоперерабатывающего завода.  

В рамках вышеуказанного Договора Сторонами было заключено дополнительное  соглашение от 11.05.2016 № 42 на разработку Рабочей документации, строительно-монтажные работы, по строительству объектов железнодорожного транспорта по объекту:  «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 2. Железнодорожные коммуникации и  сооружения. Развитие железнодорожной инфраструктуры необщего пользования» в составе  стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» (Проект Ш4700П2), в том числе станция  «Заводская-2»; станция «Заводская» (пп. 2 п. 1 Дополнительного соглашения № 42).  

Для выполнения указанных работ Заказчиком было согласовано привлечение в  качестве субподрядчика ООО «СвязьСтройМонтаж» (далее – ООО «ССМ») и условия  договора с ним (п. 2 Дополнительного соглашения № 42).  

Во исполнение Дополнительного соглашения № 42 между АО  «НИПИгазпереработка» и ООО «ССМ» заключен договор субподряда от 18.04.2016 №  АГПЗ-503/0055 на разработку рабочей документации, поставку оборудования и материалов и  выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов железнодорожного  транспорта в составе объекта «Амурский газоперерабатывающий завод» (далее – Договор  субподряда № АГПЗ-503/0055).  

Дополнительное соглашение № 42 и Договор субподряда № АГПЗ-503/0055 были  расторгнуты Дополнительным соглашением от 29.05.2022 № 42/26 к Договору № 0055.2015  (протокол совещания от 03.02.2022 № б/н). Работы, фактически выполненные указанным  субподрядчиком до даты подписания Дополнительного соглашения № 42/26, были приняты  Заказчиком.  

В силу п. 28.12 Договора № 0055.2015 в случае принятия Заказчиком решения о  прекращении строительства Объекта Заказчик вправе дать обязательное для исполнения  Генподрядчиком указание о проведении мероприятий по консервации Объекта.  

Письмом от 18.11.2022 № 5-02-9894-22 Заказчик уведомил АО  «НИПИгазпереработка» о своем решении на условиях нового дополнительного соглашения о  консервации Объекта и осуществлении монтажа ограждения строительных площадок  Объекта (станция «Заводская», станция «Заводская-2»).  

Согласно п. 21.2.1 договора от 07.07.2015 № 0055.2015 работы должны выполняться  Генподрядчиком в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, а также в  соответствии с Законодательством.  

Согласно п. 24.6 указанного договора от 07.07.2015 № 0055.2015 Генподрядчик  обеспечивает планирование, организацию, координацию и контроль деятельности  привлеченных им для выполнения работ Субподрядчиков.  

В соответствии с п. 7.17 Раздела 7 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация  строительства. СНиП 12-01-2004» лицо, осуществляющее строительство, до начала любых  работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в  соответствии с требованиями НД (в том числе в отношении линейных объектов, при  строительстве, реконструкции автомобильных дорог).  

Инспекцией было приято решение о возбуждении административного производства в  отношении АО «НИПИГАЗ», в связи с тем, что лицо, осуществляющее строительство,  обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов,  техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество  выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.  

Инспекция посчитала, что нарушение обязательных требований, установленных  частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, в части осуществления строительства в  соответствии с проектной документацией – Нарушены требования проектной документации  шифр 4700-0078-ПОС2.ТЧ лист 29, шифр 4700-0078-ПОС2.ГЧ лист 6 — отсутствует  ограждение строительной площадки «Станция Заводская», «Станция Заводская 2», которые  создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, допущены АО  «НИПИгазпереработка», являющимся генподрядчиком по договору на осуществление  работ по рабочему проектированию, поставки оборудования и материалов, строительно-монтажных работ по Проекту от 07.07.2015 № 0055.2015.  

Уведомлением № 06-12/985 от 02.11.2022 АО «НИПИгазпереработка» извещено о  необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном  правонарушении, направленное заказным письмом № 80080878705104, которое вручено  обществу 25.11.2022.  

01.12.2022, в присутствии представителя, полагая наличие в действиях АО  «НИПИгазпереработка» состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 9. 4 КоАП РФ - за нарушение требований технических регламентов,  проектной документации, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью  граждан, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении в области  строительства от 01.12.2022 № 88.  

 На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  направлены Инспекцией в Арбитражный суд Амурской области для привлечения АО  «НИПИгазпереработка» к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 9.4 КоАП РФ.  

 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении АО  «НИПИгазпереработка» к административной ответственности в связи с тем, что решение о  проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в порядке, предусмотренном статьей 64  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в отношении АО «НИПИгазпереработка»  Инспекцией не выносилось, соответствующая проверка не проводилась, в программу  проведения проверок такая проверка не была включена, с органами прокуратуры Амурской  области не согласовывалась. Акт проверки от 03.10.2022 № 79, в отношении ООО «Газпром  переработка Благовещенск» является ненадлежащим доказательством, в рамках  рассмотрения настоящего дела, оснований для составления протокола об административном  правонарушении, в отношении АО «НИПИгазпереработка» у Инспекции не имелось.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы  ошибочными в связи со следующим.  

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению, подлежат: наличие самого события административного правонарушения;  сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП  РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств,  отягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия  совершения административного правонарушения.  

 Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных  требований документов в области стандартизации или требований специальных технических  условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных  требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции  или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при  применении строительных материалов (изделий).  

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушения предусмотренные частью  1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и  сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность  строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо  которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей  среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот  тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на  срок до шестидесяти суток.  

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством  порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП  РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований технических регламентов, проектной  документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте  объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных  материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и  сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность  строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении № 88  от 01.12.2022, в отношении Общества послужило выявленное, при проверке объекта  незавершенного строительства: «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 2.  Железнодорожные коммуникации и сооружения. Развитие железнодорожной  инфраструктуры необщего пользования. Железнодорожные коммуникации и сооружения.  Развитие железнодорожной инфраструктуры необщего пользования Амурского  газоперерабатывающего завода» нарушение, обязательных требований, установленных  частью 6 статьи 52 ГрК РФ – допущены отступления от проектной документации  (отсутствует ограждение строительной площадки «Станция Заводская», «Станция Заводская  2»).  

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство,  обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта  капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной  документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение  информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями  настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения  

на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным  использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических  регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей  среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного  наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на  территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный  ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического  заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального  оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им  необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение  исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо,  ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора,  представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ,  которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не  приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

В силу частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства  в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе  решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований  энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального  строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям  технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату  выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного  плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и  ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации.  

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В  случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком,  техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или  региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический  заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку  проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной  документации.  

В соответствии частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо,  осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.  Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной  документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ  и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации.  

Таким образом, субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как заказчик, так и застройщик, непосредственно  осуществляющий работы по строительству.  

 Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция,  капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство  

которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное  воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и  здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или  муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.  

Таким образом, отсутствие ограждения, неограниченный доступ посторонних лиц на  территорию строительной площадки создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью  граждан.  

Допущенные в ходе строительства объекта капитального строительства отступления  от проектной документации, в частности отсутствие ограждения строительной площадки,  влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Поскольку Обществом нарушены обязательные требования, установленные частью 6  статьи 52 ГрК РФ, в части отсутствия ограждения строительной площадки «Станция  Заводская», «Станция Заводская 2», которые создают угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновности АО  «НИПИгазпереработка» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  9.4 КоАП РФ.  

Доводы АО «НИПИгазпереработка» о том, что оно не является субъектом  правонарушения и то, что предписанием от 03.10.2022 на ООО «Газпром переработка  Благовещенск» также возложена обязанность по устранению нарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 52 ГрК РФ подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше  субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП  РФ могут быть как заказчик, так и застройщик, непосредственно осуществляющий работы по  строительству.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять  протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из  поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением  случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.  

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении,  выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора) при наличии одного из  предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела  может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия  во взаимодействии с контролируемым лицом и оформления их результатов, за исключением  случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего  Кодекса.  

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 

распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях,  выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31  июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №  294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора)  регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле» (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ)  и устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.  

 В силу пункта 3 части 1 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в  случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений  обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в  пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан  при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или  административного правонарушения направить соответствующую информацию в  государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии  соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к  установленной законом ответственности.  

 В соответствии с Постановлением № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее -  постановление № 336) в 2022 году были установлены ограничения на проведение  контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и  осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

 Пунктом 9 Постановления № 336 установлено, что должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора) исключительно в случае, предусмотренном  пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Вместе с тем, Постановление № 336 подлежит применению при организации и  проведении плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок, порядок  организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и  Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», о чем прямо указано в тексте данного постановления. Данное  постановление не препятствует возбуждению дел об административных правонарушениях по  основаниям, предусмотренным статьей 28.1 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, в результате выездной проверки, в отношении  контролируемого лица – ООО «Газпром переработка Благовещенск», Инспекцией было  установлено, что нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 6 статьи 52  ГрК РФ, допущены АО «НИПИгазпереработка», нарушения отражены в акте проверки от  03.2022 № 79, установленное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и  здоровью граждан, в связи с чем Инспекцией, составлен протокол об административном  правонарушении от 01.12.2022 № 88. .  

В данном случае в отношении АО «НИПИгазпереработка» не проводилось каких-либо  контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок,  предусмотренных положениями Закона № 248-ФЗ и Федерального закона от 26.12.2008 №  

294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -  Закон № 294-ФЗ), поскольку достаточные данные, свидетельствующие о наличии в  действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, установлены  Инспекцией по результатам проверки ООО «Газпром переработка Благовещенск», что по  смыслу действующего правового регулирования предполагает возможность возбуждения  административного производства и не требует проведения дополнительных контрольных  мероприятий.  

 Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, порядок возбуждения дела об  административном правонарушении Инспекцией нарушен не был.  

Материалами дела подтверждается, допущенные АО «НИПИгазпереработка» в ходе  строительства объекта капитального строительства отступления от проектной документации,  в частности отсутствие ограждения строительной площадки, в связи с чем наличие события  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, суд  находит доказанным.  

Доказательства, исключающие возможность Общества соблюсти правила, за  нарушение которых частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы  дела не содержат.  

 Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям;  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение  малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.  

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть  применены, поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан.  

 Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ не истек.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Санкцией частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение  административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч  рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти  суток.  

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает  лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае -  суд, с учетом указанных обстоятельств.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений,  как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление  административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае  

должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности  совершенному правонарушению.  

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к  административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для  должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для  должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или  должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения Общества к административной  ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано  и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для  обращения заявителя в суд.  

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной  ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства, в материалы дела  не представлено.  

Судом при вынесении настоящего решения приняты следующие исключительные  обстоятельства: привлечение Общества к административной ответственности впервые, а  также учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение.  

 При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения  Общества к административной ответственности с назначением административного штрафа в  размере 150 000 руб.  

Основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, либо устное  замечание в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.  

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает  решение суда первой инстанции подлежащим отмене.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2023 по дела № А049869/2022 отменить.  

Акционерное общество «НИПИгазпереработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000  рублей.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет Управления федерального  казначейства по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН  

<

***>, КПП 272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк  получателя – Отделение Благовещенск Банка России (УФК по Амурской области), БИК –  011012100 счет в банке № 40102810245370000015, ОКТМО 10701000, КБК  49811601091010005140.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Швец  Судьи Е.В. Вертопрахова  

 Е.И. Сапрыкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:31:00

Кому выдана Швец Елена Анатольевна