﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-2267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куклевой Е.А.,

судей							Качур Ю.И.,

								Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Групп» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 о приостановлении производства по заявлению (судья Антошина А.Н.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.)  по делу № А45-2267/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Агаркова Дениса Николаевича (ОГРНИП 306540104100025, ИНН 540113383378), принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Групп» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Агаркова Дениса Николаевича (далее – Агарков Д.Н., должник) общество с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Груп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 19 331 656 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда от 29.12.2020 по делу № 2-2343/2020 (далее – решение районного суда).

При рассмотрении обособленного спора должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению общества, поскольку определением районного суда от 25.05.2021 Агарковой Елене Александровне восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда.

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного суда от 23.08.2021, приостановлено производство по заявлению общества до вступления в законную силу решения районного суда, в том числе до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе на указанное решение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что на дату обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника решение районного суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, восстановление в последующем срока на апелляционное обжалование Агарковой Е.А. не свидетельствует о том, что решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем заявление общества подлежало рассмотрению по существу; судами не учтены разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

В отзыве, приобщенном к материалам дела, должник просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на то, что до настоящего времени не рассмотрены апелляционная жалоба Агарковой Е.И. и частная жалоба финансового управляющего об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления № 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рассматриваемом случае суды сочли, что решение районного суда не вступило в законную силу, в связи с чем имеются основания для приостановления производства по заявлению общества.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Решения районного суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования общество сослалось на решение районного суда, которое изготовлено в полном объеме 21.01.2021.

Согласно информации, размещенной на сайте Заельцовского районного суда по делу № 2-2343/2020, решение районного суда в установленный статьей 209 ГПК РФ срок не обжаловано, в связи с чем обществу 04.03.2021 выдан исполнительный лист; определением районного суда от 25.05.2021 Агарковой Е.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда; финансовым управляющим подана частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения районного суда в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 22 Постановления № 35, если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, определение районного суда от 25.05.2021 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, равно как и подача финансовым управляющим частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости приостановления производства по обособленному спору, с учетом возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, ставить перед судом вопрос о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда о включении требования кредитора в реестр, в случае удовлетворения требования общества (абзац третий пункта 22 Постановления № 35).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для приостановления производства по заявлению общества.

В данном случае заявление кредитора подлежало рассмотрению с соблюдением требований статей 9, 65-68, 71 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления № 35.

Суд округа, исходя из изложенных обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов и направления обособленного спора для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А45-2267/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					             Е.А. Куклева

Судьи								                     Ю.И. Качур

										             О.В. Ишутина