АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34989/2021

г. Нижний Новгород                                                                                  31 января 2022 года

       Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

       Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-676),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику: гаражному кооперативу "ДРУЖБА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1420181 рубль 34 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к гаражному кооперативу "ДРУЖБА" с иском о взыскании 594964 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.01.2009 №6014 за период с 01.04.2017 по 20.11.2017, 825216 рублей 39 копеек неустойки за период с 20.11.2017 по 13.09.2021.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в электронном виде направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал, что договор расторгнут, о чем 20.11.2017 внесена запись в ЕГРН. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с данным требованием в суд. Кроме того, ответчик указал, что истец не представил доказательств фактического использования земельного участка, так как на данном участке находятся гаражи, которые находятся в собственности иных лиц. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения принята 25.01.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 31.01.2022.

Как следует из представленных в дело документов, 30.01.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района (арендатором) и гаражным кооперативом «Дружба» (арендатор) был заключен  договор №6014 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земель – земли гаражно-строительных кооперативов, общей площадью 33098 кв.м, кадастровый номер 52:53:0010108:88, расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, Дружба сельский поселок, Гаражный квартал № 35 «Дружба-1».

Договор заключен на срок с 30.01.2009 по 30.01.2058 (пункт 1.3. договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.01.2009 (л.д.12).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 в рамках дела А43-25874/2017 расторгнут договор аренды земельного участка от 30.01.2009 № 6014.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения платы за пользованием участком, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. 

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. 

Истец просит о взыскании 594964 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 20.11.2017 и 825216 рублей 39 копеек неустойки за период с 20.11.2017 по 13.09.2021.

Истец обратился с иском в суд 28.10.2021, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 20.11.2017, заявлены за пределами срока исковой давности и подлежат отклонению. 

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности для взыскания долга истек, в отношении требований о взыскании неустойки такой срок также пропущен.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку Комитет освобожден от ее уплаты на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                       И.В.Требинская