АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11400/2021

г.Чита

16 мая 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия "Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации городского поселения "Калангуйское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга за оказанные в пустующем жилом фонде услуги теплоснабжения, содержание и ремонт  за 2018 - 2020 годы в размере 1078223,71 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсного управляющего ФИО1,  

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие "Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Калангуйское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги теплоснабжения  и содержание и ремонт за 2018 - 2020 годы в размере 1542290,91 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль".

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Протокольным определением от 160.52022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за октябрь 2018 года – декабрь 2020 года в размере 1078223,71 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в отзыве на иск требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец в исковой период являлся ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края.

На территории городского поселения "Калагуйское" истец отапливал многоквартирные жилые дома, квартиры в которых не заселены, и оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту МКД, в отношении которых собственниками не был выбран способ управления.

Полагая, что обязанности по оплате за оказанные услугу отопления и содержания  пустующего муниципального жилого фонда возложены на ответчика, истец направил претензию с требованием об оплате оказанных услуг и ресурса.

Ответчик оплату не произвел,  на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против  исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованности требований в связи с неоказанием услуг по содержанию и ремонту, отсутствием отопления в спорных помещениях.

Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств признания долга ответчиками материалы дела не содержат, следовательно, начало срока исковой давности определяется по общему правилу.

Истец обратился с иском в суд 18.11.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Претензия истца, согласно сведениям официального сайта Почты России,  получена ответчиком 30.10.2021.

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого для исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, применительно к каждому ежемесячному платежу

Соответственно, с учетом даты поступления иска в суд (18.11.2021), срока, установленного законодателем для урегулирования спора во внесудебном порядке, срок исковой давности для требований о взыскании задолженности за период с октября 2018 года не истек.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами в отсутствие заключенного договора, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), жилищным законодательством Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной тепловой энергии. 

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из материалов дела, при расчете суммы задолженности истец использовал площади спорных квартир и тарифы, установленные в отношении истца приказами РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ответчик принадлежность жилых помещений муниципальному образованию не оспорил, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представил.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты полученного ресурса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Возражения ответчика об отсутствии в жилых помещениях возможности потребления тепловой энергии судом отклоняются.

Как указывалось выше, бремя содержания муниципального имущества возложено на ответчика в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, ответчик, как собственник квартир, несет бремя содержания своего имущества, а также ответственность за риск его случайного повреждения.

Сведений о принятых собственником мерах по недопущению разрушения  муниципального имущества в материалы дел не представлено.

Вместе с тем, собственник, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, при освобождении квартир должен был позаботиться об ограничении в помещения доступа третьих лиц, а, в случае выявления незаконного демонтажа радиаторов отопления в муниципальных квартирах, принять меры по восстановлению необходимых коммуникаций.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в исковой период фактическая температура в жилых помещениях не соответствовала установленным нормативам. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленную в исковой период в жилые помещения тепловую энергию обосновано по праву и размеру в соответствии с уточненными требованиями.

Возражения ответчика в части наличия иных теплоснабжающих организаций и оплате услуг в их адрес в отсутствие доказательств о наличии на территории муниципального образования иных гарантирующих поставщиков тепловой энергии судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, объекты коммунальной инфраструктуры были переданы в пользование именно истцу.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составляет 970468,44 руб.

Оснований не согласиться с расчетом истца судом не установлено.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Истцом ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту помещения в МКД определены в размерах, установленных  постановлениями Решениями Совета городского поселения "Калангуйское" для соответствующих периодов.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика в части неоказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту.

Обоснованность требования истца о взыскании расходов за содержание и текущий ремонт документально не подтверждена.

Собственниками помещений спорных МКД не определен способ управления, в связи с чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен  органом самоуправления. Однако в представленных решениях не указаний, что такой тариф определен именно для истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что именно истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту МКД на территории муниципального образования.

Распорядительного документа о наделении истца такими полномочиями, доказательств фактического оказания услуг в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требование истца  о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества спорных МКД в размере 107577,28 руб. удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом итогов рассмотрения дела с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2377 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения "Калангуйское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 970468,44 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калангуйское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2377 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья М.В. Сталичнова