АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6385/2021

город Вологда

20 октября 2022 года

  

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Рем-ВЭТ» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области о признании незаконными действий по доначислению денежной суммы по страховым взносам и отражению информации в карточке расчетов с бюджетом и обязании аннулировать произведенное доначисление, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, 

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО2 по постоянной доверенности от 01.09.2021 № 111, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 3, ФИО4 по постоянной доверенности от 10.01.2022 № 2, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области ФИО5 по постоянной доверенности от 10.03.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Рем-ВЭТ» (далее – заявитель, общество, АО «Рем-ВЭТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 11) о признании незаконными действий по доначислению денежной суммы по страховым взносам и отражению информации в карточке расчетов с бюджетом и обязании аннулировать произведенное доначисление. 

Определением суда от 16 сентября 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – Управление ПФР). Определением суда от 16 ноября 2021 года в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Управления ПФР на его правопреемника государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – Отделение ПФР). 

Определением суда от 15 февраля 2022 года в порядке статьи 46 АПК РФ участию в деле в качестве соответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 13).

Ходатайством от 02.11.2021 № 265 общество уточнило заявленные требования, просит признать незаконными действия налоговой инспекции № 11 по доначислению и отражению в карточке расчетов с бюджетом следующей задолженности:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым  в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии  за периоды до 01.01.2017  (КБК 18210202010060000160, ОКТМО 1970100)  в размере  8 321 479 руб. 79 коп., пени – 5 571 871 руб. 48 коп., штраф – 395 руб. 20 коп.;

 - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым  в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной  пенсии  (КБК 18210202020060000160, ОКТМО 1970100)  в размере  1 274 261 руб. 30 коп., пени – 952 640 руб. 44 коп., штраф – 488 руб. 40 коп.;

 - по страховым взносам на обязательное медицинское  страхование  работающего населения, зачисляемым  в бюджет  Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01.01.2017  (КБК 18210202101080011160, ОКТМО 1970100)  в размере  486 622 руб. 74 коп., пени – 436 311 руб. 11 коп.;

 -  по страховым взносам  по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых  на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет  Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда  (класса условий труда))  (КБК 18210202132060010160, ОКТМО 1970100)  в размере  67 834 руб. 55 коп., пени – 24 518 руб. 85 коп.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов общество просит обязать инспекцию № 11 и инспекцию № 13 аннулировать произведенные начисления.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в заявлении.  

Налоговая инспекция № 11 и налоговая инспекция № 13 в отзывах на заявление и их представители в судебном заседании требования не признали, указали, что доначисление оспариваемых сумм страховых взносов, пеней и штрафов налоговыми органами не производилось, отражение сумм недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам соответствует действительной обязанности общества по уплате обязательных платежей по состоянию на 01.01.2017, обществом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отделение ПФР в отзыве поддержало позицию налоговых инспекций № 11 и № 13, представило соответствующие документы и расчеты, свидетельствующие о начислении и применении мер принудительного взыскания оспариваемой суммы задолженности.

Представитель Отделения ПФР, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Отделения ПФР.

В судебном заседании 13 октября 2022 года объявлен перерыв до 19 октября 2022 года.

Заслушав объяснения представителей заявителя, налоговых инспекций № 11 и № 13, исследовав доказательства по делу, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из заявления АО «Рем-ВЭТ», общество 17.06.2020 на основании данных личного кабинета налогоплательщика узнало о наличии у него задолженности:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым  в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии  за периоды до 01.01.2017  (КБК 18210202010060000160, ОКТМО 1970100)  в размере  8 321 479 руб. 79 коп., пени – 5 571 871 руб. 48 коп., штраф – 395 руб. 20 коп.;

 - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым  в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной  пенсии  (КБК 18210202020060000160, ОКТМО 1970100)  в размере  1 274 261 руб. 30 коп., пени – 952 640 руб. 44 коп., штраф – 488 руб. 40 коп.;

 - по страховым взносам на обязательное медицинское  страхование  работающего населения, зачисляемым  в бюджет  Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01.01.2017  (КБК 18210202101080011160, ОКТМО 1970100)  в размере  486 622 руб. 74 коп., пени – 436 311 руб. 11 коп.;

  -  по страховым взносам  по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых  на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет  Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда  (класса условий труда))  (КБК 18210202132060010160, ОКТМО 1970100)  в размере  67 834 руб. 55 коп., пени – 24 518 руб. 85 коп.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС) от 18.11.2020 № 07-09/14358@ (том 1, л.д. 80-82) в удовлетворении жалобы общества на действия налоговой инспекции № 11 по отражению указанной задолженности в карточке по расчетам с бюджетом отказано

Полагая, что доначисление указанных сумм произведено налоговой инспекцией № 11 необоснованно, общество обратилось с соответствующими требованиями в суд.

Довод налоговой инспекции № 11 о пропуске заявителем срока для обращения в суд с требованием об оспаривании действий подтвержден материалами дела.

Согласно части четвертой статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный в части четвертой статьи 198 АПК РФ срок в случае рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) налоговых органов подлежит исчислению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 10025/11, годичный срок обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, установленный пунктом 2 статьи 139 НК РФ, не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного частью четвертой статьи 198 АПК РФ, поскольку  нормы АПК РФ, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Указанный подход может быть применим и в случае оспаривания действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц.

Позицию общества о наличии у него годичного срока для обращения в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом суд признает ошибочной и не соответствующей указанным выше нормам права, а также пункту 2 статьи 138 НК РФ, в силу которого годичный срок установлен для обращения налогоплательщика с жалобой в административном порядке.

Материалами дела подтверждено, что жалоба на действия налоговой инспекции № 11 подана обществом 05.10.2020, решение УФНС № 07-09/14358@ по итогам рассмотрения жалобы вынесено 18.11.2020, получено обществом 03.12.2020. 

Таким образом, с учетом применения в совокупности правил пункта 3 статьи 138 НК РФ и части четвертой статьи 198 АПК РФ обществу следовало обратиться в суд с требованием об оспаривании действий налоговой инспекции № 11 не позднее 03.03.2021. Фактически общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий налоговой инспекции 18.05.2021, то есть с пропуском установленного срока; ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд обществом в материалы дела не представлено.

Пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, при рассмотрении требований общества по существу суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. 

Указанной обязанности налогового органа корреспондирует и право налогоплательщика на получение вышеназванной справки.

Содержание информации налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности плательщика.

В силу части первой статьи 65 и части пятой статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Из приведенных норм следует, что налоговый орган должен доказать правомерность действий по выдаче заявителю справки с указанием в ней задолженности, подтвердить наличие у общества задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам, указать период возникновения задолженности, а также обосновать размер пеней и штрафов соответствующими расчетами и документами.

Отраженные в карточке расчетов с бюджетом и впоследствии выданной обществу справке о состоянии расчетов спорные суммы задолженности соответствуют реальной обязанности общества по уплате, обеспечены мерами взыскания со стороны органов Пенсионного фонда и налоговых органов при передаче функций администрирования платежей с 01.01.2017. По результатам проведенной по предложению суда лицами, участвующими в деле, сверки сумм задолженности обществом возражений не заявлено.

Объясняя неотражение с 2018 года по 17.06.2020 спорных сумм в карточке по расчетам с бюджетом, налоговая инспекция № 11 указала на произошедший технический сбой. Доводы общества о списании спорных сумм инспекцией не находят своего подтверждения в материалах дела.

Статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Наличие таких оснований материалами дела не подтверждено.

Более того, само по себе отражение задолженности по уплате обязательных платежей в карточке по расчетам с бюджетом, которая является формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку не нарушает прав налогоплательщика.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований общества следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, затраты по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом возлагаются на общество. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Рем-ВЭТ» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области о признании незаконными действий по доначислению и отражению в карточке расчетов с бюджетом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым  в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии  за периоды до 01.01.2017  (КБК 18210202010060000160, ОКТМО 1970100)  в размере  8 321 479 руб. 79 коп., пени – 5 571 871 руб. 48 коп., штраф – 395 руб. 20 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым  в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной  пенсии  (КБК 18210202020060000160, ОКТМО 1970100)  в размере  1 274 261 руб. 30 коп., пени – 952 640 руб. 44 коп., штраф – 488 руб. 40 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское  страхование  работающего населения, зачисляемым  в бюджет  Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01.01.2017  (КБК 18210202101080011160, ОКТМО 1970100)  в размере  486 622 руб. 74 коп., пени – 436 311 руб. 11 коп.; по страховым взносам  по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых  на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет  Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда  (класса условий труда))  (КБК 18210202132060010160, ОКТМО 1970100)  в размере  67 834 руб. 55 коп., пени – 24 518 руб. 85 коп., обязании аннулировать произведенные начисления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья            Н.В. Савенкова