ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11797/2017

г. Челябинск

24 октября 2017 года

Дело № А07-15550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017 по делу № А07-15550/2017 (судья Зиганшина Ю.С.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017 №05-18/0007, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» (далее – ООО «Туймазинские тепловые сети», заявитель, общество, налогопалтельщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан, ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащим исполнению решения №9360 от 10.05.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 22 801 947,88 рублей; о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Туймазинские тепловые сети” №№558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574 от 10.05.2017; о признании не подлежащими исполнению решений №№ 8099, 8100, 8101,8102, 8103, 8104 от 10.05.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017 (резолютивная часть объявлена 02.08.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Туймазинские тепловые сети» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей позиции по делу заявитель указывает на вынесение решения от 10.05.2017 №9360 с нарушением двухмесячного срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

От Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ООО «Туймазинские тепловые сети» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (по налогу на доходы физических лиц - за период с 01.05.2015 по 29.02.2016).

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2016 № 20/11 и вынесено решение от 29.06.2016 № 21-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислены налоги в сумме 17 994 669,18 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 17 876 983,91 руб., налог на прибыль в сумме 106 022,82 руб., налог на имущество в сумме 11 662,45 руб.; кроме того, предложено перечислить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 7 548 917 руб. и уплатить начисленные по результатам проверки пени в сумме 4713152,77 руб., налоговые санкции в сумме 241 852,9 руб. (т.1, л.д.44-100).

ООО «Туймазинские тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, в которой просило отменить оспариваемое решение в части отказа в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2013г. по сделке с ООО «СпецСтройЭнёргоМонтаж» (ИНН 

<

***>) в сумме 8 822 459,33 руб., а также в части взыскания налоговых санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 29.09.2016г. № 431/17 апелляционная жалоба ООО «Туймазинские тепловые сети» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан от 29.06.2016 № 21-11 оставлено без изменений и утверждено с вступлением в силу с 29.09.2016 (т.1, л.д. 104-109).

На основании решения Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан от 29.06.2016 № 21-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом выставлено требование №3206 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.10.2016, после вступления в законную силу решения налогового органа (29.09.2016).

ООО «Туймазинские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения о привлечении налоговой ответственности от 29.06.2016 № 21-11 и требования об уплате налогов № 3206 по состоянию на 06.10.2016.

Делу присвоен номер А07-23223/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2016 по делу №А07-23223/2016 с учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 по делу №А07-23223/2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан от 29.06.2016 № 21-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №3206 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2017 по делу №А07-23223/2016 в удовлетворении требований ООО «Туймазинские тепловые сети» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 822 459,33 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, а также штрафных санкций по налогу на прибыль, по налогу на имущество и налогу на доходы физических лиц; в части доначисления налога на прибыль, налогу на имущество и налога на доходы физических лиц, соответствующих пени, производство по делу прекращено; в остальной части требований заявление ООО «Туймазинские тепловые сети» оставлено без рассмотрения.

Кроме того, суд в резолютивной части решения от 17.01.2017 по делу №А07-23223/2016 указал на отмену обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2016.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.01.2017 по делу № А07-23223/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Туймазинские тепловые сети» – без удовлетворения.

10.05.2017 налоговым органом вынесено решение №9360 от 10.05.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (т.1, л.д. 40). Указанным решением установлено, что срок исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов установленный в требовании № 3206 по состоянию на 06.10.2016, истек 19.10.2016. На основании изложенного, налоговый орган решил произвести взыскание за счет денежных средств, а также электронных денежных средств общества на счетах в банках суммы налогов в сумме 22 801 947,88 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов № 3206, налоговым органом вынесены решения №№ 8099, 8100, 8101,8102, 8103, 8104 от 10.05.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств, а так же выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Туймазинские тепловые сети» №№558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574 от 10.05.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 10.05.2017 №9360 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств вынесено с соблюдением срока предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Положения статей 90, 91, 96, 97, часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают порядок принятия и отмены обеспечительных мер по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 199 названного Кодекса приостановление действия решения инспекции влечёт невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом.

В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Статьёй 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4). В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5).

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в судебном акте либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. 

В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Из буквального толкования приведённых выше норм права и разъяснений о порядке их применения следует, что обеспечительные меры препятствуют исполнению решения налогового органа.

Обеспечительные меры считаются отменёнными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте, которым рассмотрено дело по существу, либо в отдельном определении, вынесенном судом по ходатайству лица, участвующего в деле, после вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления его в полном объеме (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, постановление суда апелляционной инстанции по делу №А07-23223/2016 изготовлено в полном объеме 15.05.2017.

Таким образом, решение суда от 17.01.2017 по делу №А07-23223/2016 вступило в законную силу 15.05.2017.

Оспариваемые в рамках настоящего дела решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 10.05.2017 № 9360 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан от 10.05.2017 №№8099, 8100, 8101, 8102, 8103, 8104 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств, вынесены в период действия обеспечительных мер по делу №А07-23223/2016. Следовательно, взыскание указанными ненормативными правовыми актами недоимки, пени и штрафов начисленных на недоимку, установленную решением инспекции от 29.06.2016 №21-11, является незаконным.

В период действия обеспечительной меры по делу №А07-23223/2016 инспекция была не вправе взыскивать как в судебном, так и в бесспорном порядке налоговые начисления по решению налогового органа от 29.06.2016 №21-11, а также пени, начисленные на недоимку по указанному решению после его вынесения.

Принятие судом обеспечительных мер по делу №А07-23223/2016 исключало право инспекции до их отмены принимать любые меры по бесспорному взысканию недоимки, пени, штрафов, в том числе, принимать решение о бесспорном взыскании пени за счёт денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене по мотиву неверного применения норм материального права, а именно, неправильного истолкования закона (п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из содержания абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Следовательно, освобождение  налогового органа как государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

С учётом приведённых выше разъяснений в связи с удовлетворением требований заявителя по настоящему делу с налогового органа в пользу налогоплательщика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  1 500 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017 по делу № А07-15550/2017 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан от 10.05.2017 №9360 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан от 10.05.2017 №№558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан от 10.05.2017 №№8099, 8100, 8101, 8102, 8103, 8104 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, а также переводов электронных денежных средств.

Отменить обеспечительные меры, принятые и указанные в определении от 02.06.2017 по настоящему делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЮ.А. Кузнецов

И.А. Малышева