АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А13-6500/2019

город Вологда

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Общества с ограниченной ответственностью «Альпайн Экспо»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 16.08.2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание мойки машин, общей площадью 246 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0102006:420, расположенное по адресу: 

<

...>, на здание весовой № 1 общей площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0102006:412, расположенное по адресу: 

<

...>, здание весовой № 2 общей площадью 94,3 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0102006:428, расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на приобретение недвижимого имущества по результатам аукциона по договору купли-продажи №14 от 25.04.2018, невозможность осуществления государственной регистрации перехода права в связи с отсутствием регистрации права собственности продавца.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее – ТУ Росимущества в Вологодской области), Департамент имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее – Департамент).

Определение от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альпайн Экспо».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возражений на иск не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Альпайн Экспо» представителя в суд не направили. в письменном отзыве возразило против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2016 по делу № А13-2067/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

По результатам открытых торгов в форме аукциона между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 14 от 25.04.2018, в соответствии с которым истцу переданы в собственность  спорные объекты недвижимого имущества.

Договор сторонами исполнен, после произведенной истцом оплаты здания были переданы истцу по акту приема-передачи от 10.08.2018.

Уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от 28.02.2019 в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества отказано в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости продавца. 

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0102006:300.

Также на указанном земельном участке расположены железнодорожные подъездные пути не общего пользования, 1963 г.п., протяженностью 495 м, инв.№13357, кадастровый номер 35:24:012006:1264, адрес: 

<

...> (далее - железнодорожные подъездные пути).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2018 по делу № 13-3888/2018, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019, признан недействительным договор купли-продажи № 11 от 22.05.2017, заключенный между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) в части продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что реализация железнодорожных путей по договору купли-продажи №6 от 26.07.2016 осуществлена без соответствующего земельного участка. 

Таким образом, договор купли-продажи №6 от 26.07.2016 является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий.

По тем же основаниям договор купли-продажи №11 от 22.05.2017 является ничтожной сделкой в части продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300 без расположенных на нем железнодорожных путей, поскольку и участок и пути в силу ничтожности договора купли-продажи №6 от 26.07.2016 на момент отчуждения принадлежали одному лицу – ОАО «ВМЗ».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2018 г. по делу № А13-3888/2018 не применены последствия недействительности сделок.

Конкурсный управляющий ответчика обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика № А13-2067/2013 с заявлениями о применении последствий недействительности сделок по продаже земельного участка с кадастровым номером и железнодорожных подъездных путей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2019 по делу № А13-2067/2013 заявление о применении последствий недействительности сделок по продаже земельного участка с кадастровым номером и железнодорожных подъездных путей удовлетворено частично. Применены последствия недействительности сделки по признанному недействительным договору купли-продажи № 11 от 22.05.2017 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300, расположенного но адресу: 

<

...> в следующем виде - восстановления права собственности открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102006:300, расположенный по адресу: 

<

...> и обязании открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» произвести действия направленные на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «СВАРОГ» денежных средств в размере 5 048 400 рублей.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 но делу № А13-2067/2013 отменено Определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2019 года по делу № А13-2067/2013 в части отказа в применении последствий недействительности договора купли-продажи от 26.07.2016 № 6, заключенного между открытым акционерным обществом «Вологодский машиностроительный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Альпайн Экспо». Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 26.07.2016 № 6, заключенного между открытым акционерным обществом «Вологодский машиностроительный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Альпайн Экспо». Восстановлено право собственности открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» на железнодорожные подъездные пути не общего пользования, 1963 г.п., протяженностью 495 м, 9 А13-2067/2013 инв. № 13357, кадастровый помер 35:24:012006:1264, адрес: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от №14 от 25.04.2018 является основанием для возникновения права собственности на спорные объекты истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено с пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 указанного постановления применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что реализация спорных зданий по договору купли-продажи №14 от 25.07.2018 осуществлена без соответствующего земельного участка. 

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что договор купли-продажи №11 от 22.05.2017 является ничтожной сделкой в части продажи земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:300. 

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ничтожная сделка не влечет правовых последствий с момента ее совершения, суд констатирует, что на момент заключения договора купли-продажи №14 от 25.07.2018 земельный участок и расположенные на нем спорные задания принадлежали одному лицу – ответчику. 

Совершенные сторонами сделки по купле-продаже земельного участка без расположенных на нем спорных зданий и по купле-продаже зданий без находящегося под ними земельного участка нарушают установленный законом запрет, посягают на публичные интересы, влекут нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц, в частности, нарушают права конкурсных кредиторов, снижая интерес потенциальных добросовестных участников торгов в конкурентной борьбе за приобретение активов должника по максимальной рыночной цене.

Таким образом, договор купли-продажи №14 от 25.07.2018 является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий и не может являться основанием для возникновения права собственности истца на спорные здания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» о признании права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:24:0102006:420, 35:24:0102006:412, 35:24:0102006:428.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин