АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-27990/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: АО "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 20.10.2021 № ЦП/8-298 в размере 1 686 455,70 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 20.10.2021 № ЦП/8-298 в размере 1 686 455,70 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика иск признал в части 1,04 руб., представил доказательства оплаты данной задолженности, а также представил отзыв, признал факты несвоевременного отправления почтовых извещений (на 2-3 дня), указал, что истец неправомерно применяет п. 8.3 контракта, должен применять п. 8.6 контракта при начислении пени, поскольку п. 8.3 предусматривает исключение, а просрочка исполнения спорных обязательств предусмотрена п. 8.6 и составляет 1,04 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт от 20.10.2021 № ЦП/8-298 (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель обязуется оказывать заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по пересылке почтовых отправлений (доставке (вручению) адресату почтового отправления в форме электронного документа (Постановления) (без преобразования в заказное почтовое отправления на бумажном носителе) или пересылке почтовых отправлений (преобразование почтового отправления в форме электронного документа (Постановления) в заказное почтовое отправление на бумажном носителе и его доставку (вручение) Адресату).

Согласно п. 4.3.2 контракта установлено, что исполнитель обязуется обеспечить соответствие оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям, указанным в техническом задании (Приложение 1 к государственному контракту), а также требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3.5 контракта исполнитель обязуется своевременно в соответствии с техническим заданием доставлять (вручать) адресатам почтовые отправления.

В адрес истца поступила коллективная жалоба граждан из администрации Краснодарского края о неполучении либо получении с превышением сроков доставки копий постановлений по делам об административных правонарушениях заказными почтовыми отправлениями.

По итогу рассмотрения изложенных доводов в коллективной жалобе граждан, нарушений условий государственных контрактов, а также законодательства, регулирующего деятельность по оказанию услуг почтовой связи в отношении заказных почтовых отправлений (далее - почтовое отправление) с уникальными идентификаторами 35093365420138, 35093665237771, 35093665639681 выявлены следующие нарушения условий государственного контракта и законодательства Российской Федерации регулирующего деятельность по оказанию услуг почтовой связи:

- почтовые отправления 35093665237771, 35093665639681 были направлены с нарушением срока на 1 сутки;

- почтовые отправления 35093665237771, 35093665639681 были оставлены на 8 суток позже, а отправление 35093365420138 извещение не оставлено, а также возвращено на 1 сутки ране сроков, установленных действующим законодательством.

 Пунктом 8.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1 % цены контракта (этапа), определенном согласно Постановлению № 1042.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 56 215 190,40 руб.

08.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 068-01-13/925-22 об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с нарушением обязательств, предусмотренных контрактом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате штрафа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 1 686 455,70 руб. сославшись на п. 8.3 контракта.

Порядок определения размера штрафа и пени установлен Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042), что предусмотрено условиями контракта.

В соответствии с пп. «в» ст. 3 Постановления № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Пунктом 8.3 государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), определенном согласно Постановлению № 1042.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 29.08.2022 представитель ответчика иск признал в части 1,04 руб., а также признал факты несвоевременного отправления почтовых извещений (на 2-3 дня), однако указал, что истец неправомерно применяет п. 8.3 контракта, поскольку к данным нарушения необходимо применять п. 8.6 контракта.

Согласно п. 8.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 4.3.10. контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 8.6. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения к спорным нарушениям п. 8.6 контракта, в связи с чем приходит к выводу, что за данное нарушение подлежит взысканию штраф в размере 1,04 руб.

В судебном заседании 13.09.2022 представитель истца пояснил, что задолженность по штрафу оплачена в размере 1,04 руб., в подтверждение представил платежное поручение от 13.09.2022.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение контракта не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья      Р.Ю. Савин