АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-22705/2020

г. Иркутск

12 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.04.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.05.2021  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН" (далее - ООО "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН", ответчик) (адрес: 350059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 496 550 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН" о взыскании 496 550 руб. 46 коп.– стоимость понесенных расходов  по договору подряда № 1 от 02.11.2020 в связи с отказом ответчика от исполнения договора. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате,  времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил, заявлений и ходатайств не заявил. Ранее в представленном отзыве и дополнении к нему требования не признал, указал, что требование истца о компенсации затрат на аттестацию и обучение работников, а также возмещении командировочных расходов является необоснованным, так как с заказчиком не согласовывались.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

 Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен  договор подряда № 1 от 02.11.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению монтажных работ для производства и иных сопутствующих работ (далее - работы)  на основании и по мере согласования сторонами дополнительных соглашений на выполнение работ (далее – Дополнительное соглашение), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а заказчик обязуется  принимать выполненные работы и оплачивать их в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, содержание (объем), перечень, порядок (в том числе указание на наличие этапов работ), место  (далее –Объект/Объект выполнения работ) выполнения работ определяются сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении.

Согласно пункту 2.1 договора срок и график выполнения работ (этапов работ), а также продолжительность и периодичность рабочих смен (часов работы) Подрядчика определяются в соответствующем дополнительном соглашении и Приложении являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.1 договора цена работ, подлежащих выполнению подрядчиком, является приблизительной и указывается в соответствующем Дополнительном соглашении. Перечень видов работ и их стоимость указана в приложении № 1 к договору.

В обоснование иска ИП ФИО1 указала, что  в целях исполнения своих обязательств  по договору подряда № 1 от 02.11.2020 ею, а также субподрядчиками  были понесены расходы, связанные с  обучением и аттестацией работников для выполнения работ на объекте АО Группа «Илим» в г.Усть-Илимске в сумме 316 762 руб. 46 коп., с арендой квартир для работников, а также услуги риелтора в сумме 179 788 рублей. По состоянию на 25.11.2020 года со стороны Заказчика не были исполнены следующие обязательства, предусмотренные пунктами 4.4.3-4.4.5 договора, а именно: не проведены необходимые подготовительные работы и мероприятия на объекте по его технической и функциональной подготовке для выполнения работ по соответствующему Дополнительному соглашению, в том числе по организации подачи электроснабжения (наличия точек доступа к энергоносителям) и воды в рабочей зоне подрядчика и месте расположения его бытового городка, по обеспечению пожарной безопасности и безопасных условий труда при выполнении работ, перемещения (подъезда) транспорта и иной специализированной техники к объекту и рабочей зоне подрядчика, а также доступа (прохода) работников подрядчика (работников третьих лиц, привлеченных подрядчиком) на объект;  не обеспечен беспрепятственный доступ работников подрядчика (работников третьих лиц, привлеченных подрядчиком) на объект выполнения работ, а также проезд (подъезд) транспорта и иной специальной техники к объекту и рабочей зоне подрядчика; не предоставлено организованное место временного складирования и хранения материалов, техники и (или) инструментов, используемых подрядчиком, в непосредственной близости от рабочей зоны подрядчика и обеспечивать их сохранность на территории объекта на протяжении всего срока выполнения работ, в том числе в течение перерывов между рабочими сменами подрядчика. 

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору, истец   25.11.2020 направил в адрес ответчика  (ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн») досудебную претензию с требованием возместить стоимость понесенных убытков в общем размере 496 550 руб. 46 коп.

 В ответ на претензию, ответчик письмом №1598 от 03.12.2020 отказался от возмещения убытков, сославшись на то, что между сторонами не достигнуты существенные условия договора в части согласования по срокам, объемам работ, необходимом количестве персонала, соответствующие дополнительные соглашения не подписаны, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения убытков. Также ответчик для предотвращения дальнейших разногласий между сторонами, предложил подписать соглашение о расторжении договора подряда № 1 от 02.11.2020.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, неотъемлемыми частями гражданско-правовой конструкции возмещения убытков кредитора является обстоятельство неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства (гражданское правонарушение), негативные последствия такого правонарушения, причинная связь между правонарушением и понесенными убытками, а также вина должника в правонарушении.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора подряда № 1 от 02.11.2020.

Оценив условия договора № 1 от 02.11.2020 суд полагает, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, следовательно, правоотношения, возникшие в ходе его исполнения, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что существенными условиями договора подряда являются предмет договора (содержание и объем работ, овеществленный результат), начальный и конечный сроки выполнения работы. Отсутствие в договоре данных условий свидетельствует о его незаключенности.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из анализа договора подряда № 1 от 02.11.2020 следует, что его существенные условия о предмете и сроках выполнения работ определяются сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении.

Между тем судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дополнительного соглашения о согласовании объема и срока выполнения работ между сторонами подписано не было.

Таким образом, сторонами не  согласовано  существенное условие договора о содержании, объеме и сроках  выполнения работ, в связи с чем, следует признать незаключённым договор подряда № 1 от 02.11.2020.

Из анализа писем  истца от 25.11.2020 и ответчика  №1598 от 03.12.2020 также следует, что сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора  подряда № 1 от 02.11.2020.

Как следует из дополнительных пояснений истца, последний просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с отказом ответчика от исполнения договора подряда от 02.11.2020 года на согласованных условиях, а также в связи с неисполнением заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4.3-4.4.5 договора.

Согласно пункту 2.4.2 договора заказчик обязан оплатить работы фактически выполненные подрядчиком до момента их приостановления, а также возместить применительно к соответствующему случаю убытки подрядчика в полном объеме, связанные или вытекающие из соответствующего нарушения заказчика, или  имущественные потери подрядчика в размере, равном сумме  издержек и расходов подрядчика, связанных или вытекающих из невозможности исполнения подрядчиком его обязательства в виду действий (бездействия) заказчика…

В соответствии с пунктами 4.4.3-4.4.5 договора заказчик обязался своими силами и средствами провести необходимые подготовительные работы и мероприятия на объекте по его технической и функциональной подготовке для выполнения работ по соответствующему Дополнительному соглашению, в том числе по организации подачи электроснабжения (наличия точек доступа к энергоносителям) и воды в рабочей зоне подрядчика и месте расположения его бытового городка, по обеспечению пожарной безопасности и безопасных условий труда при выполнении работ, перемещения (подъезда) транспорта и иной специализированной техники к объекту и рабочей зоне подрядчика, а также доступа (прохода) работников подрядчика (работников третьих лиц, привлеченных подрядчиком) на объект;  обеспечить беспрепятственный доступ работников подрядчика (работников третьих лиц, привлеченных подрядчиком) на объект выполнения работ, а также проезд (подъезд) транспорта и иной специальной техники к объекту и рабочей зоне подрядчика; предоставить организованное место временного складирования и хранения материалов, техники и (или) инструментов, используемых подрядчиком, в непосредственной близости от рабочей зоны подрядчика и обеспечивать их сохранность на территории объекта на протяжении всего срока выполнения работ, в том числе в течение перерывов между рабочими сменами подрядчика. 

Между тем судом установлено, что между сторонами Дополнительные соглашения не подписаны, какие-либо существенные условия  договора подряда № 1 от 02.11.2020  не согласованы, договор не заключен.

Следовательно, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами  4.4.3-4.4.5 договора несостоятельны и подлежат отклонению.

В подтверждение несения расходов в общей сумме 496 550 руб. 46 коп. истцом представлены:

- договор подряда № 1 от 03.11.2020 заключенный между истцом и ООО «Инжиниринг» (подрядчик) на выполнение монтажных работ по мере согласования Дополнительных соглашений, условия которого повторяют условия спорного договора подряда № 1 от 02.11.2020;

- договоры  возмездного оказания услуг № 618 от 21.10.2020,  от 03.11.2020 (номер не читаем), заключенные между  ООО «Инжиниринг» (заказчик) и ООО «ГОЛОВНОЙ АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО РЕГИОНА» (исполнитель) по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по проведению и оформлению процедур аттестации вид, содержание и объем услуг, определены в Приложении № 1;

- договор  возмездного оказания услуг от 17.11.2020,   заключенный между истцом  (заказчик) и ООО «ГОЛОВНОЙ АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ВОСТОЧНО -СИБИРСКОГО РЕГИОНА» (исполнитель) по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по проведению и оформлению процедур аттестации вид, содержание и объем услуг, определены в Приложении № 1;

- протоколы аттестации сварщика от 27.11.2020 работника ИП ФИО1, от 30.10.2020, 13.11.2020 работников ООО «Инжиниринг»,  свидетельства о специальной подготовки);

- договоры оказания услуг риелтора от 03.11.2020, заключенные между ИП ФИО1 и ООО «Перспектива»;

- договоры аренды жилого помещения от 03.11.2020, заключенные между ИП ФИО1 (арендатор)  и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендодатели)  сроком до 31.12.2020;

 - договор оказания услуг риелтора от 03.11.2020, заключенный между ООО «Инжиниринг» и ООО «Перспектива»; договоры аренды жилого помещения от 03.11.2020, заключенный между ООО «Инжиниринг» (арендатор) и ФИО6 (арендодатель) сроком до 31.12.2020.

-  платежные поручения и квитанция об оплате услуг аттестации работников и риелтора, а также арендной платы.

 В Приложении № 1 сторонами определена стоимость работ (Выпарной аппарат поз.31000-МЕ-063) 1 120 руб./час. без НДС, в которую также включены транспортные расходы (мобилизация, демобилизация, перевахтовка); проживание, питание; командировочные расходы; обеспечение спецодеждой и СИЗ; сварочное оборудование, инструмент, оснастка; аттестация персонала.   

Таким образом, следует признать, что понесенные истцом расходы в части аттестации работников и расходов на проживание входят в стоимость работ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В связи с чем, понесенные истцом расходы по  незаключенному договору, в отсутствие результата работ, относятся на истца, как на профессионального участника рынка строительно-монтажных работ, приступившего на свой риск к выполнению работ  в отсутствие согласованных между сторонами существенных условий договора подряда № 1 от 02.11.2020.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания с ООО "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН", заявленных ИП ФИО1  убытков не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко