Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12106/2017

г.  Липецк

19 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» (

<

...>,  литер Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Паллада торг» (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 278 руб. 18 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» (далее – ООО «Орелтеплоцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Паллада торг» (далее – ЗАО «Паллада торг», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 г. № 0055130 на теплоснабжение, техническое обслуживание и текущий ремонт котельной в сумме               6 419 руб. 10 коп. за период:  июль, август 2015г., июнь, ноябрь 2016г., пени в сумме           1 859 руб. 08 коп., всего 8 278 руб. 18 коп.

Определением от 11.10.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.10.2017 г. от ответчика поступили возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, из которых следует, что ЗАО «Паллада торг» требования не признает, поскольку  истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания ответчику услуг, доказательства направления претензии на оплату пени. Кроме того, 04.10.2017 г. ответчик произвел оплату в сумме 6 419 руб. 50 коп.

Определением от 27.11.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 39801916849491, № 39801916849484, № 39801916849507).

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также дополнительные документы. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Паллада торг».

Учитывая изложенное, суд на основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Закрытому акционерному обществу «Паллада торг» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 130 общей площадью 360 кв.м. в жилом доме № 3 по ул. Орелстроевская в г. Орле.

Согласно сведениям с официального сайта «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с 24.09.2012 г. по настоящее время управляющей организацией названного дома является общество с ограниченной ответственностью «Жил-Центр» (далее – ООО «Жил-Центр»).

            01.01.2013 г. между  ООО «Жил-Центр» и ООО «Орелтеплоцентр» заключен договор на полное техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию котельных (л.д. 10-11), согласно которому ООО «Жил-Центр», выступая в качестве управляющей компании по вышеуказанному дому передало ООО «Орелтеплоцентр» встроенно-пристроенную индивидуальную котельную к многоквартирному дому на полное техническое обслуживание и эксплуатацию, с возложением на ООО «Орелтеплоцентр» функций теплоснабжения жилых домов.

В силу пункта 2.1.1 договора на полное техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию котельных, ООО «Орелтеплоцентр» обязалось заключить с каждым собственником жилого/нежилого помещения указанного в договоре дома, договора на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, по которому собственники производят ООО «Орелтеплоцентр» оплату за техническое обслуживание, текущий ремонт котельной дома, отопление и горячее водоснабжение.

01.01.2014 г. между ООО «Орелтеплоцентр» (предприятие) и ЗАО «Паллада торг» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение, техническое обслуживание и текущий ремонт котельной (далее – договор) (л.д. 12-13), согласно которому предприятие обязалось обеспечить потребителю техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной с целью обеспечения круглосуточного отопления в течение отопительного периода и горячего водоснабжения, а потребитель принять и оплатить техническое обслуживание, текущий ремонт котельной, топливо, затраченное для производства тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В пунктах 2.1 – 2.2 договора стороны установили срок его действия: с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. с возможностью его пролонгации на следующий период, если за один месяц до окончания срока действия общим собранием жильцов дома не будет принято решение о его перезаключении или пересмотре условий договора.

За услуги технического обслуживания, текущего ремонта котельной, отопления и горячего водоснабжения, оказываемые по настоящему договору, потребитель производит предприятию следующую оплату: техническое обслуживание локальной котельной –        3 руб. 21 коп. за 1 кв.м. площади; текущий ремонт локальной котельной – 2 руб. 18 коп. за 1 кв.м. площади. Плата за данные услуги взимается ежемесячно в течение всего календарного года (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора за каждый день просрочки оплаты потребителем начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до дня поступления денежных средств на расчетный счет предприятия. Потребитель производит оплату до 10 числа месяца следующего за отчетным.

15.06.2017 г. ООО «Орелтеплоцентр» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 6 419 руб. 10 коп. за период июль 2015 г., август 2015 г., июнь 2016 г., ноябрь 2016 г. и пени в сумме 1859 руб. 08 коп. за период с 12.08.2015 г. по 14.07.2017 г.

Претензия получена ответчиком 23.06.2017 г., оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании пени подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту а пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе право на обращение в суд, предполагает необходимость установления того, какие именно права и интересы истца будут восстановлены в результате удовлетворения иска. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Ответчиком не оспорено наличие права собственности на указанное в иске нежилое помещение, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести расходы на содержание общего имущества в жилом в многоквартирном доме путем внесения платы.  

Как видно из текста искового заявления, ООО «Орелтеплоцентр» просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за июль 2015 г. в сумме 612 руб. 82 коп., август 2015 г. в сумме 1925 руб. 88 коп., июнь 2015 г. в сумме 1940 руб. 40 коп., ноябрь 2016 г. в сумме 1940 руб. 40 коп. Всего сумма задолженности составила 6 419 руб. 50 коп.

На момент рассмотрения дела ответчик представил арбитражному суду доказательства оплаты задолженности за указанный истцом период в сумме 6 419 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 22346 от 04.10.2017 г. на сумму 612 руб. 82 коп., № 22347 от 04.10.2017 г. на сумму 1925 руб. 88 коп., № 22348 от 04.10.2017 г. на сумму 1940 руб. 40 коп.,№ 22349 от 04.10.2017 г. на сумму 1940 руб. 40 коп. В общей сумме оплачено 6 419 руб. 50 коп. При этом в качестве назначения платежа в платежных поручениях указано на оплату ответчиком задолженности за спорный период.

Поскольку на дату вынесения решения по данному делу право истца в отношении заявленной в иске суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги не нарушено, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере    6 419 руб. 10 коп. за июль 2015 г., август 2015 г., июнь 2016 г., ноябрь 2016 г. не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 859 руб. 08 коп. за период с 12.08.2015 г. по 14.07.2017 г.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Принимая во внимание то, что факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Из представленного истцом в материалы дела расчета пени (л.д. 3-4) следует, что истец применил размер ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих в различные периоды (от 8,25% до 11%), тогда как исходя из диспозиции статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следовало применить ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга. Днем фактической оплаты долга является дата 04.10.2017 г. (л.д. 40-43). На эту дату ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,5% годовых.

Согласно расчету суда, подлежат взысканию пени в сумме 1585 руб. 55 коп. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Ответчик ссылался на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании пени. Данный довод ответчика опровергается материалами дела, поскольку из текста претензии от 15.06.2017 г. № 348 усматривается требование истца о необходимости оплаты ответчиком задолженности в сумме 6 419 руб. 10 коп. и 1859 руб. 08 коп. пени (л.д. 14-18). Данная претензия направлена ответчику 15.06.2017 г. (л.д. 25), что в силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», является достаточным доказательством.

Ссылки ответчика о непредоставлении истцом документов, подтверждающих факт оказания ответчику услуг, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как видно из материалов дела, стоимость услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту локальной котельной в спорный период определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и тарифов, установленных договором      № 0055130 от 01.01.2014 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, при возникновении права собственности на недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени содержания общего имущества.

Следовательно, ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Более того, ответчик оплатил сумму основного долга после подачи искового заявления, но до принятия его к производству суда. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1585 руб. 55 коп. пени за период с 12.08.2015 г. по 14.07.2017 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 701 от 14.09.2017 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата ответчиком основного долга произведена до принятия искового заявления к производству суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1550 руб. 85 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (6419 руб. 10 коп. х 2000 руб. : 8278 руб. 18 коп.).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 383 руб. 07 коп. относятся на ответчика (1585 руб. 55 коп. х 2000 руб. : 8278 руб. 18 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Паллада торг» (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» (

<

...>,  литер Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 1 585 руб. 55 коп. за период с 12.08.2015 г. по 14.07.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 383 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» (

<

...>,  литер Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме                1550 руб. 85 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                            Т.М. Щедухина