Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124453/24-26-876

24 октября 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024

 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (121596, Г.МОСКВА, УЛ. ТОЛБУХИНА, Д. 5, К. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 70 414 руб. 87 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 31.08.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании по Договору теплоснабжения №08.700740-ТЭ от 01.04.2013, в том числе

основной долг за поставленный энергоресурс за период январь 2024г., февраль 2024г. в размере 63 493,20 руб.,

неустойка в размере 6 921,67 руб., а также неустойка с 28.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент фактической оплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявленное Ответчиком в письменном отзыве ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, со ссылкой, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу №А40-296322/22-18-434 «Б» ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введено конкурсное производство, в связи с чем исковые требования по настоящему делу должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, так как спорная задолженность возникла после признания Должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, заявленные требования являются текущими, правомерно предъявлены в рамках общего искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона иод текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 30.12.2022, следовательно, требования, возникшие после указанной даты, относятся к текущей задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «МОЭК» (Истец) и ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (Ответчик, Потребитель) заключен Договор теплоснабжения №08.700740-ТЭ от 01.04.2013, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 08.700740-ТЭ от 01.04.2013 за период январь 2024г. - февраль 2024г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 48.213 Гкал общей стоимостью 140 421,91 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 140 421,91 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

За спорный период времени Ответчиком получены счет, акт приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, не возвращенные в установленный Договором срок, а также Ответчик не заявил замечаний по количеству и качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя. Следовательно, согласно заключенному Договору, количество тепловой энергии и теплоносителя принято Ответчиком без замечаний.

Согласно п.7.3 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В ч. 9 ст. 15 Закона №190-ФЗ установлен размер и порядок начисления пени за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за днём наступления срока оплаты, по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос № 3), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставки на день его вынесения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

основной долг за поставленный энергоресурс за период январь 2024г., февраль 2024г. в размере 63 493,20 руб.,

неустойка в размере 6 921,67 руб., а также неустойка с 28.05.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент фактической оплаты основного долга.

 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110,123,156, 159,167-171, 176,180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный энергоресурс в размере 63 493,20 руб., неустойку в размере 6 921,67 руб., неустойку с 28.05.2024 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2 817 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                Н.В. Нечипоренко