АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27972/2022

Дело № А12-38018/2021

г. Казань

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ОАО «ЕПК «Волжский» - ФИО1, доверенность от 08.12.2022 г.,

МИФНС №1 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023г.,

ООО «Проффасилити» - ФИО3, доверенность от 11.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  открытого акционерного общества «ЕПК Волжский» и общества с ограниченной ответственностью «Проффасилити» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 года

по делу №А12- 38018/2021 

по заявлению открытого акционерного общества «ЕПК Волжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Проффасилити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

открытое акционерное общество «ЕПК Волжский» (далее – ОАО «ЕПК Волжский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 18.06.2021 №10-14/1756.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проффасилити» (далее – ООО «Проффасилити»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2022 по делу №А12-38018/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

ОАО «ЕПК Волжский» и ООО «Проффасилити», не согласившись с судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационных жалоб ОАО «ЕПК Волжский» и ООО «Проффасилити» указывают, что услуги по уборке территории и помещений предприятия, с целью поддержания надлежащего санитарного состояния помещений и прилегающей территории предприятия, на основании заключенных договоров, оказывались организациями ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити»; налогоплательщиком представлены все предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документы, и соблюдены условия для применения налоговых вычетов по НДС и включения спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций; не опровергнута реальность выполнения заявленных от спорных контрагентов работ; не доказана недостоверность сведений, отраженных в первичных документах от спорных контрагентов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО «ЕПК Волжский» и ООО «Проффасилити» указывают на то, что выводы судов основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Приказом УФНС по Волгоградской области от 10.06.2022 N 084@ Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «ЕПК Волжский», по результатам рассмотрения материалов которой  Инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2021 №10-14/1756, согласно которому ОАО «ЕПК Волжский» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1124895 руб. Кроме того, ОАО «ЕПК Волжский» предложено уплатить налоги на общую сумму  9 149 774 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 6 245 830 руб., налог на прибыль в размере 2 903 944 руб. и соответствующие суммы пени в размере 2 213 768,83 руб., а также уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2016 год, в размере 14 352 590 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 18.06.2021 №10-14/1756 в полном объеме.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.09.2021 №793 решение Инспекции от 30.06.2021 №10-19/1428 отставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, ОАО «ЕПК Волжский» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО «КлинГрупп», ООО «Проффасилити» и ООО «Волпромторг» в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как следует из решения Инспекции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций явились выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «КлинГрупп», ООО «Проффасилити» и ООО «Волпромторг». 

Налоговым органом в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства:

Взаимоотношения между ОАО «ЕПК Волжский» (Заказчиком) и клининговыми компаниями (Исполнители) осуществлялись в рамках заключенных договоров с ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити», на основании которых исполнители обязывались по заданию заказчика оказывать услуги по уборке помещений и прилегающей санитарно-защитной зоне.

В соответствии со ст.  93  Кодекса по требованию от 21.06.2019 №  10-14/5081 налогоплательщиком представлены следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ  ООО «КлинГрупп»  по состоянию на 03.02.2017;  договоры от 25.01.2016 № 16-0044 и от 01.02.2017 № 17-0171 с приложениями и дополнениями, заключенные между ОАО «ЕПК Волжский» и ООО «КлинГрупп»; карточки счета 60 по контрагенту ООО «КлинГрупп» за 2016-2017; счета-фактуры:№ КЛГ00000018 от 31.01.2016, № КЛГ00000056 от 29.02.2016, № КЛГ000000106 от 31.03.2016, № КЛГ000000178 от 30.04.2016, № КЛГ000000230 от 31.05.2016, № КЛГ000000304 от 30.06.2016, № КЛГ00000368 от 31.08.2016, № КЛГ00000444 от 31.08.2016, № КЛГ00000508 от 30.09.2016, № КЛГ00000516 от 31.10.2016, № КЛГ00000588 от 30.11.2016, № КЛГ00000650 от 31.12.2016, № КЛГ00000028 от 31.01.2017, № КЛГ00000091 от 28.02.2017, № КЛГ00000115 от 1.03.2017, № КЛГ00000157 от 30.04.2017, № КЛГ00000183 от 31.05.2017, № КЛГ00000189 от 31.05.2017, № КЛГ00000215 от 30.06.2017, № КЛГ00000245 от 31.07.2017, № КЛГ00000269 от 31.08.2017, № КЛГ00000289 от 30.09.2017, № КЛГ00000298 от 31.10.2017, № КЛГ0000001 от 30.11.2017, № КЛГ00000319 от 31.12.2017; - акты выполненных работ к  вышеперечисленным счетам фактурам.

Фактически стоимость оказанных услуг ООО «КлинГрупп», согласно представленным счетам-фактурам и актам составила: За 2016 год - 15 696 000 руб., в том числе НДС - 2 394 305 руб.; за 2017 год - 12 692 088 руб., в том числе НДС - 1 936 081 руб.

Согласно пункта 1.1 договоров от 25.01.2016 № 16-0044 и от 01.02.2017 № 17-0171, заключенных между ОАО «ЕПК Волжский» (Заказчик) и ООО «КлинГрупп» (Исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по: влажной и сухой уборке офисных, бытовых и производственных помещений, в т.ч. стеклянных перегородок и стеклянных дверей, лестничных маршей, коридоров, комнат приема пищи, внешних лестничных маршей, технических зон; уборке всех санузлов; уборке помещений лабораторий; сезонной помывке оконных остеклений (не более 2-х раз в год) на высоте 1,7м; круглогодичной уборке внутренней и прилегающей санитарно-защитной зоне; расчистке подходов к проходным, территории въездных и выездных ворот, внутренних автомобильных дорог, пешеходных дорожек, парковых зон, расчистке от снега подъездных путей к складам ЗСЦ; посыпке песком подходов к проходным, обледенелых пешеходных дорожек, территории въездных и выездных ворот, а также внутренних автомобильных дорог в зимний и весенний период; сколов сосулек в зимний период по периметру трех проходных и четырех проходных галерей; озеленению газонов, обустройству клумб, опилке сухих и больных деревьев на высоте 2,5 м., обрезке кустарников и удалению поросли и побегов деревьев; спилу сухостоя, глубокой опиловке деревьев при необходимости с привлечением техники заказчика( работы производятся  по специальному разрешению Заказчика); проведению погрузочных работ по уборке территории от мусора природного и бытового происхождения; нанесению и обновлению вертикальной  и горизонтальной дорожной разметки; установке и правке дорожных указателей; покосу травы и стрижке газонов; проведению мелких сантехнических и плотницких работ и прочих работ. Все расходные материалы для сантехнических и плотницких работ заказчик приобретает за свой счет.

Услуги, не являющиеся предметом настоящего Договора, оказываются исполнителем по заявке Заказчика, согласно приложению № 5 или после заключения соответствующих дополнительных соглашений к договору, такие как: вывоз отходов на специализированную свалку за пределы предприятия; вывоз снега на специализированную свалку за пределы предприятия; иные виды услуг, указанные в приложении № 5 к договору.

Все вышеперечисленные работы выполняются на территории Заказчика по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 1.2. вышеуказанных договоров объемы услуг, порядок и сроки их оказания, а также стоимость и цены дополнительных услуг указываются в приложениях № 1 - 4 к настоящим договорам.

В соответствии со ст. 93 НК РФ по требованию налогового органа налогоплательщиком представлены следующие документы, а именно: договор от 26.12.2017 № ПфФ-532/17(17-0659) с приложениями № 1-5 и дополнениями, заключенный между ОАО «ЕПК Волжский» и ООО «Проффасилити»; карточки счета 60 по контрагенту ООО «Проффасилити» за 2018; акты выполненных работ №Пф 00000542 от 31.01.2018, №Пф00001098 от 29.02.2018, № Пф00001634 от 31.03.2018, №Пф00002143 от 30.04.2018, №Пф00002940 от 31.05.2018, № Пф00003702 от 30.06.2018, №Пф00004218 от 31.07.2018, №Пф00004830 от 31.08.2018, № Пф00005378 от 30.09.2018, №Пф00006233 от 31.10.2018, №Пф00006921 от 30.11.2018, № Пф00007699 от 31.12.2018; счета-фактуры к вышеперечисленным актам.

 Согласно представленным документам, в 2018 году ООО «Проффасилити» вместо ООО «КлинГрупп» стало оказывать аналогичные услуги по уборке производственных и прочих помещений и благоустройству территории в адрес ОАО «ЕПК Волжский»,  стоимость которых составила - 12 556 800 руб., в т.ч. НДС - 1 915 444 рублей.

Согласно договору от 26.12.2017 № ПфФ-532/17(17-0659), заключенному между ОАО «ЕПК Волжский» (заказчик) и ООО «Проффасилити» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, аналогичные услугам, оказываемым ООО «КлинГрупп» в 2016 - 2017 годах и в тех же объемах. Форма и содержание указанного договора является аналогичной с договорами, заключенными с ООО «КлинГрупп».

Приложением № 1 к указанному договору установлен перечень объема выполняемых работ, с указанием наименования площадей корпусов и цехов, участков, отделов, АБК, проходных сан. узлов, лабораторий и их объемов в кв.м , виды помещений( производственные , бытовые, служебные), согласно которого объем уборки площадей, включая офисные, служебные и производственные составлял 45 282,00 кв.м., объем уборки территорий: тротуаров, пешеходных зон, газонов, клумб, цветников и автомобильных дорог составлял 127 000,00 кв.м., аналогично с договорами, заключенными с ООО «КлинГрупп».

Стоимость работ является договорной и составляет за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 12 556 800 руб., в т. ч. НДС 1 915 444 руб. (1046400 руб. в месяц.)

По результатам проверки налоговым органом получены сведения, свидетельствующие о фиктивном оформлении документов от имени спорных контрагентов при фактическом оказании услуг по уборке помещений и прилегающих территорий физическими лицами, не имеющими отношения к их деятельности. Исходя из проведенного анализа представленных налогоплательщиком документов, заявленные работы не требовали ни специфических трудовых навыков, ни привлечения специальных машин и механизмов.

Допрошенные должностные лица ОАО «ЕПК Волжский» исполнительный директор ФИО4, начальник участка по благоустройству ФИО5 и начальник административно-хозяйственного отдела ФИО6 в ходе допросов сообщили, что с руководителями ООО «КлинГрупп», ООО «Проффасилити» никогда не встречались.

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие у спорных контрагентов персонала, имеющего возможность предоставления заявленного объема услуг.

Так, с 06.07.2018 ООО «КлинГрупп», не имеющее в собственности имущества, транспортных средств, находится в стадии ликвидации. В 2018 году вместо ООО «КлинГрупп» аналогичные услуги по уборке производственных и прочих помещений, а также по благоустройству территории налогоплательщика оказывались ООО «Проффасилити». При этом, как установлено ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, физические лица (50%), ранее оформленные от ООО «КлинГрупп», переоформлены в ООО «Проффасилити». ФИО7, являющаяся директором ООО «Проффасилити» в период с 29.11.2016 по 21.05.2017, с 18.05.2017 по 06.07.2018 являлась директором ООО «КлинГрупп», а с 06.07.2018 его ликвидатором.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити», в 2016 году жителями Волгоградской области являлись только 4 человека из числа сотрудников компании, в 2017 году – 47 человек, при этом заявленный объем услуг – это ежедневная уборка территории завода 45 282 кв.м, и прилегающей территории 127 000 кв.м.

Из представленных пояснений контрагентов следует, что в 2016 году (кроме августа, в указанном месяце привлечена ООО «Чистый дом») весь объем, в 2017 году 60% работ на территории налогоплательщика по уборке помещений и прилегающих территорий передан ООО «Алутера», в 2018 году (кроме января) 70% объема работ передан ООО «ЭЛ БИЗ».

При этом, как установлено налоговым органом в ходе проверки, субподрядчики в реальности не могли выполнить данные работы в связи с отсутствием персонала, недвижимого имущества, транспортных средств, затрат па покупку железнодорожных билетов, авиабилетов, и других расходов, связанных с передвижением физических лиц. По данным налогового органа, у указанных организации заявленная численность работников отсутствует, признаки фактической выплаты заработной платы или привлечения подрядных организаций также не установлены.

Свидетель ФИО8, которая, с ее слов, работала бригадиром от ООО «Проффасилити», в ходе допроса сообщила, что указанная организация не привлекала для работ никаких третьих лиц, никого из сотрудников ООО «ЭЛ БИЗ» она не знает.

Свидетель ФИО9  пояснила, что в период с 01.01.2016 до апреля 2016 года она работала в ООО «КлинГрупп» в должности администратора объекта, в настоящее время – начальник участка производственной культуры АХО у налогоплательщика, организации ООО «АЛУТЕРА» и ООО «ЭЛ БИЗ» ей неизвестны, заявки на проход сотрудников ООО «ОЛЬТА», ООО «АЛУТЕРА» на территорию ОАО «ЕПК «Волжский» она не оформляла.

Главный бухгалтер ОАО «ЕПК-Волжский» ФИО10 при допросе указала, что ООО «АЛУТЕРА», ООО «ОЛЬТА» и ООО «ЭЛ БИЗ» ей не знакомы.

В ходе встречных проверок руководители ООО «ЭЛ БИЗ», ООО «Алутера», ООО «Ольта» и ООО «Овокон» сообщили о непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Налоговым органом установлено совпадение IP-адресов контрагентов ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити», а также контрагентов второго и третьего звена по цепочке расчетов ООО «ЭЛ БИЗ», ООО «Алутера», ООО «Ромашка», ООО «Ольта», ООО «Овокон», которые при этом находятся территориально в разных зданиях. Кроме того, Инспекция выявила, что по месту регистрации контрагенты последующих звеньев не находятся.

Управление расчетными счетами и бухгалтерские услуги осуществлялись одним лицом – ООО «ГруппаИмпериал». Доверенность о представлении интересов в налоговом органе выдана на одних и тех же лиц – ФИО11, ФИО12

В отношении контрагентов последующих звеньев налоговым органом установлено, что в налоговых декларациях по НДС сумма отраженного налогового вычета максимально приближена к сумме НДС, исчисленной от налоговой базы. Так, доля налоговых вычетов в декларации по НДС организаций ООО «Алутера» и ООО «ЭЛ БИЗ» составляет 97%, налоговая нагрузка – 0,3%. Поступившие на расчетные счета организаций ООО «Алутера» ООО «Ольта» и ООО «ЭЛ БИЗ» денежные средства в дальнейшем перечислялись на счета  организации с дальнейшим обналичиванием через займы, перечислением на счета физических лиц, на покупку валюты и автомобилей.

Анализ налоговых обязательств контрагентов ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити» «по цепочке» позволил налоговому органу сделать вывод о неуплате НДС контрагентами последующих звеньев и непредставлении ими налоговых декларации, либо представлении с «нулевыми» показателями. Так, за 2 квартал 2016 года ООО «КлинГрупп» – ООО «Алутера» – ООО «ХАДАР» – ООО «СКАТ» – ООО «Форвард» – ООО «ЭСТИ» и ООО «Риолис» (декларация с «нулевыми» показателями); ООО «КлинГрупп» – ООО «Чистый Дом» – ООО «Арена» (декларация с «нулевыми» показателями).

Кроме того, в ходе проверки ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области установлено, что оказание услуг по уборке помещений и территорий на объектах налогоплательщика, оформленных от имени спорных контрагентов, фактически осуществлялось физическими лицами, не являющимися работниками заявленных организаций.

Так, физическими лицами, фактически осуществлявшими соответствующие услуги, а именно ФИО13 (протокол допроса от 09.07.2019 №291), ФИО14 (протокол допроса от 17.07.2019 №310), ФИО15 (протокол допроса от 17.07.2019 №309), ФИО16 (протокол допроса от 17.07.2019 №308), ФИО17 (протокол допроса от 16.07.2019 №307), ФИО18 (протокол допроса от 16.07.2019 №306), ФИО19 (протокол допроса от 18.07.2019 №319), ФИО20 (протокол допроса от 01.08.2019 №355), ФИО21 (протокол допроса от 01.08.2019 №357), ФИО22 (протокол допроса от 05.08.2019 №380), ФИО23 (протокол допроса от 26.07.2019 №372), ФИО24 (протокол допроса от 10.07.2019 №298), ФИО25 (протокол допроса от 31.07.2019 №338), ФИО26 (протокол допроса от 30.07.2019 №366), ФИО27 (протокол допроса от 31.07.2019 №364), ФИО28 (протокол допроса от 10.07.2019 б/н): Грицаенко 10.11. (протокол допроса от 09.07.2019 №294), ФИО29 (протокол допроса от 16.07.2019 №304), ФИО9 (протокол допроса от 26.09.2019 №485), ФИО8 (протокол допроса от 13.09.2019 №442), ФИО30 (протокол допроса от 08.10.2019 №518) было сообщено в ходе допросов,  что организации ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити» им не знакомы, известна организация «Чистый свет», название которой было указано на спецодежде и от которой они выполняли работы. В ряде случаев свидетели заявляли, что название организаций ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити» им знакомо, они работали на предприятии ОАО «ЕПК Волжский» от какой-то московской фирмы, которые постоянно меняются, но никакие подробности им больше неизвестны.

При этом, как пояснили свидетели, официально никто из них не был оформлен, подписывали какой-то договор, но какой не помнят. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год ООО «КлинГрупп» на этих лиц не представлены.

Некоторым из выше указанных свидетелей известна организация «Чистый свет», название которой было указано на спецодежде. При этом, официально никто из них не был оформлен. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год ООО «КлинГрупп» на этих лиц не представлены.

Некоторые из указанных свидетелей (ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО31 ФИО27. и др.) указали, что на Авито нашли объявление что ОАО «ЕПК Волжский» требуются уборщица, тракторист, в ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити» не работали, они вообще думали, что это вымышленные организации. ФИО19 отметил, что трудовой договор подписывал с ООО « Техком сервис».

В служебной записке от 26.03.2018 содержится разрешение на оформление пропуска на территорию завода на основании заключенного договора с ООО «Проффасилити» по уборке офисных и производственных помещений представителю ООО «Проффасилити» ФИО32.

Согласно полученному списку работников, представленному ООО «Проффасилити» в ходе истребования документов не установлен работник ФИО32, кроме того, на ФИО32 не представлена справка по форме 2 НДФЛ от ООО «Проффасилити» за 2018 год.

В служебной записке от 16.12.2015 содержится список сотрудников на оформление пропусков на 2016 год в количестве 37 человек от ООО «КлинГрупп». Вместе с тем, Инспекцией установлено, что указанные лица не получали доход в 2016 году ни в ООО «КлинГрупп», ни в иных организациях, что не может свидетельствовать о причастности указанных лиц к организации ООО «КлинГрупп».

В служебной записке от 19.01.2016 содержится разрешение на изготовление пропуска с 19.01.2016 по 31.12.2016 представителю ООО «КлинГрупп» ФИО33. Согласно полученному списку работников, представленному ООО «КлинГрупп» в ходе истребования документов не установлен работник ФИО34, кроме того на указанное лицо не представлена справка по форме 2-ПДФЛ от ООО «КлинГрупп» за 2016 год.

В служебной записке от 27.02.2017 содержится разрешение на изготовление пропуска с 28.02.2017 по 31.12.2017 представителям ООО «КлинГрупп» ФИО35 и ФИО36 В представленном списке работников ООО «КлинГрупп» не установлен работник ФИО35 В отношении ФИО36 в ходе проверки не удалось установить ее причастность к организации ООО «КлинГрупп».

В служебной записке от 31.05.2018 содержится разрешение па оформление пропуска на территорию завода на основании заключенного договора с ООО «Проффасилити» по уборке офисных и производственных помещений представителю ООО «Проффасилити» ФИО21 В представленном списке работников ООО «Проффасилити», осуществляющих работы на территории ОАО «ЕПК Волжский» не установлено работника ФИО21, кроме того на ФИО21 не представлена справка по форме 2-НДФЛ от ООО «Проффасилити» за 2018 год.

Согласно показаниям лиц, указанных в списках на оформление временных пропусков для прохода на территорию завода от ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити» (ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО13, ФИО20), заработную плату они получали на пластиковые карты 2-3 раза в месяц, на карточки банков АО «Альфа банк» и АКБ «Авангард». Заработная плата составляла около 10 000 руб. Расчетные листы свидетелям не выдавали. Свидетели утверждают, что на карточку АО «Альфа банк» перечислялся только аванс, а основная сумма заработной платы, около 80%, зачислялась на банковскую карточку АКБ «Авангард».

В соответствии с полученными выписками на физических лиц установлено, что на карточки АКБ «Авангард» поступали денежные средства от неустановленных лиц через платежные терминалы ООО НКО «Рапида», КИВИ банк, либо MCMS US Online, а на карточки АО «Альфа банк» поступали минимальные выплаты в пределах 2000-2500 руб. от организации ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити».

Также свидетели сообщили, что банковские карты они оформляли и получали самостоятельно, соответственно никакие данные в рамках трудовых отношений работодателю ими не передавались.

На основании изложенного выше, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги по уборке помещений и территорий исполнены не заявленными организациями ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити», либо субподрядными организациями (ООО «Алутера», ООО «Ольта» и ООО «Чистый дом»), а физическими лицами, не имеющими отношения к спорным контрагентам.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в результате анализа расчетных счетов ООО «КлинГрупп», ООО «Проффасилити» установлено,  после поступления оплаты от ОАО «ЕПК Волжский» денежные средства в основном перечислялись в адрес ООО «Алутера», ООО «ЭЛ БИЗ», и далее, направлялись в адрес формальных организаций.

При анализе расчетного счета ООО «Алутера» установлено, что 85%  организаций - «поставщиков» являются формальными и исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Допрошенная в ходе проверки ФИО8 пояснила, что организация ООО «ЭЛ БИЗ» ей не знакома, заявки  на проход сотрудников ООО «ЭЛ БИЗ» на территорию  ОАО «ЕПК «Волжский» она не оформляла и ей не известно о выполнении каких-либо работ сотрудниками ООО «ЭЛ БИЗ» на территории ОАО «ЕПК «Волжский».

Из протокола допроса ФИО9, которая, с ее слов, работала бригадиром от ООО «Клингрупп», следует, что организации ООО «АЛУТЕРА», ООО «ЭЛ БИЗ» ей неизвестны. Заявки на проход сотрудников ООО «ОЛЬТА», ООО «АЛУТЕРА» на территорию  ОАО «ЕПК «Волжский» ей не оформлялись. Ей не известно о выполнении каких-либо  работ  работниками ООО «ЭЛ БИЗ»  на территории ОАО «ЕПК «Волжский».

Из свидетельских показаний главного бухгалтера ОАО «ЕПК Волжский»  ФИО10 следует, что организации ООО «АЛУТЕРА», ООО «ЭЛ БИЗ» ей неизвестны.

По требованию налогового органа ООО «ЧОП «ВПЗ-ЩИТ» представило выписку из журнала учета пропусков лицам от ООО «КлинГрупп» для входа на территорию ОАО «ЕПК Волжский» за 2016-2018 гг.

Кроме того, согласно автоматизированной базы данных ЕГРН юридических лиц федерального и регионального уровня за 2016 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «КлинГрупп», поданы только на 4 лиц (ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40), которые имеются в списках для прохода на территорию ОАО «ЕПК Волжский» от ООО «КлинГрупп».

В ходе анализа представленного списка за 2016 год установлено, что 32  физических лица, заявленных в нем как работники ООО «КлинГрупп», не получали доход  в 2016 году ни в ООО «КлинГрупп», ни в иных организациях, а также не были заявлены в списке лиц, осуществляющих работы, услуги на предприятии ОАО «ЕПК Волжский», представленном  ООО «КлинГрупп».

Кроме того,  в указанном списке заявлены 10 лиц, получающих доход в 2016 году  не в ООО «КлинГрупп», а в других организациях. Так,  ФИО41 получала доход в ООО «Кристалл»; ФИО42 – в  ООО «Полином», в ООО «ВТЦ», ООО «Чистый дом»;  ФИО43 – в  ООО  «ВТЦ Плюс», ООО «ВТЦ», МБОУ Гимназия Волжского; ФИО20 – в ООО «Тамерлан», ИП ФИО44; ФИО45 – в ОАО «ЕПК Волжский»; ФИО46 – в АО ВТЗ; ФИО47 –  в ООО «Дансер»; ФИО48  – в ООО « СП Донское»; ФИО49 –  в ООО Хоум Кредит; ФИО50 –  в ООО «Роза Хутор», филиал ООО АИЦ «Инжиниринг» ГМБХ г. Волжский.

Инспекция установила также, что указанные лица также не заявлены  в списке лиц, осуществлявших работы, услуги на предприятии ОАО «ЕПК Волжский», представленном ООО «КлинГрупп».

Лица, заявленные в двух списках:  в  представленном ООО «ЧОП «ВПЗ ЩИТ» для прохода на территорию ОАО «ЕПК Волжский» и представленном ООО «КлинГрупп», в 2016 году доход не получали  ни в  каких организациях (31 человек). ФИО51 согласно справкам 2-НДФЛ в 2016 год получал доход  только  в МБДОУ детский сад №62 «Ласточка».

В ходе анализа представленного списка за 2017 год установлено, что 12  физических лиц, заявленных в нем как работники ООО «КлинГрупп», не получали доход  в 2017 году ни в ООО «КлинГрупп», ни в иных организациях, а также не заявлены в списке лиц осуществляющих работы, услуги на предприятии ОАО «ЕПК Волжский», представленном  ООО «КлинГрупп».

Также в указанном списке заявлены 11 лиц, которые не получали доход в 2017 году в ООО «КлинГрупп», а получали его в иных организациях: ФИО52 получала доход в АО «Газпром Химволокно»; ФИО53 получала доход в МДОУ «Детский сад №73 «Аистенок»; ФИО54 получала доход в МДОУ «Детский сад №83 «Адиса»: ФИО55 получала доход в ООО «Парус»; ФИО56 получал доход в АО ВТЗ, ЗАО «Вати Пром»; ФИО27 доход получала в ООО «Волга»; ФИО25 доход получала в ВНТК (ф-л) ВолГТУ, ООО «Царицынские соленья»; ФИО57 доход получал в ООО «Трейдер»; ФИО58. доход получал в ООО РБК; ФИО59 получала доход в ООО « Волгопром», ООО ВКСМ; ФИО60 получала доход в ООО «Натотранс».

Указанные лица также не заявлены в списке лиц осуществляющих работы, услуги на предприятии ОАО «ЕПК Волжский», представленном  ООО «КлинГрупп».

Налоговым органом в ходе проверки проведены допросы свидетелей ФИО61, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО62, ФИО27, ФИО69, ФИО63, ФИО28, ФИО64, ФИО65, ФИО24, ФИО29, ФИО66 и др.

В ходе допроса ФИО25  (протокол допроса от 31.07.2019 №338) сообщила, что организация ООО «КлинГрупп» ей не знакома совсем. Руководителя «Чистый свет» она не знает. Они вообще думали, что это вымышленные организации.

В ходе допроса ФИО15 (протокол допроса от 17.07.2019 №309) сообщила, что в организации ООО «КлинГрупп» она не работала. Организация ООО «Проффасилити» ей не знакома, где находятся ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити» она не знает, ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити» ей не знакомы.

Из протокола допроса ФИО16 (протокол допроса от 17.07.2019 №308) следует,  что организации «КлинГрупп», «Проффасилити» ей  не знакомы.

Как следует из протокола допроса ФИО67 (протокол допроса от 18.07.2019 №319), организация ООО «Проффасилити» ему не знакома, он не работал в «Проффасилити», название такое не слышал, где находится организация ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити» он не знает. ФИО19 сообщил, что трудовой договор подписывал с организацией ООО «ТехКом Сервис» 01.01.2019, указанное в нем должностное лицо – ФИО68 ему не знакома.

В ходе допроса ФИО20 (протокол допроса от 01.08.2019 №355) показала, что ООО «КлинГрупп» ей не знакомо, она не работала в ООО «КлинГрупп» и не слышала такого названия; она не знает, где находится эта организация; работала в «Чистом свете», а ООО «КлинГрупп» ей не знакомо.

Справки  по форме 2 НДФЛ за 2016 год ООО «КлинГрупп»  на этих лиц и иных работников  не представлены. При этом, официально никто из них не был оформлен. В ответ на требования налогового органа поступил ответ только от ФИО15 (вх.№6988ф от 06.09.2019), согласно которому она не располагает запрошенными документами, а также от ФИО19, который сообщил, что предоставил трудовой договор с ООО «ТехКомСервис» в ходе допроса. Остальные физические лица не представили никаких документов на требование налогового органа.

Допрошенная ФИО22 (протокол допроса от 05.08.2019 №380), которая заявлена в списках на оформление пропуска на территорию завода от ООО «КлинГрупп» за период с 16.12.2015 по 31.12.2016 в протоколе допроса пояснила, что она приходила в конце 2015 года в отдел кадров подшипникового завода по поводу трудоустройства на должность инженера, но в итоге переговоров данная вакансия ей не подошла и она отказалась от должности. Организация ООО «КлинГрупп» ей не известна.

Из свидетельских показаний ФИО24 (выписка из протокола допроса от 10.07.2019 №298), указанной в списках на выдачу пропусков для прохода на территорию завода от ООО «КлинГрупп» на период с 17.10.2016 по 31.12.2016, с 15.12.2016 по 31.12.2017, от ООО «Проффасилити» с 15.01.2018 по 31.12.2018, усматривается, что примерно с 2011 года она устроилась на работу на Подшипниковый завод, который потом переименовался в ОАО «ЕПК Волжский», в должности уборщицы производственного помещения, она производила уборку электро-ремонтного цеха. Об организации  ООО «КлинГрупп» она услышала на заводе, что есть такая организация и что всех уборщиц завода переводят в московскую фирму формально, если хотят работать дальше, сохранить свое рабочее место. Руководители ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити» ей не знакомы и никогда их не видела.

Из протокола допроса ФИО21 (выписка из протокола допроса от 01.08.2019 №357), указана в списках на выдачу пропусков для прохода на территорию завода от ООО «Проффасилити» на период с 31.05.2018 по 31.12.2018. (2-НДФЛ отсутствует) установлено следующее. Она работала в 2018 году на ОАО «ЕПК Волжский» около 5 месяцев. В газете «Неделя» она увидела объявление «Требуется уборщица на ОАО «ЕПК Волжский». Организация ООО «Проффасилити» ей не знакома. Она работала неофициально. Названия «КлинГрупп» и «Проффасилити» ей не знакомы.

Из протокола допроса ФИО26 (выписка из протокола допроса от 30.07.2019 №366), которая заявлена в списках на оформление временных пропусков на проход на территорию завода с 19.07.2017 по 29.12.2017 от ООО «КлинГрупп», (2 НДФЛ за 2017 не представлены) установлено, что 04.04.2019 она устроилась уборщицей на подшипниковый завод, она нашла объявление в газете «Требуется уборщица на неполный рабочий день и указан номер телефона». Она позвонила по указанному телефону, ей сообщили, что требуется уборщица на ОАО «ЕПК Волжский». Когда она устроилась на работу в должности уборщицы ей сообщили, что она работает на ОАО «ЕПК Волжский», но потом когда уволилась и ей выдали трудовую книжку, там она увидела, что как будто работала от организации ООО «Комби Стар» ИНН 

<

***>, согласно записи. Директором указан некий Кислицкий, которого она даже не знает. Также в трудовой книжке указан неверный период ее работы «со 02.04.2009 по 29.04.2009», хотя в реальности она проработала на подшипниковом заводе с 02.04.2019 по 29.04.2019. На ОАО «ЕПК Волжский» она проработала месяц. ООО «Проффасилити» ей не знакомо.

Из показаний ФИО23 (протокол допроса от 26.07.2019 №372) следует, в 2016 году она якобы работала в организации ООО «Чистый счет», затем пару месяцев в ООО «КлинГрупп». При этом, согласно справкам 2-НДФЛ за 2016 год ФИО23 ни в ООО «КлинГрупп», ни в ООО «Чистый свет» доход не получала; справка 2-НДФЛ за весь 2016 год на ФИО23 представлена ОАО «ЕПК Волжский».

Суды критически отнеслись к показаниям свидетелей (ФИО69, ФИО64, ФИО66, ФИО28), удостоверенных нотариусом в городе Волжском Волгоградской области, поскольку их показания не подтверждены иными бесспорными доказательствами. Кроме того, из данных показаний однозначно не следует, что свидетели оказывали спорные услуги.

В актах оказанных услуг и счетах-фактурах, оформленных ООО «КлинГрупп» в адрес ОАО «ЕПК Волжский» и представленных налогоплательщиком в ходе проверки, в наименовании работ, услуг указаны номера других договоров, а не тех, в соответствии с которыми выполнялись работы, что также подтверждает формальный документооборот между налогоплательщиком и ООО «КлинГрупп».

Организации  ООО «Чистый свет» в ходе проверки не установлено, название данной организации среди контрагентов ОАО «ЕПК Волжский», ООО «Клин Групп», ООО «Профасилити» не установлено.  

Большинство допрашиваемых лиц указало, что об имеющихся вакансиях уборщиц при трудоустройстве на завод они узнавали из объявлений в газетах и на сайте «Авито» с формулировкой «на завод ОАО «ЕПК Волжский» требуется уборщица».

При этом, ООО «КлинГрупп» не представило справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год на лиц, заявленных в списках на оформление временных пропусков для прохода на территорию ОАО «ЕПК Волжский», и списках, представленных ООО «КлинГрупп» на требование налогового органа.

По требованию налогового органа ООО «ЧОП «ВПЗ-ЩИТ» представило выписку из журнала учета пропусков лицам от ООО «Проффасилити» для входа на территорию ОАО «ЕПК Волжский» за 2018 год, анализ указанного списка позволил Инспекции сделать вывод, что 9 физических лиц, заявленных в нем как работники ООО «Проффасилити», не получали доход  в 2018 году ни в ООО «Проффасилити», ни в иных организациях (ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО62, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77).

Также в указанном списке заявлены 6 лиц, получающих доход в 2018 году ни в ООО «Проффасилити», а в иных организациях. Так, ФИО78 получал доход в АО «Разрез Березовский»; ФИО79 – в ОАО «ЕПК Волжский»; ФИО32 – в ООО «Чистый дом», ООО «Кристалл»; ФИО21 – в ООО «Управдом-С»; ФИО80 – в МОУ «Детский сад №377», ООО «Техкомсервис», МОУ «Гимназия №10», МОУ «Детский сад №265», ФГКУ Комбинат «МИР» управления федерального агентства по государственным резервам по ЮФО, МОУ Детский сад №368; ФИО81 – в ООО «Техкомсервис». Указанные лица не заявлены в списке лиц осуществляющих работы, услуги на предприятии ОАО «ЕПК Волжский», представленном ООО «Проффасилити».

 В ходе допроса ФИО18 (протокол допроса от 16.07.2019 №306) показала, что  организация ООО «Проффасилити» ей не знакома. Организации ООО «КлинГрупп», ООО «Проффасилити» ей  неизвестны, только слышала на заводе какие-то разговоры про них, руководитель организации ООО «Чистый свет» ей не знаком.

Из протокола допроса ФИО82 усматривается, что организация ООО «Проффасилити» ей не знакома, на территории предприятия ОАО «ЕПК Волжский» работала она  осуществляла уборку производственных помещения примерно в 2015 году и потом в 2017 года по март 2018 года она производила уборку офисных помещений, заводоуправление выдало ей пропуск примерно на год, по которому она проходила на территорию завода.

Из свидетельских показаний ФИО17 (протокол допроса от 16.07.2019 №307) следует, что организации ООО «КлинГрупп» и ООО «Проффасилити» ей неизвестны, соответственно, их руководителей она тоже не знает.

В ходе  допроса ФИО13 (протокол допроса от 09.07.2019 №291), Инспекцией установлено, что ООО «Проффасилити» ей не знакома; об организации ООО «КлинГрупп» он только слышал, причем что именно, она уже не помнит.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО30 (протокол допроса от 08.10.2019 №518) пояснила, что где-то в августе 2018 года она нашла объявление в газете «Неделя» о том, что требуются уборщики производственных помещений с указанием контактного телефона, по которому она и позвонила. Трубку взяла женщина, представилась Ольгой и назначила ей встречу на следующий день на проходной завода «ЕПК  Волжский».  При устройстве на работу речь шла об официальном трудоустройстве по договору. Пропуск ей оформляла Ольга – менеджер по всем уборщикам, пропуск был оформлен от ОАО «ЕПК Волжский». Другого названия на пропуске не было. Она получила карту Альфа-банка от ООО «Чистый счет». Когда она спросила у Ольги, почему от организации ООО «Чистый свет», ей ответили, что так надо. Впоследствии она обратилась в пенсионный фонд, заказав справку, и обнаружила, что в указанный момент она работает в ООО «Портран» ИНН5036170608 в г. Подольске Московской области.  Ее это очень возмутило, так как она никогда не являлась работником этой организации. Она написала заявление в прокуратуру, налоговую инспекцию, пенсионный фонд о недостоверности  предоставленных сведений и прекратила все отношения с этими организациями, считая их мошенниками. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ООО «Проффасилити» были допрошены в судебном заседании свидетели ФИО83 и  ФИО84, которыми, по утверждению третьего лица, осуществлялся контроль в ООО «Проффасилити» и др.

Суды критически отнеслись к показаниям названных свидетелей, так как в ходе проверки не установлена причастность ФИО83 к  выполнению работ  ООО «Проффасилити» на территории ОАО «ЕПК Волжский». Указанная фамилия не заявлена в списке работников ООО «Проффасилити», участвующих в осуществлении работ, оказании услуг на территории ОАО «ЕПК Волжский», а также отсутствует в списке лиц, на которых оформлялись временные и электронные пропуска, к тому же местом регистрации указанного лица является  г. Москва.

ФИО84 в ходе допроса, было сообщено, что с ее стороны происходило взаимодействие со ФИО85, согласно показаниям которой со стороны ООО «Проффасилити» она никого не знает, адрес организации и его должностные лица ей не знакомы.

Названные свидетели не смогли назвать ни одной фамилии работников, непосредственно выполняющих клининговые услуги. Свидетель ФИО83 отметила, что отвечала за операционную деятельность, с уборщицами не контактировала, персонал не подбирала, отношения к передаче имущества для оказания клининговых услуг не имеет. Кроме того, свидетель ФИО83 в ходе допроса сообщила, что прописана и проживает в г. Москва и на ОАО «ЕПК Волжский» была всего один раз.

Суды отметили, что доводы Общества о наличии у контрагентов значительного количества, работников способных выполнить работы на объектах налогоплательщика являются несостоятельными ввиду того, что:

- данные работники или не подтвердили причастность и работу именно от ООО «Проффасилити» и ООО «КлинГрупп» на территории налогоплательщика;

- или на них не были представлены справки но форме 2 НДФЛ от имени спорных контрагентов;

- либо на данных работников были представлены справки по форме 2 НДФЛ от иных организаций;

- либо если они были поименованы в списках, однако не получали доход от спорных контрагентов;

- или они не были поименованы в списках на проход на территорию ОАО «ЕПК Волжский», не проходили инструктаж и др.

Более того, согласно показаниям лиц, указанных в списках на оформление временных пропусков для прохода на территорию завода общества от ООО «КлинГрупп»   и   ООО   «Проффасилити»   (ФИО15,   ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО13, ФИО20, ФИО25), заработную плату они получали на карточки банков АО «Альфа банк» и АКБ «Авангард». Заработная плата составляла около 10000 руб. Расчетные листы не выдавали. Свидетели утверждают, что на карточку АО «Альфа банк» перечислялся только аванс, а основная сумма заработной платы, около 80%, зачислялась на банковскую карточку АКБ «Авангард».

Суды критически отнеслись к показаниям свидетеля ФИО86, удостоверенным нотариусом г. Москвы, поскольку его показания не подтверждены иными бесспорными доказательствами. 

В части взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Волпромторг» налоговым органом в ходе проверки установлено, что взаимоотношения между ОАО «ЕПК Волжский» и ООО «Волпромторг» осуществлялись в рамках договоров поставки от 30.05.2016 №16-0269, от 02.12.2016 №16-0530, от 14.12.2017 №17-0616.

Инспекцией выявлена совокупность обстоятельств, указывающая на то, что фактически ООО «Волпромторг» поставку товара не осуществляло.

В частности, налоговым органом установлено, что ООО «Волпромторг» состоит на учете в ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области,  дата регистрации 24.12.2015, зарегистрировано по адресу: 404130, Волгоградская область, ул. 6-я Автодорога, стр. 2, офис 2, 3.

Собственником помещения является ООО «Прайм-С», которое, согласно регистрационному делу, находящемся в налоговом органе, предоставляло в аренду ООО «Волпромторг» нежилое помещение  по адресу: 

<

...> стр.2, офис 2, 3, площадью 18 кв.м.

Из полученного Инспекцией ответа собственника усматривается, что в декабре 2015 года к ним обратился директор ООО «Волпромторг» с намерение взять в аренду помещение. После подписания договора аренды от 17.12.2015 №10 и акта приема-передачи к нему, ООО «Волпромторг» помещение фактически так и не заняло. Руководителя данной организации они больше не видели. В связи с этим оплаты в адрес ООО «Пройм-С» от ООО «Волгопромторг» не поступало. По существу обязательства сторонами не исполнялись. Работники ООО «Волпромторг» к ним никогда не обращались. Применяемый Обществом налоговый режим – УСН (доходы), вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. Руководителем (учредителем) заявлен  ФИО87. Среднесписочная численность в 2016 году – 1 человек, в 2017 году – 2 человек.

ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области установлено, что  ранее ФИО87 являлся руководителем и учредителем организации ООО «Спецхимия», осуществлявшей в 2014-2015 гг. поставку аналогичного товара (галтовочных тел абразивных кругов на керамической связке) в адрес ОАО «ЕПК Волжский». Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 по делу №А12-1851/2018, судами сделаны выводы о нереальности хозяйственных операций между ОАО «ЕПК Волжский» и ООО «Спецхимия», а также неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Инспекция в ходе проверки установила, что по расчетному счету ООО «Волпромторг» отсутствуют арендные и коммунальные платежи, операции по выдаче заработной платы. Денежные средства, поступившие на расчетный счет контрагента от налогоплательщика, обналичены – с назначением платежа «Выдать ФИО87.», т.е. лицу, числящемуся руководителем ООО «Волпромторг».

ОАО «ЕПК Волжский» является единственным покупателем инструмента (галтовочных тел) у ООО «Волпромторг».

Водители, указанные в документах, которые якобы перевозили абразивный бой от ООО «Волпромторг» в адрес ОАО «ЕПК Волжский», либо указывают, что загружались на свалке промотходов (водитель ФИО88), либо отказываются от причастности к транспортировке абразивного боя  (водители ФИО89,  ФИО90).

Так, свидетель ФИО88 сообщил, что местонахождение организации и ее руководителя ФИО87 не знает, адреса назвать не смог, абразивный бой грузили навалом, без взвешивания, в накладной и ТТН вес груза указан приблизительно.

Водитель ФИО89 показал, что в указанный период времени и по настоящее время  он работает в ООО «Транстех» в должности водителя. Около 10 лет он осуществляет перевозки на Камазе Н657ТТ. Но иногда может подменять других водителей, выполняя перевозки на их транспорте. ООО «Волпромторг» ему не знакомо. Местонахождение ООО «Волпромторг» ему неизвестно, должностные лица  или представители данной организации также неизвестны. Транспортные услуги по перевозке грузов для  организации ООО «Волпромторг» в адрес ОАО «ЕПК Волжский» он не осуществлял. От ООО «Волпромторг» он  не возил грузы.  По маршруту 

<

...> стр. 2 – 

<

...> он также не возил грузы. С адреса:  

<

...> стр. 2 он тоже не возил никаких грузов. Организация ООО «Волпромторг» ему не знакома. Перевозку галтовочных тел, абразивногго боя он не осуществлял. В основном он вывозил мусор с ОАО «ЕПК Волжский», либо со строек. Адреса погрузки  абразивного боя, галтовочных тел он не знает, адрес 

<

...> не знаком. ФИО87 ему не знаком.

В ходе допроса  ФИО90 показал, что в 2016-2018 гг. занимался грузоперевозками в качестве индивидуального предпринимателя на автомобиле Вольво рег.знак 

<

***> которое принадлежало ему. ООО «Волпромторг» ему не знакомо. Местонахождение ООО «Волпромторг», его должностные лица  ему не известны. Место погрузки и разгрузки  груза ООО «Волпромторг» назвать не мог, т.к. сданной организацией не работал. Представители ООО «Волпромторг» и ФИО87 ему  не знакомы. Указаний на доставку галтовочных тел на керамической основе ему не давали. Доверенности от этой организации он  не получал. Груз не передавал, поскольку не получал. Для ООО «Волпромторг» и ОАО «ЕПК Волжский» транспортные услуги не оказывал. Товар для указанных организаций я не доставлял.

Кроме того, налоговым органом установлено, что организация ООО «НОРД», заявленная в товарно-транспортной накладной в качестве грузоотправителя товара, сообщила, что взаимоотношений с ООО «Волпромторг» не имела.

Доставка груза, полученного ООО «Волпромторг» от ИП ФИО91 и ООО «Автодизель» и далее в адрес ОАО «ЕПК Волжский», в ходе проверки налоговым органом  не подтверждена. Допрошенный в качестве свидетеля водитель ФИО92 не смог указать, что за груз он перевозил, название организации, в адрес которой доставлялся груз, кто принимал груз и расписывался в товаросопроводительных документах. Организация ООО «Волпромторг» свидетелю не знакома, ФИО87 он не знает.

Факт поставки отработанных абразивных кругов в адрес ООО «Волпромторг», в соответствии с документами, полученными от ООО «Автодизель», не подтвержден ни ООО «Волпромторг», ни ОАО «ЕПК Волжский».

Сотрудники налогоплательщика ФИО93 и ФИО94, подтвердившие необходимость закупки абразивного боя в определенных объемах, называя большое количество поставщиков данного инструмента, сообщили, что название ООО «Волпромторг» им знакомо, но представители организации, в том числе ФИО87, им неизвестны.

В ходе проверки Инспекцией установлено, поставщиками аналогичного инструмента в указанный период, но в гораздо меньших объемах,  являлись организации ООО ПТК «Аспект-Металл», ООО «СтройЭнерго 34», ООО «Энергостройметалл», ООО «Волгограднефтехим», ОАО «ЕПК Москва», ОАО «ЕПК Саратов», реальность деятельности которых у налоговых органов сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупность установленных в ходе проверки доказательств свидетельствует о создании между ОАО «ЕПК Волжский» и ООО «Волпромторг» формального документооборота, не сопровождающегося реальными финансово-хозяйственными операциями по поставке галтовочных тел. 

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что контрагенты фактически не являлись исполнителями работ и поставщиками товара по сделкам, суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение сведений заявителем фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций, в связи с чем у общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с заявленными контрагентами.

Выводы судов об отсутствии у Общества права на вычеты по НДС и учет расходов по спорным хозяйственным операциям соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981.

Учитывая совокупность фактов, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что контрагенты не поставляли товаров и не являлись исполнителями работ по сделкам, фактически услуги оказаны физическими лицами в отсутствие оформленных трудовых отношений с налогоплательщиком, по отношениям с которыми обществом не были раскрыты сведения и доказательства, подтверждающие действительный размер выплат физическим лицам, суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение заявителем сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности в целях завышения расходов и неуплаты в бюджет НДС, в связи с чем у общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с заявленными контрагентами, а также правомерно признали действия общества умышленными, их квалификацию по пункту 3 статьи 122 НК РФ обоснованной, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы кассационных жалоб аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в них доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу А12-38018/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                А.Д.Хлебников

Судьи                                                                                        И.Ш.Закирова

                                                                                   А.Н.Ольховиков