Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188545/19-127-1672

17 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «ФОРУС»

к ООО «ОРАНЖ МИКСЕРС»

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 077 839 руб. 50 коп. 

при участии: 

от истца  –  ФИО2 по доверенности от 06.12.2019 г. 

от ответчика  – ФИО3 по дов. от 25.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставку товара в размере 2 077 839 руб. 50 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал. 

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Определением Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО «Омега-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обоснованным и введена в отношении ООО «Форус» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) процедура наблюдения.

Определением от 01 августа 2017 г. суд обязал руководителя должника ООО «Форус» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд.

В связи с неисполнением генеральным директором ООО «Форус» требований о предоставлении документов, постановлением ФССП от 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство №679/18/77054-ИП.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, определение суда до сих пор не исполнено, документы арбитражному управляющему не переданы.

05.03.2018 года в отношении ООО «Форус» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4, адрес для корреспонденции: 302020, г. Орел, ОПС-20, а/я 37.

Приступая к исполнению своих обязанностей, конкурсный управляющий запросил у ФНС сведения о деятельности ООО «Форус», в том числе книги покупок и продаж, с целью восстановления информации и контрагентах ООО «Форус», а также объема осуществленных поставок для определения размера дебиторской задолженности и включения ее в размер конкурсной массы. (ответ ФНС от 13.06.2018 г. №12-13/23242 прилагаю.)

Одним из контрагентов, согласно сведениям ФНС, которому осуществлена поставка товара является ООО «ОРАНЖ МИКСЕРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее также Ответчик).

Как указывает истец, ООО «ФОРУС» осуществило поставки ответчику на общую сумму 8 616 976,26 руб.

Согласно сведениям из книги продаж ООО «Форус» произведены оплаты на общую сумму 6 539 136,76 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2019 г. № 264  с требованием выплаты задолженности.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что товар ответчику не поставлялся, первичные документы, подтверждающие поставку, отсутствуют, в связи с чем, требования истца документально не подтверждены и не обоснованы. 

В соответствии с п. 3 ст. 9 АПК РФ Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Так, суд в порядке ст. 66 АПК РФ, истребовал у ИФНС № 33 по г. Москве копии книги покупок ООО «ОРАНЖ МИКСЕРС» за 1 квартал 2017 г. и сведения о том, получало ли ООО «ОРАНЖ МИКСЕРС» возмещение по НДС в 2017 г. по поставкам, осуществленным ООО «ФОРУС», и на основании каких документов (предоставить копии).

Из поступившего в арбитражный суд ответа ИФНС № № 33 от 22.01.2020 г. № 06-18/05159 следует, что ответчиком за 1 квартал 2017 г. представлена декларация по НДС с суммой начисленного налога в размере 84 228 руб. В ходе камеральной проверки расхождения данных не выявлено.  

В рамках п. 8.1. ст. 88 НК РФ документы ООО «ОРАНЖ МИКСЕРС» не представлялись.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие книги покупок ООО «ОРАНЖ МИКСЕРС» за 1 квартал 2017 г. в ИФНС,  суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела данные из книги продаж ООО «Форус» не являются достаточными и допустимыми доказательствами приемки товара ответчиком и возникновения обязанности по оплате товара.

Иных доказательства истцом в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом требования документально не подтверждены, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФОРУС» в доход Федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 33.389 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор