АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25657/2021

17 февраля 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2022 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нерудные компании Урала» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 30 210 560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудные компании Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Нерудные компании Урала»), 30.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Экострой»), о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2020 в размере 3 210 560 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Истцом в дело представлены оригиналы спорных УПД, по которым заявлены тр6бования о взыскании долга, на обозрение суда.  Указанные УПД обозревались в судебном заседании,   ранее приобщены к материалам  дела в  виде  копий  ( л.д. 20-26).

 Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями стать 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще , что подтверждено оригиналом почтового  уведомления.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2022 до 10.02.2022 в прядке ст.163 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.03.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю материалы для строительства и ремонта, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора (л.д. 16-19, далее – договор).

Согласно пункту 2.2 указанного договора товар поставляется покупателю отдельными партиями на условиях, в объемах и в количествах, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора вид, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и отражаются в счет-фактуре, а также в товарной накладной.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что общая цена настоящего договора определяется совокупной ценой, указанной в счетах-фактурах, за каждую партию товара, поставленную поставщиком покупателю в течение срока действия настоящего договора.

В качестве подтверждения факта поставки товара ответчику на сумму 30210560 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы  № 1041 от 01.04.2020 на сумму 4484582 руб. 00 коп., № 15041 от 15.04.2020 на сумму 5503 340 руб. 00 коп., № 12051 от 12.05.2020 на сумму4945600 руб. 00 коп., № 26051 от 26.05.2020 на сумму 4320050 руб. 00 коп., № 1061 от 01.06.2020 на сумму 6 379828 руб. 00 коп., № 15061 от 15.06.2020 на сумму 4 207160  руб. 00 коп., (л.д.20-26).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 06/08/2020 с требованием в течение семи дней с момента получения настоящего письма погасить сумму задолженности в размере 30 210 560 руб. руб. 00 коп. (л.д. 27-28).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки от 31.03.2020 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю товар на сумму 30210560 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами , подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от14.1.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Следовательно, задолженность в размере 30 210 560 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в полном объеме , с учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020  по делу № А76-12697/2020 ООО «Нерудные компании Урала» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство  ( л.д.45).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 174053 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 174053 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Нерудные компании Урала» задолженность в размере 30 210 560 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 174 053 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.