АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6533/2021

город Саранск07 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315132800001990, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительным отказов от 15.04.2021 № 777 и от 18.05.2021 № 991 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества (встроенное нежилое помещение площадью 188,3 кв. м), являющегося государственной собственностью Республики Мордовия и расположенного по адресу: 

<

...>,

и обязании с момента вступления решения в законную силу совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридически значимые действия в отношении встроенного нежилого помещения, площадью 188,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2021 сроком на один год,

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 14.05.2021 сроком на один год,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество Республики Мордовия, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказов от 15.04.2021 № 777 и от 18.05.2021 № 991 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества (встроенное нежилое помещение площадью 188,3 кв. м), являющегося государственной собственностью Республики Мордовия и расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании с момента вступления решения в законную силу совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридически значимые действия в отношении вышеуказанного встроенного нежилого помещения.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды с Госкомимуществом Республики Мордовия № 2908 от 26.03.2019 ИП ФИО1 является арендатором недвижимого имущества (встроенное нежилое помещение площадью 188,3 кв. м), являющегося государственной собственностью Республики Мордовия и расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 25.03.2024.

05.04.2021 года ИП ФИО1 обратился в Госкомимущество Республики Мордовия с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого имущества по адресу: 

<

...> в собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Письмом от 15.04.2021 № 777 Госкомимуществом Республики Мордовия ему отказано в предоставлении в собственность арендуемого встроенного нежилого помещения и возвратило заявление.

20.04.2021 ИП ФИО1 обратился в Госкомимущество Республики Мордовия и вновь просил рассмотреть его ходатайство о реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого имущества в собственность.

18.05.2021 Госкомимущество Республики Мордовия в своем письме № 991 повторно отказало в удовлетворении ходатайства, сославшись на ранее направленное ему письмо от 15.04.2021 № 777.

Считая вышеуказанные письма с отказом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества незаконными и нарушающими его права заявителя в предпринимательской сфере, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определены Законом № 159-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрены условия предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства дополнительных возможностей в части приобретения ими арендуемого недвижимого имущества в случае его включения в перечень, и в силу данной статьи Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в перечень, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, Закон № 159-ФЗ предоставил право выкупить арендованное имущество тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый Перечень; а также включенное в Перечень, если такое имущество арендовалось непрерывно в течение трех и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

В настоящем случае причиной отказа в реализации преимущественного права послужило обращение Предпринимателя с соответствующим заявлением о выкупе арендуемого помещения до истечения установленного пунктом 1 части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ срока после включения спорного объекта недвижимости в названный Перечень.

Перечень государственного имущества Республики Мордовия, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержден постановлением Правительства Республики Мордовия от 05.04.2010 № 139 «О Порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня государственного имущества Республики Мордовия, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), порядке и условиях предоставления в аренду включенного в указанный Перечень имущества» (далее – Перечень).

Объект недвижимого имущества – встроенное нежилое помещение в жилом доме общей площадью 188,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, включен в указанный Перечень под номером 1.

Между тем с момента заключения договора аренды между Госкомимуществом Республики Мордовия и ИП ФИО1 № 2908 от 26.03.2019 встроенного нежилого помещения, площадью 188,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, прошло менее трех лет.

Поскольку заявителем не соблюдено требование, установленное пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества у Предпринимателя не наступило, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд признает необоснованным довод заявителя о незаконности отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в виду того, что арендуемый Предпринимателем объект недвижимого имущества неправомерно значится в Перечне.

В качестве обременения в Перечне указан договор аренды от 25.06.2013 № 2681, арендатор – общество с ограниченной ответственностью «Декус» (предыдущий арендатор). Срок договоры аренды установлен до 28.07.2018. Данные положения внесены в Перечень постановлением Правительства Республики Мордовия от 28.07.2016 № 387 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Мордовия от 05.04.2010 № 139». 

По мнению заявителя, арендуемый им объект недвижимости по договору аренды от 26.03.2019 № 2908 был передан ему свободным от прав третьих лиц и в данный момент обременен только в пользу самого заявителя. Соответственно ссылка заинтересованного лица на то, что арендуемый объект недвижимости включен в Перечень, является несостоятельной.

Часть 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» обязывает федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. 

Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. 

То обстоятельство, что в качестве арендатора спорного недвижимого имущества в Перечне указан не ИП ФИО1, а прежний арендатор (ООО «Декус») правового значения для спора не имеет, поскольку в Перечень включен спорный объект недвижимости, имеющий индивидуальные признаки (конкретные наименование, площадь, адрес).

Нарушений Порядка формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня государственного имущества Республики Мордовия, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 05.04.2010 № 139, при включении арендуемого Предпринимателем помещения в Перечень судом не установлено, равно как иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о злонамеренности заинтересованного лица при совершении соответствующих действий.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании недействительным отказов от 15.04.2021 № 777 и от 18.05.2021 № 991 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества (встроенное нежилое помещение площадью 188,3 кв. м), являющегося государственной собственностью Республики Мордовия и расположенного по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.

СудьяС.В. Александров