АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года

Дело № А33-36935/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 205 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 10.09.2008, адрес: 660098, 

<

...>, помещ. 248)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 08.02.2019, адрес: Красноярский край, р-он Большеулуйский)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (АО «РУСАЛ Ачинск») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 662153, Красноярский край, г. Ачинск, кв-л 12- й (Южная Промзона тер.), стр. 1)

общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 660048, 

<

...> зд. 66, помещ. 202)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 660075, 

<

...>),

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (АО «РУСАЛ Ачинск»).

Определением от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техпромснаб», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен договор подряда № 477, по условиям пункта 1 которого в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с технической документацией заказчика, утвержденными им ведомостями дефектов, ремонтной (рабочими чертежами), сметной документацией, в соответствии со СНиП, ГОСТ, ФНП и действующим законодательством РФ, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Проведение капитального ремонта подъемных сооружений АО «РУСАЛ Ачинск» (далее – «Работы»).

В соответствии 1.3 договора подрядчик обязуется сдать результаты работ и исполнительную документацию, необходимую при приемке выполненных работ в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (при условии соответствия требованиям договора) и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 1.4 договора результаты работ, требования к результатам работ, а также состав информации, передаваемой заказчиком и необходимой подрядчику для надлежащего исполнения обязательств по договору (далее по тексту – «Исходная информация»), приведены в приложениях к договору. Наименование, виды, объемы, стоимость и сроки выполнения работ определяются приложениями №№ 1-5 к договору.

В силу пункта 1.1 договора сроки выполнения работ определяются в календарном плане производства работ (приложение № 2).

Из календарного плана производства работ (приложение № 2 к договору) следует, что работы подлежали выполнению в период с августа 2022 года по май 2023 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работ, выполняемых подрядчиком по договору, является ориентировочной, определена на основании сметной\ремонтной документации, (ведомостей дефектов) и не превышает 20 999 501,10 (двадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот один рубль 10 коп.) без НДС, в соответствии с приложениями №№ 1-5 к договору. Локально-сметные расчеты, подготовлены на основании ведомостей дефектов (приложение № 5.1) в обоснование цены работ и утвержденные заказчиком, прилагаются к договору (приложения № 3, 4).

В пункте 3.2 договора установлено, что определение окончательной цены работ производится на основании фактически выполненного подрядчиком и принятого заказчиком объема работ, зафиксированного в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в пределах сумм, согласованных сторонами локально-сметными расчетами.

Как предусмотрено в пункте 3.4 договора, оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 100% денежными средствами от суммы выполненных работ в рамках данного договора на расчетный счет подрядчика.

На основании пункта 4.2 договора приемка результатов работ, выполненных в рамках отчетного периода, осуществляется заказчиком по окончании отчетного периода на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (приложение № 7) – (далее по тексту – акт).

Подрядчик не позднее 25-го числа месяца соответствующего этапа работ передает заказчику акт в 3 (трех) подлинных экземплярах. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта и результатов работ, но не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, рассмотреть предоставленные подрядчиком результаты работ, подписать акт со своей стороны и вернуть 1 (один) оригинальный экземпляр подрядчику, либо в случае отказа от подписания акта, заказчик обязан в тот же срок направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ с указанием всех обнаруженных в результатах работ недостатков (пункт 4.4 договора).

По условиям пункта 11.3 договора заказчик вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (полностью или в соответствующей части), предварительно письменно уведомив подрядчика, в том числе в случае неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Договор считается расторгнутым (полностью или в соответствующей части) по истечении 10 календарных дней с даты получения подрядчиком соответствующего письменного уведомления заказчика, если более поздний срок расторжения не указан в уведомлении.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывал, что в качестве аванса перечислил подрядчику 20 300 000 руб. платежными поручениями от 05.08.2022 № 907 на сумму 500 000 руб., от 16.08.2022 № 958 на сумму 500 000 руб., от 19.08.2022 № 974 на сумму 400 000 руб., от 02.09.2022 № 1052 на сумму 500 000 руб., от 09.09.2022 № 1094 на сумму 400 000 руб., от 19.09.2022 № 1136 от 250 000 руб., от 28.09.2022 № 1170 на сумму 250 000 руб., от 04.10.2022 № 1190 на сумму 200 000 руб., от 12.10.2022 № 1225 на сумму 200 000 руб., от 20.10.2022 № 1263 на сумму 500 000 руб., от 26.10.2022 № 1297 на сумму 500 000 руб., от 03.11.2022 № 1347 на сумму 400 000 руб., от 15.11.2022 № 1402 на сумму 500 000 руб., от 28.11.2022 № 1451 на сумму 200 000 руб., от 02.12.2022 № 1472 на сумму 200 000 руб., от 09.12.2022 № 1499 на сумму 300 000 руб., от 13.12.2022 № 1517 на сумму 200 000 руб., от 21.12.2022 № 1546 на сумму 500 000 руб., от 28.12.2022 № 1590 на сумму 500 000 руб., от 29.12.2022 № 1602 на сумму 400 000 руб., от 16.01.2023 № 34 на сумму 500 000 руб., от 30.01.2023 № 105 на сумму 500 000 руб., от 06.02.2023 № 135 на сумму 500 000 руб., от 21.02.2023 № 186 на сумму 400 000 руб., от 01.03.2023 № 217 на сумму 500 000 руб., от 07.03.2023 № 238 на сумму 500 000 руб., от 21.03.2023 № 291 на сумму 400 000 руб., от 28.03.2023 № 315 на сумму 500 000 руб., от 06.04.2023 № 363 на сумму 500 000 руб., от 17.04.2023 № 395 на сумму 400 000 руб., от 28.04.2023 № 453 на сумму 500 000 руб., от 10.05.2023 № 487 на сумму 500 000 руб., от 17.05.2023 № 521 на сумму 500 000 руб., от 30.05.2023 № 567 на сумму 400 000 руб., от 05.06.2023 № 586 на сумму 500 000 руб., от 19.06.2023 № 644 на сумму 500 000 руб., от 27.06.2023 № 698 на сумму 400 000 руб., от 04.07.2023 № 717 на сумму 400 000 руб., от 05.07.2023 № 721 на сумму 300 000 руб., от 07.07.2023 № 731 на сумму 500 000 руб., от 18.07.2023 № 771 на сумму 500 000 руб., от 25.07.2023 № 796 на сумму 500 000 руб., от 03.08.2023 № 829 на сумму 500 000 руб., от 18.08.2023 № 876 на сумму 400 000 руб., от 30.08.2023 № 923 на сумму 400 000 руб., от 21.09.2023 № 1005 на сумму 900 000 руб., от 29.09.2023 № 1053 на сумму 500 000 руб.

Письмом от 21.11.2023 № 1513 заказчик обратился к подрядчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих факт выполнения работ и передачу исполнительной документации на сумму произведенных оплат.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ по договору и невозможность их окончания в установленный срок, заказчик письмом от 01.12.2023 № 1587 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора с момента доставки уведомления в почтовое отделение получателя.

Письмом от 01.12.2023 № 1586 заказчик обратился к подрядчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 20 300 000 руб. и уплате неустойки в размере 7 349 825,38 руб.

В ответе от 09.12.2023 на письма заказчика подрядчик указал, что договор № 477 от 05.08.2022 между сторонами не заключался, по указанной причине отсутствуют оформленные на выполненный объем работ акты по форме КС-2 и КС-3, работы выполнялись и оплачивались по устной договоренности между истцом и ответчиком. Из ответа также следует, что подрядчик и его работники в ходе выполнения работ были оформлены в качестве сотрудников заказчика, с учетом этого исполнительная документация не составлялась.

В связи с отказом подрядчика от возмещения неотработанного аванса истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 20 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на следующие обстоятельства:

- работы, являющиеся предметом договора от 05.08.2022 № 477, предусмотрены к выполнению истцом в рамках договора с АО «РУСАЛ Ачинск» № РА-Д-22-506, поскольку указанный договор не предусматривал возможность привлечения субподрядчиков, а территория объекта являлась закрытой, все фактические субподрядчики оформлялись для заказчика в качестве работников истца;

- все работы выполнены ответчиком и оплачены истцом, неосновательное обогащение в правоотношениях между сторонами отсутствует.

Третьими лицами представлены пояснения и документы в части выполнения работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

По утверждению истца, 05.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен договор подряда № 477, по условиям пункта 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы: «Проведение капитального ремонта подъемных сооружений АО «РУСАЛ Ачинск» (далее – «Работы»).

В то же время ответчик ссылался на то, что договор № 477 от 05.08.2022 между сторонами не заключался, по указанной причине отсутствуют оформленные на выполненный объем работ акты по форме КС-2 и КС-3, работы выполнялись и оплачивались по устной договоренности между истцом и ответчиком, подрядчик и его работники в ходе выполнения работ были оформлены в качестве сотрудников истца, с учетом этого исполнительная документация не составлялась.

Исходя из характера отношений, о наличии которых утверждает истец, суд пришел к выводу о том, что они обладают признаками подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержащей норм о недействительности данного вида договора при несоблюдении простой письменной формы сделки.

При этом доводы ответчика о наличии трудовых отношений признаются судом подлежащими отклонению, поскольку из совокупности представленных в дело документов следует, что отношения сторон имеют гражданско-правовой характер. Истец факт наличия договорных отношений не отрицал, ответчик утверждал о факте выполнения работ, согласованных сторонами, но не оформленных в качестве предмета договора. При этом признаки наличия между сторонами трудовых отношений исходя из представленных документов не установлены, сторонами соответствующие доказательства не представлены.

На основании изложенного доводы ответчика о выполнении работ в рамках трудовых отношений отклоняются судом в связи с неверным пониманием фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывал, что в качестве аванса перечислил подрядчику 20 300 000 руб. платежными поручениями от 05.08.2022 № 907 на сумму 500 000 руб., от 16.08.2022 № 958 на сумму 500 000 руб., от 19.08.2022 № 974 на сумму 400 000 руб., от 02.09.2022 № 1052 на сумму 500 000 руб., от 09.09.2022 № 1094 на сумму 400 000 руб., от 19.09.2022 № 1136 от 250 000 руб., от 28.09.2022 № 1170 на сумму 250 000 руб., от 04.10.2022 № 1190 на сумму 200 000 руб., от 12.10.2022 № 1225 на сумму 200 000 руб., от 20.10.2022 № 1263 на сумму 500 000 руб., от 26.10.2022 № 1297 на сумму 500 000 руб., от 03.11.2022 № 1347 на сумму 400 000 руб., от 15.11.2022 № 1402 на сумму 500 000 руб., от 28.11.2022 № 1451 на сумму 200 000 руб., от 02.12.2022 № 1472 на сумму 200 000 руб., от 09.12.2022 № 1499 на сумму 300 000 руб., от 13.12.2022 № 1517 на сумму 200 000 руб., от 21.12.2022 № 1546 на сумму 500 000 руб., от 28.12.2022 № 1590 на сумму 500 000 руб., от 29.12.2022 № 1602 на сумму 400 000 руб., от 16.01.2023 № 34 на сумму 500 000 руб., от 30.01.2023 № 105 на сумму 500 000 руб., от 06.02.2023 № 135 на сумму 500 000 руб., от 21.02.2023 № 186 на сумму 400 000 руб., от 01.03.2023 № 217 на сумму 500 000 руб., от 07.03.2023 № 238 на сумму 500 000 руб., от 21.03.2023 № 291 на сумму 400 000 руб., от 28.03.2023 № 315 на сумму 500 000 руб., от 06.04.2023 № 363 на сумму 500 000 руб., от 17.04.2023 № 395 на сумму 400 000 руб., от 28.04.2023 № 453 на сумму 500 000 руб., от 10.05.2023 № 487 на сумму 500 000 руб., от 17.05.2023 № 521 на сумму 500 000 руб., от 30.05.2023 № 567 на сумму 400 000 руб., от 05.06.2023 № 586 на сумму 500 000 руб., от 19.06.2023 № 644 на сумму 500 000 руб., от 27.06.2023 № 698 на сумму 400 000 руб., от 04.07.2023 № 717 на сумму 400 000 руб., от 05.07.2023 № 721 на сумму 300 000 руб., от 07.07.2023 № 731 на сумму 500 000 руб., от 18.07.2023 № 771 на сумму 500 000 руб., от 25.07.2023 № 796 на сумму 500 000 руб., от 03.08.2023 № 829 на сумму 500 000 руб., от 18.08.2023 № 876 на сумму 400 000 руб., от 30.08.2023 № 923 на сумму 400 000 руб., от 21.09.2023 № 1005 на сумму 900 000 руб., от 29.09.2023 № 1053 на сумму 500 000 руб.

Письмом от 21.11.2023 № 1513 заказчик обратился к подрядчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих факт выполнения работ и передачу исполнительной документации на сумму произведенных оплат.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ по договору и невозможность их окончания в установленный срок, заказчик письмом от 01.12.2023 № 1587 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора с момента доставки уведомления в почтовое отделение получателя.

Письмом от 01.12.2023 № 1586 заказчик обратился к подрядчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 20 300 000 руб. и уплате неустойки в размере 7 349 825,38 руб.

В ответе от 09.12.2023 на письма заказчика подрядчик указал, что работы выполнены последнем в полном объеме.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По условиям пункта 11.3 договора заказчик вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (полностью или в соответствующей части), предварительно письменно уведомив подрядчика, в том числе в случае неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Договор считается расторгнутым (полностью или в соответствующей части) по истечении 10 календарных дней с даты получения подрядчиком соответствующего письменного уведомления заказчика, если более поздний срок расторжения не указан в уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта наличия неосновательного обогащения несет истец, на ответчике лежит бремя доказывания фактического выполнения работ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком сложились на основании заключения обществом «Группа компаний ЯрКран» и акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» договора подряда, часть работ по которому подлежала выполнению ФИО1

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 между акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (подрядчиком) заключен договор подряда № РА-Д-22-506, по условиям пункта 1 которого в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с технической документацией заказчика, утвержденными им ведомостями дефектов, ремонтной (рабочими чертежами), сметной документацией, в соответствии со СНиП, ГОСТ, ФНП и действующим законодательством РФ, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Проведение капитального ремонта подъемных сооружений АО «РУСАЛ Ачинск» (далее – «Работы»).

Из анализа договоров, заключенных истцом с ответчиком, а также с АО «РУСАЛ Ачинск», следует, что работы, являющиеся предметом настоящего спора, включены в объем работ, порученных истцу к выполнению в рамках договора от 28.07.2022 № РА-Д-22-506.

С целью установления лица, фактически выполнявшего спорный объем работ, определением от 16.05.2024 суд предложил третьему лицу АО «РУСАЛ Ачинск» представить в материалы дела:

- список работников ООО «Группа компаний ЯрКран», выполнявших работы в рамках договора подряда № РА-Д-22-506 на территории АО «РУСАЛ Ачинск», в части ремонта мостовых кранов за период с августа 2022 года по май 2023 года;

- сведения о том, участвовал ли ответчик ФИО1, как работник ООО «Группа компаний ЯрКран», в ремонте мостовых кранов в рамках договора подряда № РА-Д-22-506, если да то в какой должности, какой период его работы:

- копии всех приказов ООО «Группа компаний ЯрКран», представленных АО «РУСАЛ Ачинск» в отношении работников, допущенных до ремонта мостовых кранов, включая приказы о назначении ответственных лиц, об организации работ, о составе рабочей бригады и т.п. в период с августа 2022 года по май 2023 года;

- копии актов поузловой приемки, актов приемки мостовых кранов, послеоперационных графиков ремонта мостовых кранов, протоколов совещания по капитальному ремонту мостовых кранов, в которых фигурирует ФИО1, за период с августа 2022 года по май 2023 года.

Запрашиваемые судом документы представлены в материалы дела 04.06.2024.

Из представленных документов следует, что ответчик был привлечен к выполнению работ в качестве прораба, в отношении него и привлеченных им лиц запрашивались и продлялись пропуски для прохода к месту выполнения работ, ответчик приказом от 04.07.2022 № 078 был назначен ответственным за выполнение работ, на основании указанного приказа ФИО1 выступал представителем истца при оформлении и подписании актов выполненных работ, протоколов приемки мостовых кранов из капитально-восстановительного ремонта.

В материалы дела представлен приказ № 078 от 04.07.2022 о назначении прораба ФИО1 в качестве лица, ответственного за проведение работ по капитальному ремонту подъемных сооружений АО «РУСАЛ Ачинск».

Кроме того в материалы дела представлены пропуски, удостоверения о прохождении проверки знаний, оформленные на привлеченных ответчиком к выполнению работ лиц как на сотрудников общества «Группа компаний «ЯрКран»; приказы о назначении привлеченных ответчиком работников в качестве лиц, которым поручено выполнение определенного рода работ или контроль за их проведением, № 079/9-ОТ от 01.02.2023, № 079/8 от 01.02.2023, № 079/6-ОТ от 12.12.2022, приказ № 079/3 от 13.07.2022 об организации рабочей группы, в составе которой отражен ответчик и привлеченные им работники.

Возражения истца о нелегитимности указанных документов и их неотносимости к рассматриваемому спору в связи с отсутствием подписи на документах, недоказанности наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, а, следовательно, права подписания документов и скрепления печатью от имени истца отклоняются судом на основании следующего.

Представленные документы выполнены на форменных бланках общества «Группа компаний «ЯрКран», оформлены и направлены в рамках исполнения обязательств по договору между истцом и АО «РУСАЛ Ачинск», истцом не заявлены доводы о фальсификации документов, утрате печати и признании документов с ее оттиском оформленными не от имени истца.

Кроме того судом установлено, что по условиям договора от 28.07.2022 № РА-Д-22-506 истец вправе привлекать к исполнению обязанностей по договору других лиц (субподрядчиков) при наличии предварительного письменного согласия заказчика. Привлечение субподрядчика возможно при одновременном соблюдении условий о наличии у субподрядчиков свидетельства о допуске к выполнению работ, лицензии и иных необходимых допусков и разрешений, требующихся по действующему законодательству, а также о выдаче заказчиком предварительного письменного согласия на привлечение данного субподрядчика к выполнению конкретного объема работ, передаваемого на субподряд (пункт 2.1.2 договора от 28.07.2022 № РА-Д-22-506).

Из существа пояснений, данных сторонами в ходе рассмотрения спора, следует, что оформление субподрядчиков в качестве собственных сотрудников являлось сложившейся практикой взаимоотношений истца и ответчика с целью обхода процесса согласования субподрядчиков с заказчиком.

Суд отмечает, что с учетом представленных АО «РУСАЛ Ачинск» документов, подтверждающих факт действия ФИО1 от имени ООО «Группа компаний ЯрКран» в рамках выполнения спорных работ, истец наличие трудовых отношений между ним и ответчиком отрицает, что косвенно также подтверждает выполнение работ ответчиком в рамках сложившихся правоотношений.

Доводы о том, что не все лица, указанные в документах, которые представило  АО «РУСАЛ Ачинск» относятся к ответчику, подлежит отклонению, поскольку не опровергают факт выполнения работ предпринимателем, на объекте работы выполняли в том, числе и иные организации.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ собственными силами, лицами, осуществляющими работы на основании заключенных трудовых договоров.

В то же время, оспаривая факт выполнения работ ответчиком, истец ссылался на выполнение спорных работ иными лицами, в подтверждение чего представил в материалы дела следующие документы:

- договор № 496 от 25.10.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчиком) на выполнение работ «Проведение капитального ремонта подъемных сооружений АО «РУСАЛ Ачинск» согласно дефектным ведомостям со сроком выполнения до 11.03.2024 (согласно дополнительному соглашению № 2 от 06.03.2024), а также акт сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 28.02.2024 на сумму 5 470 910 руб.;

- договор субподряда № 7 от 30.10.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» на выполнение работ «Проведение капитального ремонта подъемных сооружений АО «РУСАЛ Ачинск» согласно дефектным ведомостям с использованием давальческих материалов и спецтехники подрядчика со сроком выполнения до 29.02.2024, а также акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.02.2024 на сумму 10 327 424 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания указанных доводов обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на необходимость заключения указанных договоров по причине невыполнения ответчиком своих обязательств по договору и его расторжением в одностороннем порядке.

Приведенные выше договоры заключены в октябре 2023 года со сроком выполнения до февраля-марта 2024 года. Таким образом, указанные договоры заключены истцом до обращения к ответчику за подтверждением объема выполненных работ и до момента расторжения договора. В то же время период выполнения работ по договорам, представленным истцом, находится за пределами установленных ответчику сроков выполнения работ.

Кроме того, из представленных в материалы дела третьим лицом АО «РУСАЛ Ачинск» документов следует, что работы были выполнены в период с декабря 2022 по апрель 2023 года (акты выполненных работ, протоколы приема кранов с капитального ремонта), то есть до заключения договоров, представленных истцом в обоснование своих возражений.

Таким образом, истцом не доказан факт самостоятельного выполнения работ или их выполнения иными лицами, а не ответчиком.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, исходя из назначения оплаты по платежным поручениям, можно сделать вывод о произведении оплаты фактически выполненных работ, о чем свидетельствует указание на оплату по договору за ремонтные работы.

Судом также установлено, что условиями договора подряда о неисполнении которого заявляет истец не предусмотрено авансирование работ.

Как предусмотрено в пункте 3.4 договора, оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 100% денежными средствами от суммы выполненных работ в рамках данного договора на расчетный счет подрядчика.

Таким образом, условиями договора проведение оплаты связано с фактом выполнения работ без возможности авансирования.

Суд также считает недоказанным факты выплаты денежных сумм в рамках авансирования и отсутствия встречного исполнения по договору с учетом длительности правоотношений по договору № 477 от 05.08.2022.

Из календарного плана производства работ (приложение № 2 к договору) следует, что работы подлежали выполнению в период с августа 2022 года по май 2023 года.

Как следует из представленных документов, оплата по договору проводилась истцом в период с 05.08.2022 до 29.09.2023. Осуществление истцом выплат в пользу ответчика за переделами срока выполнения работ без предоставления документов, подтверждающих факт их выполнения, опровергает доводы о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу доказанности ответчиком факта выполнения работ по договору.

С учетом выводов суда о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невыполнения работ, являющихся предметом договора № 477 от 05.08.2022, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 20 300 000 руб. составляет 124 500 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 12.12.2023 № 1332. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина