АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2090/2021

г. Иркутск

24 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17 января 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24 января 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664043, 

<

...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о внесении изменений в муниципальный контракт участия в долевом строительстве              от 16.12.2019 № 010-64-001624/19,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ»  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о внесении изменений в муниципальный контракт участия в долевом строительстве от 16.12.2019 № 010-64-001624/19, а именно:

- изложить пункт 3.3.1 Контракта в следующей редакции: «Передать Администрации объект долевого строительства и предоставить копию разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации многоквартирного дома, указанного в п. 1.1 настоящего контракта, в срок до 31.08.2021 г. (включительно)»;

- изложить пункт 3.3.2 Контракта в следующей редакции: «Построить (создать) многоквартирный дом, указанный в п. 1.1 настоящего Контракта, в срок до 30.07.2021 г»;

- изложить пункт 3.3.4 Контракта в следующей редакции: «С момента получения Администрацией письменного сообщения Застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.1. настоящего Контракта, и готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его передаче в срок до 31.08.2021 г».

- изложить пункт 4.2 Контракта в следующей редакции: «С момента получения Администрацией письменного сообщения Застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.1. настоящего Контракта, и готовности объекта долевого строительства к передаче, а Администрация - к его приемке в срок до 31.08.2021 г. (включительно), в том числе Администрация в целях проверки обьекта долевого строительства на соответствие требованиям, предусмотренным п. 3.3.5 настоящего Контракта, проводит экспертизу передаваемого Застройщиком объекта долевого строительства».

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-22816/2020.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года исковые требования по делу № А19-22816/2020 по заявлению администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» удовлетворены частично. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение суда от 30.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Так как обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, производство по делу подлежит возобновлено определением суда от 03.11.2022. 

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией города Иркутска (Администрация) и ООО «Домострой Профи» (застройщик) заключен муниципальный контракт от 16.12.2019 № 010-64-001624/19, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, пер. Советский, д. №№ 2, 3, 4, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:11045 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Администрации объект долевого строительства в соответствии с приложениями №№ 1, 2 к контракту (далее – объект долевого строительства), а Администрация обязуется уплатить обусловленную настоящим контрактом цену и принять объект долевого строительства, указанный в приложениях №№ 1, 2 к настоящему контракту, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, пер. Советский, д. №№ 2, 3, 4, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:11045.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 48 116 283 рубля 31 копейка, включает в себя стоимость объекта долевого строительства, все расходы и обязательные платежи, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 3.3.1. контракта застройщик обязан передать Администрации объект долевого строительства и представить копию разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации многоквартирного дома, указанного в п. 1.1 настоящего контракта, в срок по 31.10.2020 г. (включительно).

Согласно пункту 3.3.2. договора заказчик обязан построить (создать) многоквартирный дом, указанный в п. 1.1 настоящего контракта, в срок по 30.09.2020 г. (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3.4. контракта застройщик обязан с момента получения Администрацией письменного сообщения Застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.1 настоящего контракта, и готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его передаче в срок до 31.10.2020 (включительно).

С момента получения Администрацией письменного сообщения Застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.1 настоящего контракта, и готовности объекта долевого строительства к передаче, Застройщик приступает к его передаче, а Администрация - к его приемке в срок до 31.10.2020 г. (включительно), в том числе Администрация в целях проверки объекта долевого строительства на соответствие требованиям, предусмотренным п.  3.3.5 настоящего контракта, проводит экспертизу передаваемого Застройщиком объекта долевого строительства (пункт 4.2 договора). 

Как указывает истец, муниципальный контракт направлен на удовлетворение социальных потребностей общества в жилье, приобретаемое ответчиком жилье предназначено для дальнейшего распределения на условиях договоров социального найма. Цена за 1 квадратный метр составляет 46 000 руб., является самой низкой на рынке новостроек в г. Иркутске, реализовать социальную потребность путем заключения иных договоров долевого участия в строительстве на таких же условиях невозможно.

Кроме того истец указывает, что при заключении контракта ООО «Домострой Профи» не могло предусмотреть введение ряда ограничительных мер в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, в связи с чем строительство многоквартирного дома было приостановлено, нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, и передача объекта долевого строительства стали ограничительные меры, введенные Правительством РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Истец утверждает, что в связи с пандемией COVID-19 и объявленными ограничительными мерами стало невозможным привлечение рабочей силы из-за рубежа с 20.02.2020.

Ссылаясь на то, что названные выше обстоятельства ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» не могло предусмотреть перед заключением муниципального контракта, истец письмом от 30.10.2020 № 707 обратился к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту.

Ответчик письмом от 01.12.2020 № 087-74-9443/20 от заключения дополнительных соглашений к контракту отказался.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Муниципальный контракт от 16.12.2019 № 010-64-001624/19 является договором долевого участия в строительстве, заключенным в форме муниципального контракта.

Соответственно, правоотношения, возникающие из указанного контракта, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а в части неурегулированной вышеуказанными законами Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор долевого участия в строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента его государственной регистрации. 

В силу статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Спорный контракт зарегистрирован в установленном законом порядке что сторонами не оспаривается; содержание названных контрактов позволяют определить объект строительства, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта строительства, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, частей 3, 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного (муниципального) контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ в связи с временной невозможностью исполнения обязательств исполнителем не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 767 ГК РФ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Из положений пункта 65 статьи 112 Закона о контрактной системе следует, что изменение срока исполнения контракта осуществляется по соглашению сторон, то есть обязанность продлить срок исполнения контракта у Администрации отсутствует.

Решение о заключении контракта с ответчиком  было принято истцом добровольно.

То обстоятельство, что в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Иркутской области с середины 2020 года начались перебои с рабочей силой, ввиду закрытия границ государства и невозможностью привлечения рабочей силы из-за рубежа, не является основанием для внесения изменений в муниципальный контракт.

Спорным контрактом не предусмотрено обязательное привлечение трудовых ресурсов из-за границы РФ, в связи с чем довод о закрытии границ государства в 2020 году не имеет правового значения. Суд констатирует отсутствие у застройщика препятствий привлечь к выполнению работ работников – граждан РФ, в том числе из иных регионов. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в совокупности оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов истца суд учитывает, что согласно пункту 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе (аналогичное касается конкурентной процедуры «запрос предложений»), невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, внесение изменений в спорный контракт без наличия предусмотренных действующим законодательством оснований, приведет к нарушению баланса интересов сторон спорных правоотношений, поскольку поставит истца в более выгодное условие исполнение контракта, нежели его контрагента.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2021 № 18688, № 18687, 18686.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова