АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении процедуры реализации имущества

Дело № А43-36372/2022

г. Нижний Новгород "26" декабря 2025 года

Резолютивная часть определения оглашена 18.12.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-306),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Горький, адрес регистрации: 603081, г.Н. Новгород, пр. Гагарина, д.78, кв.51, ИНН 

<

***>, СНИЛС 004- 295- 413-21),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

От ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступило ходатайство о применений к должнику правил о неосвобождении от исполнения обязательств перед названным кредитором, поскольку при получении кредита действовал незаконно, предоставив кредитору заведомо ложные ведения о своих доходах, не планировал осуществлять возврат кредита.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное тем, что все необходимые мероприятия в рамках процедуры выполнены.

От финансового управляющего поступили возражения на ходатайство ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о не освобождении должника от исполнения обязательств, с указанием, что обращение должника в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве вызвано тем, что должник стал жертвой «телефонных мошенников».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина отложено на 18.12.2025.

К дате судебного заседания от УМВД России по г. Н. Новгороду поступили сведения, с указанием, что по результатам проведенной проверки по КУСП №1807 от 31.01.2022 в отделе по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду 31.01.2022 возбуждено уголовное дело №12201220076000093 в отношении неизвестного лица по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в настоящее время приостановлено по правилам п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) и находится на хранении в отделе полиции №6 Управления МВД России.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований не поступило, явка представителей последних в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, рассмотрев поступившее в материалы дела ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также приложенные к нему документы, установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 6 294 643,50 руб.

Из анализа финансового состояния должника усматривается, что финансовый управляющий не выявил сделок должника по отчуждению имущества, подлежащих оспариванию. Поступление денежных средств не планируется.

По результатам принятия мер, направленных на выявление и поиск имущества должника, конкурсная масса должника сформирована; погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника произведено в сумме 824 200 руб.

В ходе проведения процедуры реализовано имущество, финансовым управляющим представлены ответы регистрирующих органов об отсутствии иного зарегистрированного за должником и супругом имущества, которое могло быть реализовано также в процедуре банкротства.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме. Оснований для продления процедуры не имеется.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах; по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление № 51), в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение последствия в виде неосвобождения должника от обязательств возможно только в случае, если недобросовестное поведение гражданина в ходе банкротства способно отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Конкурсный кредитор ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», обращаясь с ходатайством о не освобождении должника от обязательств, сослался на тот факт, что должник при получении кредита действовал незаконно, предоставив кредитору заведомо ложные ведения о своих доходах по сколько на дату заключения договора имелись кредитные обязательства перед иными кредиторами, доход на 2022 год составлял 44 682,70 руб., не планировал осуществлять возврат кредита.

Требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 03.08.2023, вытекающие из кредитного договора №4067114-ДО-САР-20 от 03.09.2020, №50945884-ДО-САР-22 от 26.01.2022.

При получении кредита №4067114-ДО-САР-20 от 03.09.2020 на основании согласия заемщика на предоставлении кредита должником было сообщено, что среднемесячный доход составляет по основному месту работы 54 800 руб.

Согласно представленной в материалы дела справке по форме 2-НДФЛ по состоянию на 2020 год доход должника составил 732 505,23 руб. (налоговая база), что в среднем в месяц 61 042,10 руб.

Учитывая указанные данные о доходах должника, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании кредитного договора №4067114-ДО-САР-20 от 03.09.2020, указала достоверные сведения о получаемом ей доходе, со стороны кредитора указанные обстоятельства не оспорены, обратного материалы дела не содержат.

При получении кредита №50945884-ДО-САР-22 от 26.01.2022 на основании согласия заемщика на предоставлении кредита должником было сообщено о трудоустройстве в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница», среднемесячный доход составляет по основному месту работы 80 000 руб.

Вместе с тем, из протокола допроса потерпевшего от 31.01.2022 следует, что под влиянием телефонных мошенников ФИО1 были взяты кредиты и получены денежные средства в общей сумме 6 803 719,80 руб. в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», АО «Русский стандарт».

Из постановления о возбуждении уголовного дела от №12201220076000093 от 31.01.2022 следует, что в период времени с 26.01.2022 по 28.01.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом погашения кредитов, похитило денежные средства в сумме 6 803 719,80 руб., принадлежащие ФИО1 В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Следовательно, действия должника по получению кредитов, в том числе в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» были совершены под влиянием мошенников. Доказательств обратного не представлено.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должник не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, суд не имеет. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, а также сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено. Сделки, совершенные должником на нерыночных условиях, повлекшие вывод активов должника в преддверии банкротства с целью причинения вреда кредиторам, не выявлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2) в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит выводу об отсутствие оснований для не освобождения ФИО1 от имеющихся обязательств перед кредитором ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, основания для продления процедуры отсутствуют, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, учитывая отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ в неосвобождении, приходит к выводу о возможности завершения процедуры банкротства с освобождением ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Согласно статье 213.4 Закона о банкротстве на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области должником внесены денежные средства в размере 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат перечислению управляющему в качестве вознаграждения.

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта (пункт 2.7 Регламента) (приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Горький, адрес регистрации: 603081, г.Н. Новгород, пр. Гагарина, д.78, кв.51, ИНН 

<

***>, СНИЛС 004- 295- 413-21).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Ходатайство ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о применений к должнику правил о неосвобождении от исполнения обязательств перед названным кредитором, оставить без удовлетворения.

Гражданка ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб. на реквизиты, указанные в заявлении.

Арбитражному управляющему ФИО2 представить банковские реквизиты для перечисления вознаграждения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном порядке.

Судья Н.В. Григорьева