АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-952/2024

г. Петропавловск-Камчатский

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 117 194 руб. убытков; 

об обязании принять имущество – экскаватор ЭО-2621А по месту его нахождения и вывезти с территории истца,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 (сроком 31.12.2024) (до перерыва);

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 (сроком 31.12.2024) (после перерыва);

от ответчика:

ФИО3 - представитель по доверенности от 27.12.2023 (сроком 31.12.2024) (до перерыва);

ФИО4 - представитель по доверенности от 23.11.2023 (сроком по 31.12.2024) (после перерыва), 

 

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, АО «ЮЭСК», адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное  учреждение (далее – ответчик, управление, адрес: 683001, 

<

...>) о взыскании 117 194 руб. убытков, а также об обязании принять имущество – экскаватор ЭО-2621А по месту его нахождения и вывезти с территории истца.

В судебном заседании представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил копию приглашения. Заявил встречные исковые требования.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразил возражения в отношении встречных исковых требований.

Председательствующим по делу до представителей сторон доведена информация, что по результатам рассмотрения встречного искового заявления суд вынесет отдельное определение о принятии или непринятии встречного искового заявления не позднее пяти рабочих дней после его поступления в суд.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Во время перерыва определением суда от 27.06.2024 ответчику возвращен встречный иск.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении срока принятия имущества и увеличении суммы исковых требований до 141 064 руб. за период с 01.01.2022 по 04.07.2024, представил уточненный расчет.

Увеличение суммы иска, а также уточнение срока принятия имущества судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки встречного иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку безусловные основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, для совершения данного процессуального действия, отсутствуют. 

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание продолжительность рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде и наличие в материалах дела достаточного количества письменных доказательств для принятия решения по настоящему делу.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2/ТР-13.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности экскаватор ЭО-2621А «Беларусь» 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер 41 КУ 5287, балансовой стоимостью 49 891, 44 руб., паспорт ТС ВА 895900, № двигателя 6Е0164. 

Арендатор обязуется по истечении срока договора возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора арендатор своими силами осуществляет ремонт, технический осмотр, несет расходы по его содержанию, а также расходы, связанные с его эксплуатацией и несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное транспортное средство в течение 30 дней после его повреждения.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата по договору составляет 414, 10 руб. руб. в месяц без НДС и выплачивается арендатором не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.1 договора срок его действия составляет с 01.01.2013 по 31.12.2013.

По соглашению сторон действие договора может быть продлено (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2013 экскаватор был принят истцом в селе Никольское Камчатского края.

Дополнительным соглашением от 02.12.2013 срок договора продлен сторонами по 31.12.2014, дополнительным соглашением от 29.12.2014 продлен по 31.12.2015, дополнительным соглашением от 29.12.2015 – по 31.12.2016 и дополнительным соглашением от 31.12.2016 – по 31.12.2021 включительно.

Письмом от 02.12.2021 №5218 истец обратился к ответчику с предложением рассмотреть вопрос о прекращении арендных отношений с 31.12.2021 и списании экскаватора с муниципального учета на основании данных дефектовки.

Письмом от 07.12.2021 № 01-06-01/7730/21 ответчик сообщил о готовности принять арендованное имущество, просил уведомить о дате и месте осмотра экскаватора.

Письмом от 15.12.2021 № 16/5405 истец уведомил ответчика о том, что передача имущества будет осуществляться 27.12.2021 в с. Никольское.

В указанную дату осмотр и передача транспортного средства не состоялись.

31.12.2021 истцом был составлен акт технического освидетельствования, согласно которому дальнейшая эксплуатация экскаватора ЭО-2621А с выявленными дефектами невозможна.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные уведомления об окончании срока действия договора, о готовности возвратить арендодателю транспортное средство с просьбой принять экскаватор по месту его нахождения в с. Никольское Камчатского края и подписать акт приема-передачи (возврата) имущества. Также ответчику предлагалось рассмотреть вопрос о компенсации ему истцом балансовой стоимости экскаватора в размере 49 891, 44 руб. и о списании транспортного средства с муниципального учета на основании акта технического осмотра транспортного средства.

Ответчик, в свою очередь, предлагал оформить акт утраты или повреждения транспортного средства с целью принятия решения о компенсации стоимости муниципального имущества и последующего его списания.

В свою очередь, поскольку утрата транспортного средства не соответствует действительности, а экскаватор находится на производственной площадке ДЭС-17 АО «ЮЭСК», истцом 02.10.2023 составлен акт повреждения транспортного средства, которым также установлен 100% общий износ экскаватора и невозможность дальнейшей его эксплуатации в связи с выявленными повреждениями.

Данный акт повреждения транспортного средства направлялся в адрес ответчика с предложением о списании экскаватора и о компенсации истцом его стоимости в размере балансовой стоимости 49 891,44 руб. (письмо № 16-11/4993 от 11.11.2022).

Между тем, ответчик имущество не принял, от подписания акта приема-передачи арендованного имущества по договору, а также от компенсации ему истцом балансовой стоимости транспортного средства отказался.

Поскольку с момента истечения срока договора до настоящего времени стороны не пришли к соглашению, истец понес убытки в виде недополученного дохода при организации парковочного места для транспортного средства ответчика.

Поскольку в досудебном порядке достигнуть соглашения сторонам не удалось, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).

Анализ условий договора 01.01.2013 № 2/ТР-13 свидетельствует о том, что сторонами при его подписании согласованы все существенные условия для данного вида договора, следовательно, указанный договор является заключенным и к спорным правоотношениям сторон применяются нормы параграфа 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (статья 642 ГК РФ).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.12.2016 договор сохраняет срок своего действия до 31.12.2021 года включительно.

Доказательства его продления на более поздний срок в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик в представленном суду отзыве пояснил, что в течение 2022-2023 года неоднократно давал разъяснения о возможности списания и возмещении транспортного средства без экипажа в соответствии с нормами действующего законодательства, а также установленными положениями договора аренды. Указал, что для прекращения арендных отношений истцу необходимо возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, в соответствии с пунктом 2.2 договора. Также пояснил, что для принятия решения о компенсации истцом стоимости муниципального имущества – Экскаватора ЭО-2621А «Беларусь» и последующего его списания необходимо предоставить акт утраты или повреждения транспортного средства.

Как указывает истец и ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось, согласно паспорту самоходной машины и других видов техники № ВА 895900 – данное  транспортное средство находится в собственности арендодателя с 2005 года. Ранее экскаватор продолжительный период эксплуатировался ГУП «Камчатсккоммунэнеро» в составе имущества тепло-водоснабжения с. Никольское. В 2010 году вследствие прекращения производственной деятельности данного предприятия, имущество тепло-водоснабжения с. Никольское было передано в аренду ОАО «Камчатскэнерго». В 2011 году экскаватор передан истцу. При этом, транспортное средство надлежащим образом в состав имущества тепло-водоснабжения с. Никольское энергокомпаниям группы ОАО «Камчатскэнерго» не передавалось, было оставлено ГУП «Камчатсккоммунэнеро» в предельно изношенном техническом состоянии на производственной площадке котельной, без документов. Далее по настоятельной просьбе органов муниципальной власти г. Петропавловска-Камчатского, экскаватор, находящийся на тот момент в эксплуатации уже 23 года и имеющий значительный физический износ, о чем было известно ответчику, был принят истцом. В связи с этим 01.01.2013 сторонами был заключен договор аренды данного транспортного средства.

Указанная техника периодически использовалась АО «ЮЭСК», неоднократно производился ремонт транспортного средства, замена запчастей и агрегатов.

Впоследствии истцом в целях производственной деятельности приобретена в собственность спецтехника, в связи с чем экскаватор более истцом не эксплуатировался.

Как следует из переписки сторон, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о готовности возвратить арендодателю транспортное средство с просьбой принять экскаватор по месту его нахождения в с. Никольское Камчатского края и подписать акт приема-передачи (возврата) имущества. Также ответчику предлагалось рассмотреть вопрос о компенсации ему истцом балансовой стоимости экскаватора в размере 49 891, 44 руб., и о списании транспортного средства с муниципального учета на основании акта технического осмотра транспортного средства.

В свою очередь, из материалов дела судом установлен факт уклонения ответчиком от принятия имущества.

Необоснованный отказ арендодателя принять имущество из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать имущество, он в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим кредитором.

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Таким образом, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Данный вывод согласуется с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что арендодатель своих представителей на осмотр 27.12.2021 и принятие транспортного средства по предложению арендатора не направил. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество имеет состояние, отличное от первоначального, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает транспортное средство в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами (Приложение №1). При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что отражается в акте приема-передачи.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.01.2013, указанных выше сведений в нарушение пункта 2.1 договора сторонами при составлении акта отражено не было.

Таким образом, ответчиком не доказано, что техническое состояние экскаватора в настоящее время существенно отличается от того состояния, в котором он находился на момент его передачи в аренду 01.01.2013.

Кроме того, в соответствии с кодом общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) 330.28.92.110 (утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.01.202 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы») максимальный срок полезного использования техники – экскаваторов  самоходных одноковшовых составляет 7 лет. 

Поскольку экскаватор, 1988 года выпуска, на данный момент имеет общий срок службы 36 лет, суд приходит к выводу, что транспортное средство в настоящее время находится  в  неликвидном  техническом  состоянии,  имеется  его полный  физический  износ и рыночная стоимость экскаватора упала к нулевой величине.

Полный  физический  износ арендуемого экскаватора также подтверждается представленными в материалы дела актом технического осмотра транспортного средства  от 31.12.2021 и актом повреждения транспортного средства от 02.10.2023.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав материалы дела и характер обязанности, к исполнению которой присуждается ответчик (принять имущество), суд признает разумным в данном конкретном случае срок, указанный истцом и равный одному месяцу с момента вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если место возврата не указано в договоре и не определено арендодателем, возврат имущества должен произойти в том месте, где состоялась передача имущества арендатору.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять имущество – экскаватор ЭО-2621А, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер 41 КУ 5287, по месту его нахождения: Камчатский край, с. Никольское, производственная территория ДЭС-17 акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки», ранее переданное в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2013 № 2/ТР-13, и вывезти данное имущество с территории истца, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде недополученного дохода при организации парковочного места для транспортного средства ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что согласно пункта 5.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. 

Судом установлено, что вследствие неправомерных действий ответчика, а именно его уклонения от обязанности принять обратно муниципальное имущество, истец был вынужден размещать принадлежащий ответчику экскаватор на своей территории, имея возможность сдавать эту территорию в аренду, в связи с чем истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Размер убытков за период с 01.01.2022 по 04.07.2024 составил 141 064 руб. из расчета количества дней (916) и средней рыночной стоимости аренды машиноместа в Камчатском крае (154 руб. за один день). 

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Размер убытков не оспорен. 

Следовательно, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 141 064 руб. 

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 11 232 руб. (5 232 руб. – имущественное требование + 6 000 руб. – неимущественное требование) и распределяется следующим образом. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 516 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. На ответчика относится госпошлина в сумме 716 руб., однако взысканию с него не подлежит ввиду освобождения от ее уплаты в силу закона.

 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять имущество – экскаватор ЭО-2621А, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер 41 КУ 5287, по месту его нахождения: Камчатский край, с. Никольское, производственная территория ДЭС-17 акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки», ранее переданное в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2013 № 2/ТР-13, и вывезти данное имущество с территории истца.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 141 064 руб. убытков и 10 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 151 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько