Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-5776/2020

город Краснодар

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Знак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край,  Курганинский район, ст. Михайловская  

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 26.09.2019; от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак» (далее по тексту – юридическое  лицо, общество, ООО «Знак») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления  Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее по тексту – административный орган) от  13.09.2019 № 0717267.  

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на  удовлетворении заявленных требований.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен  надлежащим образом.  

От заявителя поступило ходатайство об уточнении наименования  заинтересованного лица по делу; просит считать заинтересованным лицом по делу  Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому  краю и Республике Адыгея.  

В заявлении обществом в качестве заинтересованного лица было указано должностное  лицо административного органа, тогда как на основании части 2 статьи 207 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию подлежат решения  административных органов о привлечении к административной ответственности, в связи с  чем, ходатайство судом рассмотрено и подлежит удовлетворению.  

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его  участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до  объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не  является препятствием для его продолжения.  

В судебном заседании 27.05.2020 объявлен перерыв до 02.06.2019 до 14 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не ведется, в связи с  отсутствием лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и поступившие  письменные возражения заинтересованного лица, оценив в совокупности все  представленные доказательства, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Знак» зарегистрировано в качестве  юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.06.2017,  ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Курганинский район,  ст. Михайловская, ул. Советская, д. 90, каб. 1.  

Административным органом установлено, что 14.07.2019 по адресу: Республика  Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское в автотранспортное средство  КАМАЗ г.р.з. 

<

***> в составе прицеп г.р.з. 

<

***> при погрузке груза (пшеница  4 класс урожая 2019 года Краснодарский край на продовольственные цели на экспорт), было  допущено превышение допустимой массы транспортного средства.  

Из товарно-транспортной накладной (пшеница 4 класс урожая 2019 года  Краснодарский край на продовольственные цели на экспорт) № 6Р от 14.07.2019 следует,  что на момент принятия груза грузополучателем (акционерное общество «Зерновой  терминал комплекс Тамань») масса брутто составила 62000 кг, нетто 45680 кг,  грузоотправителем является ООО «Знак».  

По указанному факту административным органом был составлен протокол об  административном правонарушении от 06.09.2019 № 07П-2017-Т14, на основании  которого вынесено постановление от 13.09.2019 № 0717267, которым общество  привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –  КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в  Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.  

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от  13.11.2019 дело направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея.  

 Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2020 дело  направлено в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного  средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы  транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в  специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо  габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или  индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное  средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных  предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических  лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Закон   № 259-ФЗ) грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору  перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в  транспортной накладной; транспортная накладная - перевозочный документ,  подтверждающий заключение договора перевозки груза.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки  груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не  предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 259-ФЗ масса груза определяется  грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления  является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.  

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, погрузка груза  в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а  выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не  предусмотрено договоренностью сторон.  

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и  дорожной деятельности» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство,  масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают  допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки  транспортных средств установлены соответственно приложением № 1 и приложением № 2 к  Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.  

В силу пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и  дорожной деятельности» юридические лица или индивидуальные предприниматели,  осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую  массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства  

либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства,  указанные в специальном разрешении.  

Согласно части 12 статьи 11 Закона № 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные  предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе  превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось  транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2019 по адресу: Республика Адыгея,  Красногвардейский район, с. Красногвардейское в автотранспортное средство КАМАЗ г.р.з.  

<

***> в составе прицеп г.р.з. 

<

***> при погрузке груза (пшеница 4 класс урожая  2019 года Краснодарский край на продовольственные цели на экспорт), было допущено  превышение допустимой массы транспортного средства.  

Из товарно-транспортной накладной (пшеница 4 класс урожая 2019 года  Краснодарский край на продовольственные цели на экспорт) № 6Р от 14.07.2019 следует,  что на момент принятия груза грузополучателем (акционерное общество «Зерновой  терминал комплекс Тамань») масса брутто составила 62000 кг, нетто 45680 кг,  грузоотправителем является ООО «Знак».  

Однако, согласно пункту 3.4 представленного в материалы дела договора на перевозку  грузов автомобильным транспортом и экспедиционных услуг от 17.12.2018 № 3/12/18,  заключенного между ООО «Знак» (заказчик) и ООО «Исток» (перевозчик), водители- экспедиторы перевозчика самостоятельно определяют и регулируют загрузку автомобиля в  зависимости от его грузоподъемности. Заказчик ни при каких обстоятельствах не несет  ответственность за перегруз автомобилей.  

Из рассматриваемой накладной № 6Р от 14.07.2019 следует, что организацией –  владельцем автотранспорта, осуществляющей перевозку груза, является ООО «Исток».  

Из вышеизложенного следует, что заявитель не является субъектом совершенного  административного правонарушения, так как на основании заключенного договора на  перевозку грузов автомобильным транспортом и экспедиционных услуг перевозчик несет  ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства.  

 Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленном законом.  

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется  протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и  место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,  сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и  потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное  административное правонарушение, объяснение физического лица или законного  представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,  необходимые для разрешения дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при составлении протокола об административном  правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным  участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается  запись в протоколе.  

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть  предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол  об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен,  в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами  дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами  в соответствии с указанным Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и  времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место  надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит  оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо  определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с  уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.  

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от  06.09.2019 № 07П-2017-Т14 составлен в отсутствии представителя юридического лица.  

Телеграммой от 28.08.2019 № 211566/2205121 законный представитель общества  извещался о времени и месте составления протокола на 06.09.2019. Однако, указанная  телеграмма не была получена представителями заявителя.  

Из представленных в материалы дела пояснений директора ООО «Кубань Агрохим»  (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Краснодарский край, Курганинский район,  ст. Михайловская, ул. Советская, д. 84) следует, что юристом ООО «Кубань Агрохим» была  получена телеграмма, адресованная иному юридическому лицу – ООО «Знак».  

Иных документальных доказательств надлежащего извещения общества о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не  представлено.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по  делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)  либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ,  направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение  или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Довод заинтересованного лица в представленных возражениях о том, что спор об  обжаловании указанного постановления относится к компетенции суда общей юрисдикции  не может быть принят судом как обоснованный, так как учитывая передачу  административного материала из суда общей юрисдикции (определением  Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2019) в арбитражный суд,  заявитель не может быть лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170-176, 210-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайства заявителя об уточнении наименования заинтересованного лица и  приобщении документов к материалам дела – удовлетворить.  

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела без его участия –  удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления  государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.09.2019 № 0717267 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административном правонарушении, о привлечении к  административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Знак»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со  дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.В. Хахалева