ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-17255/2020

29.06.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от истца - Прокурора Ставропольского края – Беланова В.В., в отсутствие ответчиков: – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304264219600231), администрации Новоселицкого района Ставропольского края, муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО3, администрации муниципального образования села Долиновка Новоселицкого района Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу  № А63- 17255/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура) в интересах Новоселицкого района Ставропольского края и неопределенного круга лиц обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Новоселицкого района Ставропольского края (далее – администрация района), МОУ «СОШ № 7» (далее – школа), ИП главе КФХ ФИО2 (далее – предприниматель, глава хозяйства) со следующими требованиями: 

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 16.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 26:19:080701:1 площадью 279 139 кв. м, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 7,5 км по направлению на юго-восток от ориентира: центр села Долиновка, расположенного за пределами участка территории АОЗТ «Надежда», категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; 

признать недействительным (ничтожным) договор от 28.04.2018 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 16.06.2016 в отношении данного земельного участка; 

применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав предпринимателя возвратить администрации района по акту приема-передачи данный земельный участок; 

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 16.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 26:19:080503:2 площадью 110 997 кв. м, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Долиновка, категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использованием – для сельскохозяйственного производства; 

признать недействительным (ничтожным) договор от 28.04.2018 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 16.06.2016 в отношении данного земельного участка; 

применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 26:19:080503:2 в виде договора передачи прав и обязанностей, № б/н от 28.04.2018, зарегистрированного за номером 26:19:080503:2-26/003/2018-6 от 31.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю(далее – управление), ФИО3, администрация муниципального образования села Долиновка Новоселицкого района Ставропольского края (далее – администрация села).

Решением от 31.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил глава хозяйства. Суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), согласно которым при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. Договоры аренды от 16.06.2016 земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:080701:1 и 26:19:080503:2 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 18.07.2016‚ переданы по актам приема-передачи от 19.07.2016. Применительно к приведенным разъяснениям течение срока исковой давности по иску прокурора началось не позднее даты государственной регистрации договоров аренды – с 18.07.2016. Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 16.11.2020, – установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) срок исковой давности об оспаривании названных сделок истек. Поскольку прокуратура не имеет самостоятельного материального и процессуального интереса в оспаривании сделок, а выступает в интересах соответствующего публично-правового образования и неопределенного круга лиц, – начало течения срока исковой давности подлежит определению со дня, когда уполномоченный орган узнал о начале ее исполнения. Возможность контроля за надлежащим использованием арендатором спорных участков в рамках договоров аренды администрация района не утратила. Пропуск прокурором, обладающим правами истца в арбитражном процессе, установленного законом срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Момент выявления прокурором нарушения закона при предоставлении участков в рассматриваемом случае не влияет на исчисление сроков исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2021 решение от 31.05.2021 отменено, иск прокурора удовлетворен: признаны недействительными (ничтожными) сделками оспариваемые договоры аренды от 16.06.2016, а также договоры от 28.04.2018 передачи прав и обязанностей по договорам аренды от 16.06.2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:080701:1 и 26:19:080503:2. В качестве применения последствий недействительности спорных сделок на предпринимателя возложена обязанность возвратить администрации района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:19:080701:1; признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:19:080503:2 в виде договора передачи прав и обязанностей от 28.04.2018 (запись о государственной регистрацииот 31.05.2018 № 26:19:080503:2-26/003/2018-6). Апелляционный суд исходил из того, что школа не может выступать участником договора аренды земельного участка, заключенного в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), целью которого является осуществление сельскохозяйственного производства и извлечение прибыли. Иные цели предоставления земли в договорах аренды от 16.06.2016 не указаны. Предоставлением администрацией села образовательному учреждению спорных земельных участков в обход конкурсных процедур существенно нарушены права муниципального образования село Долиновка (сейчас – Новоселицкого муниципального района Ставропольского края), на получение максимальной выгоды от сдачи в аренду земли по результатам аукциона в порядке, предусмотренном статьей 39.11 Земельного кодекса, а также неопределенного круга лиц (индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, юридических и физических лиц) на возможность получения участков в аренду для целей сельскохозяйственного производства на конкурентной основе. Действия школы по предоставлению предпринимателю в субаренду спорных земельных участков, а также по переуступке прав и обязанностей по договорам аренды, совершены в нарушение пункта1 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о выявленных нарушениях прокуратуре стало известно 09.10.2020 в ходе проведения проверки. Иск подан не только в интересах публичного образования, но и в интересах неопределенного круга лиц.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2022 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что судами не исследованы, обстоятельства возникновения арендных отношений, законодательство, действовавшее на момент предоставления спорных земельных участков в аренду школе, судами не применено. Также суд кассационной инстанции указал на преждевременность вывода суда апелляционной инстанции относительно исчисления сроков исковой давности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней прокурор просит отменить решение суда и удовлетворить исковое заявление, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, апеллянт ссылается на то, что заключенные 16.06.2016 между администрацией муниципального образования села Долиновка Новоселицкого муниципального района Ставропольского края в лице главы ФИО4 и школой в лице директора ФИО5 договоры аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:080701:1 и 26:19:080503:2 недействительны (ничтожны), поскольку в нарушение пункта  статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) не могли быть заключены без проведения аукциона; школа не может быть стороной договора аренды земельного участка, заключаемого без торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6  Земельного кодекса (как с арендатором надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору аренды), поскольку не имеет в качестве цели своей деятельности осуществление сельскохозяйственного производства и извлечение прибыли. Кроме того, подпунктом статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление муниципальным учреждениям (в том числе муниципальным образовательным учреждениям) земельных участков на других правах, кроме права постоянного бессрочного пользования, не допускается. По мнению прокуратуры, суду необходимо применить положения части 2 статьи 10 ГК РФ и отказать ответчикам в применение сроков исковой давности.

Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные правовые позиции. Иные лица явку в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.06.2016 администрация села (арендодатель) и школа (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:080701:1 площадью 279 139 кв. м, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 7,5 км по направлению на юго-восток от ориентира центр села Долиновка, расположенного за пределами участка территории АОЗТ «Надежда», категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с 16.06.2016 по 15.06.2026, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По договору субаренды от 19.07.2016 указанный участок предоставлен главе хозяйства для сельскохозяйственного производства, договор прошел государственную регистрацию.

На основании договора от 28.04.2018 права и обязанности арендатора по договору от 16.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:080701:1 переданы предпринимателю.

16 июня 2016 года администрация села (арендодатель) и школа (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:080503:2 площадью 110 997 кв. м, адрес: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно 10,5 км по направлению на восток от ориентира центр село Долиновка, территория АОЗТ «Надежда», категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен с 16.06.2016 по 15.06.2026, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По договору субаренды от 19.07.2016 указанный участок предоставлен главе хозяйства для сельскохозяйственного производства, договор прошел государственную регистрацию.

На основании договора от 28.04.2018 права и обязанности арендатора по договору от 16.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:080503:2 переданы предпринимателю.

Ссылаясь на то, что упомянутые договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставлялись государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» (далее – Закон № 141) статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 2.4, в силу которого не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, учреждениям, созданным государственными академиями наук и (или) подведомственным им, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.

Выполняя указания суда кассационной инстанции и исследовав обстоятельства возникновения арендных отношений судом установлено, что постановлением главы Новоселицкого района государственной администрации Ставропольского края от 01.03.2001 № 58-а главе хозяйства предоставлен земельный участок, включающий в себя спорные земельные участки сроком на три года (в дальнейшем продлен еще на 5 лет).

28 августа 2006 года земельный участок предоставлен в аренду школе до 27.08.2016 и передан в субаренду предпринимателю на основании договора субаренды от 17.11.2008. Договоры аренды и субаренды заключены в целях создания ученических производственных бригад на базе школы во исполнение распоряжения Правительства Ставропольского края от 29.12.2001 № 26-рп.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно статье 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными  и  учебно-производственными   подразделениями   научных   организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

В соответствии со статьей 47 Закона Российская Федерация от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом. К предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся: торговля покупными товарами, оборудованием; оказание посреднических услуг; долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций; приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

Таким образом, заключенный договор аренды от 28.08.2006 и договор субаренды от 17.11.2008 соответствовали действующему законодательству.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснена возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора.

Действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не исключалась возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. Положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции также прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды такого участка, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование находящимся в публичной собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор также следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Для продления такого договора проведение торгов не требуется. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, с учетом выше приведенных обстоятельств и норм права, апелляционный суд считает, что спорные договора аренды и договора передачи прав соответствуют действующему законодательству.

Также следует отметить, что по информации управления, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 26:19:080503:2 площадью 110 997 кв. м является ФИО3 (государственная регистрация права собственности осуществлена 08.06.2020 на основании решения Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 17.02.2020, регистрационная запись № 26:19:080503:2-26/003/2018-6).

Как следует из обжалуемого судебного акта, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске прокурором срока исковой давности для оспаривания сделок. Суд первой инстанции признал заявление обоснованным и применил последствия пропуска срока исковой давности.

Выводы суда о пропуске срока исковой давности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:080701:1 от 16.06.2016 и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:19:080503:2 от 16.06.2016, зарегистрированы Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 18.07.2016г.‚ переданы по акту приема-передачи от 19.07.2016г.

Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску прокурора началось не позднее даты государственной регистрации договоров аренды - с 18.07.2016.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 16.11.2020, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по заявленным в отношении названных сделок требованиям истек.

Правовая позиция относительно начала течения срока исковой давности применительно к искам прокурора сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.11.2017 № 305-ЭС16-18231 и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 18 сентября 2020 г. по делу № А53-30586/2019. Поскольку прокуратура не имеет самостоятельного материального и процессуального интереса в оспаривании сделок, а выступает в интересах соответствующего публично-правового образования и неопределенного круга лиц, начало течения срока исковой давности подлежит определению со дня, когда уполномоченный орган узнал о начале ее исполнения.

Возможность контроля за надлежащим использованием арендатором спорных участков в рамках договоров аренды районная администрация не утратила.

Пропуск прокурором, обладающим правами истца в арбитражном процессе, установленного законом срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявления рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу                              № А63- 17255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов

 

                                                                                  И.А. Цигельников