﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4404/21 

Екатеринбург

30 июня 2021 г.

 

Дело № А07-36624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу                   № А07-36624/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Баштальк» (далее – общество «Баштальк») – Минигазимова Л.И. (доверенность от 20.01.2021).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Баштальк» об обязании ответчика в срок до 31.05.2021 произвести полную рекультивацию лесного участка площадью                          12,1 га по адресу: Республика Башкортостан, МР Учалинский район, ГУ Учалинское лесничество, Кирябинское участковое лесничество, квартал № 74 выдела №№ 17, 18 в соответствии с проектом рекультивации земель, внесенным в пункт 3.6 Проекта освоения лесов; обязании ответчика в течение одного месяца после проведения рекультивации передать лесной участок Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (с учетом уточнения искового заявления, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда первой инстанции от 20.01.2021 исковые требования Министерства удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассатор не согласен с выводом апелляционного суда о том, что в отсутствие возражений истца относительно использования лесного участка договор продлен на неопределенный срок, поскольку Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность автоматической пролонгации договора аренды. После истечения его срока, необходимо заключать новый договор, а положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Заявитель указал, что договор аренды лесного участка является срочным в силу закона. Поскольку в заключении нового договора аренды ответчику было отказано, то оснований пользоваться лесным участком у ответчика не имеется, участок подлежит возврату. По мнению подателя жалобы, суд апелляционный инстанции вышел за рамки рассматриваемого спора, поскольку вопрос о правомерности пользования лесным участком не ставился при рассмотрении дела. Таким образом, вывод суда о наличии у общества преимущественного права пользования спорным участком является преждевременным. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-7649/2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконными действий Министерства об отказе в продлении договора от 31.05.2010 № 5/5 аренды лесного участка. Заявитель не согласен с доводом суда о том, что наличие у ответчика лицензии сроком до 31.04.2026 автоматически продлевает действие договора аренды, поскольку право пользования лесным участком у арендатора возникает только после заключения договора аренды лесного участка, а не после получения лицензии на право пользования недрами. Кассатор отметил, что разработанный после заключения договора аренды Проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, действует до истечения срока договора и после истечения срока действия Проекта освоения лесов дальнейшее использование земельного участка является невозможным. Считает, что внесенные после окончания действия договора аренды платежи являются платой за фактическое использование ответчиком участком лесного фонда и не свидетельствует о продлении договорных отношений между сторонами.   

В отзыве на кассационную жалобу общество «Баштальк» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2010 между Министерством и обществом «Баштальк» был заключен договор аренды лесного участка № 5/5, согласно которому ответчику передан лесной участок площадью 12,1 га по адресу: Республика Башкортостан, МР Учалинский район, Кирябинское участковое лесничество, ГУ Учалинское лесничество, квартал                  № 74 выдела № 17,18. 

Лесной участок передан сроком до 01.12.2015 для разработки месторождений полезных ископаемых. 

Согласно подпункту «и» пункта 11 раздела III договора, арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. 

Исполняя обязательства по договору, Министерство передало, а общество «Баштальк» приняло вышеуказанный лесной участок по акту приема-передачи от 31.05.2010. 

Срок действия договора аренды лесного участка истек 01.12.2015.

Однако лесной участок по акту приема-передачи не передан, его рекультивация не проведена, что подтверждается справкой Министерства от 24.09.2019 № 402. 

Ссылаясь на то, что данный договор прекратил свое действие, в связи с чем обязательство ответчика по проведению рекультивации лесного участка подлежит исполнению, а лесной участок подлежит возвращению, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требований Министерства в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из прекращения действия договора аренды лесного участка и отсутствия у ответчика оснований для его использования, наличия у ответчика обязанности по проведению рекультивации лесного участка и передачи его истцу по приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в отсутствие возражений арендодателя договор аренды лесного участка возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем оснований для его возврата Министерству не имеется, также как и обязанности произвести рекультивацию лесного участка.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Следовательно, нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующие аренду лесных участков, являются специальными нормами по отношению к нормам об аренде содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент истечения срока действия договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. 

В части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент истечения срока действия договора, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к которым в том числе, отнесены случаи заключения договоров аренды лесных участков для разработки полезных ископаемых (статья 43 Лесного кодекса российской Федерации). 

В силу части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет. 

Как установлено судом, в рассматриваемом случае договор аренды лесного участка заключался на срок аренды менее 10 лет, но без проведения торгов в порядке статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с его предоставлением для разработки месторождения полезных ископаемых. 

На основании части 5 статьи 74 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на дату истечения срока действия договора аренды) Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого лесного участка в указанных в части 4 настоящей статьи случаях при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) заключенный ранее договор аренды такого лесного участка не был расторгнут с этим гражданином или с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24 настоящего Кодекса; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Согласно части 8 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, не вправе отказать гражданину или юридическому лицу, являющимся арендаторами лесного участка, в заключении нового договора аренды этого лесного участка без проведения торгов в предусмотренном частью 4 настоящей статьи случае и при наличии совокупности условий, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 74 Лесного кодекса Российской федерации). 

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что статья 74 Лесного кодекса фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющиеся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а пункт 2 статьи 74 содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право. 

Судом отмечено, что из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик не имеет либо утратил свое преимущественное право на заключение спорного земельного участка на новый срок, а иного истцом не доказано. 

В соответствии с пунктом 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами. 

Как предусмотрено статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским, земельным, лесным, водным законодательством и настоящим Законом. 

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения этих работ. 

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что ответчику в установленном порядке на срок до 31.04.2026 выдана лицензия УФА 00567 ТЭ на пользование недрами для добычи талька на Кирябинском месторождении. 

На основании статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, апелляционный суд пришел к выводу о том, что уведомление истца о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора от 02.11.2018 № 04/7425 и необходимости передать участок лесного фонда по акту приема-передачи противоречит имеющейся у Министерства корреспондирующей обязанности предоставить необходимый лесной участок лицензиату, сохраняющему право на осуществление недропользования в пределах срока действия выданной ему лицензии. 

При этом апелляционным судом учтено, что земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в силу действующего земельного законодательства подлежит предоставлению в аренду только пользователю недр без проведения торгов (конкурсов, аукционов), это исключает возможность передачи спорного участка любому другому лицу, кроме ответчика. 

Кроме того, как отмечено судом, по истечении срока действия договора 01.12.2015 истец в течение трех лет не заявлял о необходимости возврата участка. 

В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договор аренды лесного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011                     № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи  17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (п. 1 ч. 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка от 31.05.2010 № 5/5, установив, что указанный договор заключен без проведения торгов, поскольку предоставлен ответчику для разработки месторождения полезных ископаемых, учитывая, что срок его действия истек 01.12.2015, но по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться лесным участком, являющимся предметом данного договора, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Указанный вывод апелляционного суда соответствует правовому подходу, отраженному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 13269/11.

С учетом изложенного требование Министерства об обязании произвести рекультивацию лесного участка и о передаче его по акту приема-передачи, также признано судом незаконным. 

Доводы Министерства об отсутствии в Лесном кодексе Российской Федерации возможности автоматической пролонгации договора аренды лесного участка после истечения срока аренды правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Как верно указано судом, данная норма предусматривает порядок заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов. Наличие в законе специальных правил, регулирующих процедуры заключения договора аренды на новый срок, не исключает применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормы Лесного кодекса Российской Федерации не устанавливают специальных положений относительно возобновления договора аренды на неопределенный срок в случае, если по истечении срока его действия арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, что подтверждается приведенными выше разъяснениями, содержащимися в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». 

Утверждение заявителя жалобы о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды Министерство обращалось к обществу с требованием о возврате лесного участка путем направления уведомления от 02.11.2018 № 04/7425, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем оснований для продления срока договора аренды на неопределенный срок не имелось судом кассационной инстанции признано ошибочным, поскольку из материалов дела видно и судами установлено, что после окончания срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться спорным участком лесного фонда в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылка кассатора о том, что разработанный после заключения договора аренды Проект освоения лесов длится до истечения срока договора (то есть до 01.12.2015) и после истечения срока действия Проекта освоения лесов дальнейшее использование земельного участка является невозможным, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего. Принимая во внимание, что вышеуказанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях, соответственно срок действия Проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него, которое производно от срока действия договора аренды, не является истекшим, поскольку состав Проекта освоения лесов определяется на весь период использования лесов в целях разработки месторождения полезных ископаемых (талька) и возобновление договора аренды этих лесов на неопределенный срок не является основанием для разработки нового Проекта освоения лесов.

Довод Министерства о том, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-7649/2016 обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании действий Министерства об отказе в продлении договора от 31.05.2010 № 5/5 аренды лесного участка незаконными, судом округа также не принимается во внимание, поскольку в деле № А07-7649/2016 судами исследовались и устанавливались иные обстоятельства, спор рассматривался в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А07-36624/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      С.В. Лазарев