Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26094/2017

20 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА СЕРВИС»

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня 

 

об оспаривании решений о классификации  

 

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.03.2017  

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.01.2017

                                                ФИО3, доверенность от 30.12.2016  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений  Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров от 19.01.2017 № РКТ-10210000-17/000005, РКТ-10210000-17/000004, РКТ-10210000-17/000006, РКТ-10210000-17/000007, РКТ-10210000-17/000008, РКТ-10210000-17/000009, РКТ-10210000-17/000010, РКТ-10210000-17/000011, РКТ-10210000-17/000012, РКТ-10210000-17/000013, РКТ-10210000-17/000014, РКТ-10210000-17/000015, РКТ-10210000-17/000016, РКТ-10210000-17/000017, РКТ-10210000-17/000018, РКТ-10210000-17/000019, РКТ-10210000-17/000020, РКТ-10210000-17/000021, РКТ-10210000-17/000022, РКТ-10210000-17/000023, РКТ-10210000-17/000024, требований Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей от 27.01.2017 №0043/17/0082Б, от 28.02.2017 №0180/17/0220Б, от 28.02.2017 №0181/17/0222Б, от 28.02.2017 №0182/17/0224Б, от 28.02.2017 №0185/17/0229Б, от 28.02.2017 №0186/17/0231 Б, от 01.03.2017 №0192/17/0235Б, от 01.03.2017 №0193/17/023 8Б, от 17.02.2017 №0140/17/0170Б, от 17.02.2017 №0141/17/0172Б, 17.02.2017 №0142/17/0174Б, от 17.02.2017 №0143/17/0176Б, от 17.02.2017 №0144/17/0178Б, от 17.02.2017 №0145/17/0180Б, от 17.02.2017 №0146/17/0182Б, от 22.02.2017 №0167/17/0206Б, от 22.02.2017 №0168/17/0208Б, от 22.02.2017 №0169/17/021 ОБ, от 22.02.2017 №0170/17/0212Б, от 22.02.2017 №0171/17/0214Б, от 22.02.2017 №0172/17/0216Б, а также об обязании Санкт-Петербургской таможни устранить допущенные нарушения прав Заявителя путем возврата ООО «Логистика сервис» излишне уплаченных платежей в размере 2 079 866  руб. 77 коп.  

Таможенный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее: 

ЗАО «БИ ТИ КЕЙ ТРЕЙДИНГ» с привлечением услуг таможенногопредставителя ООО «Логистика сервис» (на основании договора от 20.01.2011№ 0175-11/Б433) в счет исполнения контракта между ЗАО «БИ ТИ КЕЙТРЕЙДИНГ» и «CONTEG SPOL.S.R.O» (Чешская республика) от 15.09.2009№ 02-15-09/09 на Южном таможенном посту Санкт-Петербургской таможни поДТ       №№    10210100/160615/0017763,  10210100/271014/0048692,

10210100/100114/0000439, 10210100/191114/0052106, 10210100/050214/0004841, 10210100/031214/005 3980, 10210100/050314/0009908, 10210100/241214/005 7329, 10210100/140314/0011385, 10210100/170215/0003968, 10210100/040414/0015132, 10210100/170215/0004041, 10210100/090614/0026465, 10210100/260215/0005 074, 10210100/010914/0040848, 10210100/23 0315/0007899, 10210100/03 0914/0041161, 10210100/060415/0009501, 10210100/090914/0042036, 10210100/140515/0013719. 10210100/170914/0043204, 10210100/310714/0036146 произвело       таможенное декларирование          товара            «Монтажные распределительные телекоммуникационные шкафы CONTEG, предназначенные для установки в них активного оборудования, не укомплектованные соответствующей аппаратурой», изготовитель- «CONTEG SPOL S.R.O.», страна происхождения - Чешская республика, страна отправления - Чешская республика

Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД - 8538 10 ООО 0: «Части предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

По результатам камеральной таможенной поверки (акт камеральной таможенной проверки № 10210000/210/190117/А0257) Санкт-Петербургской таможней приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД от 19.01.2017 №№ РКТ-10210000-17/000004 - РКТ-10210000-17/000024.

Товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД: «мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: — прочая: — прочая».

Принятие указанных решений повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 2 079 866,77 рублей, ввиду чего в адрес общества выставлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.

Общество не согласилось с решениями и требованиями таможни, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями указанных правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Согласно тексту товарной позиции 9403 ТН ВЭД в нее включаются мебель и ее части.

В силу Пояснений к товарной позиции 9403 ТН ВЭД в рассматриваемую товарную позицию входят мебель и ее части, не относящиеся к предыдущим товарным позициям, в том числе, как мебель широкого назначения, так и мебель специального назначения.

В товарной позиции 8538 ТН ВЭД классифицируются «Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537».

В свою очередь товарные позиции 8535, 8536 предусматривают классификацию товаров «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения и пр.)»

К товарной позиции 8537 ТН ВЭД подлежат отнесению «Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры»

При таких обстоятельствах в товарной позиции 8538 ТН ВЭД классифицируются   элементы   мебели,   предназначенные   для   хранения электрической аппаратуры. Следовательно, для классификации в товарной позиции 8538 ТН ВЭД необходимо определить тип размещаемой внутри шкафа аппаратуры или оборудования, а также определить является ли шкаф частью данного оборудования.

Из технической документации на ввезенное оборудование следует, что ввезенные шкафы служат для применения в серверных комнатах, центрах обработки данных, сетевых и телекоммуникационных помещениях, для размещения коммутационных панелей, активного и пассивного оборудования. 

В комплекте документов, представленных при таможенном оформлении, Заявителем был представлен Сертификат соответствия №РОСС CZ.AH32.B04056 №0763465 (далее -Сертификат соответствия). В соответствии с информацией, указанной в Сертификате соответствия спорный товар является «стойкой напольной телекоммуникационной», его проверка на соответствие требованиям нормативных документов была осуществлена исходя из требований ГОСТ Р 50030.5.1-2005 «Аппараты и коммутационные элементы цепей управления», что подтверждает позицию таможенного органа о том, что активное телекоммуникационное оборудование соответствует товарной позиции 8517 ТН ВЭД ТС.

Общими положениями ГОСТ Р 50030.5.1-2005 определено, что он должен использоваться совместно с ГОСТ Р 50030.1.

Раздел 2 ГОСТ Р 50030.5.1-2005 «Термины и определения» содержит указания на то. что в данном ГОСТ применены термины ГОСТ Р 50030.1, что, соответственно, определяет:

«2.1.1 аппаратура распределения и управления: Общий термин для коммутационных аппаратов и их комбинации с относящимися к ним устройствами управления, измерения, защиты и регулирования, а также для узлов, в которых такие аппараты и устройства соединяются с соответствующими фидерами, комплектующим оборудованием, оболочками и опорными конструкциями. МЭК 60050 (441-11-01) [1].

аппаратура распределения: Общий термин для коммутационных аппаратов и их комбинаций с относящимися к ним устройствами управления, измерения, защиты и регулирования, а также для узлов, в которых такие аппараты и устройства соединяются с соответствующими фидерами, комплектующим оборудованием, оболочками и опорными конструкциями, предназначенными, в принципе, для использования в системах производства, передачи, распределения и преобразования электрической энергии. МЭК 60050(441-11-02).

аппаратура управления: Общий термин для коммутационных аппаратов и их комбинаций с относящимися к ним устройствами управления, измерения, защиты и регулирования, а также для узлов, в которых такие аппараты и устройства соединяются с соответствующими фидерами, комплектующим оборудованием, оболочками и опорными конструкциями, предназначенными, в принципе, для управления оборудованием, потребляющим электрическую энергию. МЭК 60050 (441-11-03»).

Таким образом, очевидно, что составной частью любой аппаратуры управления коммутационных аппаратов обязательно является оболочка.

В соответствии с положениями вышеуказанных ГОСТов к указанным аппаратам предъявляются требования по защите и монтажу, где (разделы 5, 6, 7) указано, что, в том числе для эксплуатации аппараты требует защитного заземляющего устройства, а так же соответствия иным требованиям.

С 01.01.2014 введен в действие ГОСТ 30011.5.1-2012 «Аппараты и коммутационные элементы цепей управления», предусматривающий необходимость совместного использования с ГОСТ 30011.1.

Область их применения, в том числе, аппараты для цепей управления и коммутационные элементы аппаратуры управления.

Раздел 2 ГОСТ 30011.5.1-2012 «Термины и определения» содержит указания на то, что в данном ГОСТ применены термины ГОСТ 30011.1, что, соответственно, определяет: «п.2.1.16 оболочка: часть аппарата, обеспечивающая оговоренные степени защиты от некоторых внешних воздействий и от приближения или контакта с токоведущими частями или подвижными частями примечание - данное определение аналогично формулировке МЭС (441-13-01), относящейся к узлам.

П.2.1.17 неотделимая оболочка: оболочка составляющая неотделимую часть аппарата».

Раздел 7 «Требования к конструкции и работоспособности» включает в себя п.7.1.10 «Оболочки аппаратов» содержит в себе предъявляемые требования к конструкции и изоляции, включающие в себе требования, в том числе, к заземлению.

В отношении требований к оболочкам ГОСТ содержит ссылку на положения ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) - «Межгосударственный стандарт. Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)».

Исходя из вышеизложенного, спорный товар представляет собой часть активного телекоммуникационного оборудования (пассивное оборудование), что, помимо указанного, подтверждается и технической документацией производителя, и товаросопроводительными документами, и экспортными декларациями.

Позиция таможенного органа основана на том, что спорный товар является шкафом для хранения рассматриваемого оборудования с учетом Сборника Классификационных Мнений (54-я сессия ВТО- сентябрь 2014 года), согласно которым стальной шкаф, предусматривающий возможность монтажа оборудования (автомата защиты цепи, вспомогательной панели, штепсельных розеток, перемычек/держателей кабелей и маршрутизатора) не поставляемого вместе со шкафом (однако при условии, что соответствующее оборудование может быть встроено внутрь шкафа позднее), должен классифицироваться в субпозиции 9403 20 ТН ВЭД ТС.

Однако, ввезенный товар не подпадает под описание, указанное в Сборнике по следующим причинам: спорный товар, является оболочкой рассматриваемого оборудования, соответствует требованиям ГОСТ и имеет специальный класс зашиты данного оборудования и предназначен исключительно для использования с рассматриваемым оборудованием. То есть, он не является металлической мебелью для общего использования, так как в своей конструкции предусматривает элементы защиты электрооборудования - в том числе, заземление.

При таких обстоятельствах, спорный товар не может быть классифицирован в подсубпозиции 9403 20 800 9.

Следует отметить, что в экспортной декларации на товар заявлен тот же код таможенного тарифа, что и заявителем.

Доводы таможни о том, что при таких условиях Общество все равно должно было классифицировать товар в других товарных позициях (8517, 8543), не принимаются судом. 

Как разъяснено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В рассматриваемом случае Таможня надлежаще не подтвердила правомерность оспоренного решения (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1.                          Признать недействительными решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров от 19.01.2017 № РКТ-10210000-17/000005, РКТ-10210000-17/000004, РКТ-10210000-17/000006, РКТ-10210000-17/000007, РКТ-10210000-17/000008, РКТ-10210000-17/000009, РКТ-10210000-17/000010, РКТ-10210000-17/000011, РКТ-10210000-17/000012, РКТ-10210000-17/000013, РКТ-10210000-17/000014, РКТ-10210000-17/000015, РКТ-10210000-17/000016, РКТ-10210000-17/000017, РКТ-10210000-17/000018, РКТ-10210000-17/000019, РКТ-10210000-17/000020, РКТ-10210000-17/000021, РКТ-10210000-17/000022, РКТ-10210000-17/000023, РКТ-10210000-17/000024.

2.                          Признать недействительными требования Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей от 27.01.2017 №0043/17/0082Б, от 28.02.2017 №0180/17/0220Б, от 28.02.2017 №0181/17/0222Б, от 28.02.2017 №0182/17/0224Б, от 28.02.2017 №0185/17/0229Б, от 28.02.2017 №0186/17/0231Б, от 01.03.2017 №0192/17/0235Б, от 01.03.2017 №0193/17/0238Б, от 17.02.2017 №0140/17/0170Б, от 17.02.2017 №0141/17/0172Б, 17.02.2017 №0142/17/0174Б, от 17.02.2017 №0143/17/0176Б, от 17.02.2017 №0144/17/0178Б, от 17.02.2017 №0145/17/0180Б, от 17.02.2017 №0146/17/0182Б, от 22.02.2017 №0167/17/0206Б, от 22.02.2017 №0168/17/0208Б, от 22.02.2017 №0169/17/0210Б, от 22.02.2017 №0170/17/0212Б, от 22.02.2017 №0171/17/0214Б, от 22.02.2017 №0172/17/0216Б.

3.                          Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «Логистика сервис» путем возврата излишне уплаченных платежей в размере 2 079 866  руб. 77 коп.

4.                          Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Логистика сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 126 000 рублей.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Тетерин А.М.