АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10059/2023

г. Барнаул

16 ноября 2023 года

07 ста  

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТП Интеграл", с. Муслюмово Муслюмовского района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Шайр Экспресс+", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа, без участия сторон в судебном заседании,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТП Интеграл" (далее – истец,                     ООО "ТП Интеграл") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Шайр Экспресс+" (далее – ответчик, ООО "Шайр Экспресс+") о взыскании штрафа по договору  - заявке № 1011 от 12.12.2022 в размере                 54 000 руб.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779-781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  - заявке № 1011 от 12.12.2022.

Определением суда от 29.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец, ответчик явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ТП Интеграл»" (заказчик) и "Шайр Экспресс+"(перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1011 от 12.12.2022 (далее - договор) по маршруту с. Дол матово - г. Красноярск, стоимость перевозки                      270 000 руб., дата и время погрузки  - 15.12.2022, срок доставки груза  - 21.12.2022.

Как следует из акта о невывозе груза от 16.12.2022 транспортное средство, указанное в договоре не прибыло под погрузку. 

Согласно пункту 7 договора перевозчик за срыв погрузки, непредставление транспортного средства под загрузку обязан выплатить штраф в размере 20 % от стоимости перевозки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неисполнение требование которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 34 федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик факт нарушения условий по договору  - заявке № 1011 от 12.12.2022 не оспорил, суд признает исковые требования о взыскании 54 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шайр Экспресс+",                       г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТП Интеграл", с. Муслюмово Муслюмовского района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  штраф в размере 54 000 руб., а также 2 160  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус