Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20437/2021

04 мая 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области (принятое в виде резолютивной части) от 03 декабря 2021 года по делу № А19-20437/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Регион-Недвижимость», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310032710200311, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 29 623 рублей 04 копеек задолженности по договору на право размещения точки продаж от 01.01.2019 № В13-ЭП, в том числе: 18 994 рубля 74 копейки – задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.02.2020 по 10.02.2020, 10 628 рублей 30 копеек – задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.02.2020 по 10.02.2020, а также 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2021 года (принятым в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1 обжаловала данное решение в апелляционном порядке. 

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 13 января 2022 года на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на неполучение копии определения суда первой инстанции от 08 октября 2021 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также искового заявления, при том что истец располагал информацией о номере телефона и адресе электронной почты ответчика, ранее обращался в Арбитражный суд Иркутской области с аналогичным заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А19-16636/2021), который впоследствии в связи с подачей должником возражений был отменен, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить в суд свои возражения относительно заявленных требований; на неподписание соглашения от 10.02.2020 о расторжении договора на право размещения точки продаж от 01.01.2019 № В13-ЭП.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебного акта с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (администрация) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор на право размещения точки продаж № В13-ЭП, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) администрация за плату предоставляет пользователю право разместить на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, ТРК «КомсоМОЛЛ», точку продаж, включающую рабочее место своего сотрудника и необходимое оборудование общей площадью 6 кв. м, указанную в плане-схеме (приложение № 2 к договору). 

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2019 по 30.11.2019 (включительно).

Акт размещения точки продаж сторонами подписан 01.01.2019.

02.04.2019 право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, ТРК «КомсоМОЛЛ», перешло к ООО «Регион-Недвижимость» на основании договора купли-продажи от 22.03.2019 № ДК1.

29.11.2019 между «Регион-Недвижимость» и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору на право размещения точки продаж от 01.01.2019 № В13-ЭП, которым стороны продлили срок действия договора по 31.10.2020 (включительно).

Впоследствии 10.02.2020 между «Регион-Недвижимость» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на право размещения точки продаж от 01.01.2019 № В13-ЭП. Данным соглашением за пользователем установлена задолженность по оплате: постоянной части арендной платы за период с 01.02.2020 по 10.02.2020 в размере 18 994 рублей 74 копеек; переменной части арендной платы за период с 01.02.2020 по 10.02.2020 в размере 10 628 рублей 30 копеек, которую он обязался погасить в срок не позднее 14.02.2020 (пункты 2 (2.1, 2.2), 3 соглашения). 

Предмет договора на право размещения точки продаж от 01.01.2019 № В13-ЭП возвращен ответчиком истцу по акту сдачи-приема от 10.02.2020.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по оплате арендной платы за период с 01.02.2020 по 10.02.2020 в общем размере 29 623 рублей 04 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 29 623 рублей 04 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся его ненадлежащего извещения, нельзя признать состоятельными, поскольку копия определения от 08 октября 2021 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику заказными письмами с уведомлениями (почтовые идентификаторы № 66402564810402 и № 66402564802667) по адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (

<

...>), а также адресу, указанному в заключенному между сторонами договоре на право размещения точки продаж от 01.01.2019 № В13-ЭП (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 

<

...>), соответственно. Почтовые конверты возвращены суду первой инстанции с отметкой «истек срок хранения» (л. 

<

...> т. 1). При этом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на его фактическое нахождение по другому адресу отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом; при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ); сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Акты суда первой инстанции, принятые по настоящему делу, в том числе решение от 03 декабря 2021 года, своевременно размещались в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности представить в суд возражения относительно заявленных требований нельзя признать состоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных фактических обстоятельств, поэтому подлежат отклонению на основании статьи 286 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области (принятое в виде резолютивной части) от 03 декабря 2021 года по делу № А19-20437/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

А.Л. Барская