﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-1762/2020

09 сентября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Новикова Ю.В.,

при участии:

Захаровой А.Ю. (паспорт),

представителя от Пономаренко Ирины Михайловны: 

Захаровой А.Ю. (доверенность от 28.01.2020),

представителя от Свиридова Юрия Михайловича: 

Захаровой А.Ю. (доверенность от 28.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

местной религиозной организации «Православный приход храма Воскресения Христова город Нижний Новгород» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу № А43-1762/2020

по заявлению Пономаренко Ирины Михайловны, Захаровой Анны Юрьевны и Свиридова Юрия Михайловича 

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Фасад-НН» как фактически недействующего юридического лица,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

местная религиозная организация «Православный приход храма Воскресения Христова  город Нижний Новгород», 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода,

и   у с т а н о в и л : 

Пономаренко Ирина Михайловна (далее – Пономаренко И.М.), Захарова Анна Юрьевна (далее – Захарова А.Ю.) и Свиридов Юрий Михайлович (далее – Свиридов Ю.М.) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Фасад-НН» (далее – Общество) как фактически недействующего юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная религиозная организация «Православный приход храма Воскресения Христова город Нижний Новгород» (далее – Организация) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 заявление  удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Организация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, регистрирующий орган, исключая Общество из ЕГРЮЛ как фактически недействующее юридическое лицо, не допустило нарушений норм действующего законодательства. Организация полагает, что участие представителей Общества в судебных заседаниях и несение судебных расходов не свидетельствует об осуществлении им хозяйственной деятельности.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Пономаренко И.М., Свиридов Ю.М., Захарова А.Ю. в отзывах на кассационную жалобу, а также Захарова А.Ю. в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция выявила наличие у Общества признаков недействующего юридического лица, а именно непредставление им в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам, в связи с этим приняла решение от 27.05.2019 № 6366 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данная информация опубликована регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.05.2019/5187 № 21 (737).

Ввиду отсутствия заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, Инспекция 16.09.2019 внесла запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ                                    (№ 2195275904349).

Пономаренко И.М., Захарова А.Ю. и Свиридов Ю.М. не согласились с внесением указанной записи и обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и материалам дела это не противоречит, в течение длительного периода времени (с мая 2014 года по 18.09.2019) с участием Общества в арбитражных судах рассматривались дела № А43-10406/2014, А43-24955/2014, А43-26840/2015, основанные на правоотношениях, вытекающих из договора подряда, заключенного Организацией и Обществом; дела № А43-24081/2014, А43-23504/2014, А43-11062/2014,                     А43-8881/2014, А43-8882/2014, А43-8883/2014, А43-20622/2018, А43-20621/2018, основанные на правоотношениях, вытекающих из договоров подряда, заключенных Обществом и ООО «Норкемикал»; в судебных заседаниях по делам № А43-20621/2018, А43-8883/2014, А43-26840/2015, А43-11062/2014 до исключения Общества из ЕГРЮЛ участвовал генеральный директор Общества Свиридов Ю.М. и участник Общества Захарова А.Ю.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ оно фактически осуществляло хозяйственную деятельность, в связи с этим правомерно удовлетворили заявление, признав незаконными оспариваемые действия Инспекции.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Организации о том, что участие представителей Общества в судебных заседаниях не свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности, подлежит отклонению, поскольку в рамках указанных дел рассматривались требования, вытекающие из договоров подряда.

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А43-1762/2020       оставить без изменения, кассационную жалобу местной религиозной организации      «Православный приход храма Воскресения Христова город Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на местную религиозную организацию «Православный приход храма Воскресения Христова город Нижний Новгород».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Д.В. Когут

Ю.В. Новиков